Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А58-11133/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11133/2019
11 августа 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания № 41/1/1 от 02.08.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2, по доверенности от 24.12.2019 №177/19, сроком до 31.12.2020 (до перерыва), представителя ФИО3, по доверенности от 22.06.2020 №75/20, сроком до 31.12.2020 (после перерыва);

в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания;

установил:

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» (далее заявитель, ФКП «Аэропорты Севера») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, ГУ МЧС по РС (Я), Управление) о признании незаконным и отмене предписания № 41/1/1 от 02.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2019 производство по делу № А58-11133/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-7095/2019.

Определением от 27.02.2020 производство по делу № А58-11133/2019 возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКП «Аэропорты Севера» уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным предписание № 41/1/1 от 02.08.2019 в части необходимости выполнения требования о хранении на объекте исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта (проект на системы пожарной автоматики).

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие вмененного нарушения, что подтверждается актами предыдущих проверок и нарушение контролирующим органом требований п.21 ч.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Заинтересованным лицом представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

В судебном заседание представитель заявителя требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ МЧС по РС (Я).

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Установлено по делу, что на основании распоряжения начальника ОНД по Верхнеколымскому району УНД И ПР ГУ МЧС России по PC (Я) от 30.07.2019 №41, Управлением проведена внеплановая проверка в отношении ФКП «Аэропорты Севера» на предмет исполнения ранее выданного предписания № 17/1/11 от 21.05.2019 по фактическому адресу проверяемого объекта (аэровокзал): Республика Саха (Якутия), <...>.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 02.08.2019 № 41 невыполнение пункта 1 предписания № 17/1/11 от 21.05.2019 со сроком исполнения до 01.07.2019 – в здании аэровокзала пожарная сигнализация смонтирована без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке согласно акту проверки в здании аэровокзала имеет место следующие нарушения требований пожарной безопасности: ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»« (далее – Закон № 123-ФЗ), пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.201(далее Правил № 390).

Об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 15.10.2019 Управление выдало ФКП «Аэропорты Севера» предписание от 02.08.2019 № 41/1/1.

Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием, ФКП «Аэропорты Севера» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно абзацу десятому статьи 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ настоящий Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарнотехнической продукции и продукции общего назначения.

Согласно части 2 статьи 1 положения настоящего Федерального закона обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 статьи 4).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; устройством для контроля работоспособности установки; устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Согласно части 1 статьи 91 указанного Закона помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска.

Требования к проектированию АУП и АУПС устанавливаются Законом № 123-ФЗ и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 10 статьи 83 Закона № 123-ФЗ).

К таким нормативными правовыми актами относятся, в том числе, НПБ 110-03 а также «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 175 (далее - СП 5.13130.2009).

Пунктом 3 НПБ 110-03 определено, что тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных -и-объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов. Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14-19, 26- 29, 32- 38 таблицы 3 при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Пунктом 7 НПБ 110-03 определено, что АУПТ и АУПС должны проектироваться в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 1 НПБ 110-03 определено, что настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС)1.

Пунктом 11 НПБ 110-03 определено, что согласование проектов систем автоматической противопожарной защиты зданий, сооружений, помещений и оборудования в подразделениях Государственной противопожарной службы проводится в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности и инструкцией по организации и осуществлению государственного пожарного надзора.

На основании пунктов 1, 3, 7,11 НПБ 110-03 все системы пожарной автоматики со дня вступления в действия Приказа МЧС России № от 18.06.2003 № 315 должны монтироваться на основании разработанного проекта на системы пожарной автоматики.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 утверждены Правила противопожарного режима в РФ.

Пунктом 61 Правил № 390 определено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2019 по делу №А58-7095/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, предписание № 17/1/11 от 21.05.2019 признано законным и обоснованным.

Согласно указанному предписанию надзорным органом было установлено нарушение ФКП «Аэропорты Севера» - п. 1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»« (далее – Закон № 123-ФЗ) - в здании аэровокзала пожарная сигнализация смонтирована без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Согласно оспариваемому предписанию от 02.08.2019 №41/1/11 ФКП «Аэропорты Севера» нарушены требования п. 1 ст. 83 Закона №123, п.61 ППР в РФ, п.п.3,7,1 НПБ 110-03.

ФКП «Аэропорты Севера» в обоснование довода о недействительности предписания от 02.08.2019 ссылается на нарушение надзорным органом п.21 ч.1 Закона №294-ФЗ, поскольку в предписании отражены новые нарушения, не выявленные в ходе предыдущей проверки.

Исследовав указанные обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности), а также подпункта «е» пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ) к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Действительно, из материалов дела следует, что предписанием от 21.05.2019 №17/1/11 Предприятию было указано на устранение лишь п. 1 ст. 83 Закона №123, нарушение п.61 ППР в РФ и, соответственно, обязанность по его устранению не вменялась заявителю.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при проведении внеплановой выездной проверки ранее выданного предписания, выявив не установленные ранее нарушения требований пожарной безопасности, управление не только вправе, но и обязано зафиксировать данные нарушения и выдать предписание об их устранении, так как на контролирующий орган возложены функции по осуществлению надзора за выполнением органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по обеспечению пожарной безопасности.

Кроме того, нарушение положений части 21 статьи 10 Закона № 294-ФЗ не поименовано в числе грубых. Закон № 294-ФЗ не содержат положений, исключающих возможность выявления «новых» нарушений при проведении проверки исполнения ранее выданного предписания. Иное означало бы, что контролирующий орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения предписания. Однако такой подход не отвечает цели принятия Закона № 294-ФЗ, состоящей в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений.

Таким образом, суд отклоняет доводы заявителя в указанной части.

Вместе с тем, суд считает, что требование заявителя подлежат удовлетворению в силу того, что Управлением не доказано нарушение ФКП «Аэропорты Севера» п.61 ППР в РФ.

Установлено материалами дела, что нарушение п.61 ППР в РФ, выразившееся в том, что в здании аэропорта не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, было установлено надзорным органом в ходе внеплановой проверки, проведенной в период с 11.12.2018 по 20.12.2018, что нашло отражение в пункте 5 предписания №52/1/1 от 20.12.2018, которое Предприятием не оспорено, не отменено и не признано в установленном порядке недействительным (том 2 л.д.4-13).

Далее, на основании распоряжения начальника от 06.05.2019 №17 Управлением была проведена внеплановая проверка в отношении ФКП «Аэропорты Севера» на предмет исполнения ранее выданного предписания № 52/1/1 от 20.12.2018.

Согласно акту проверки от 21.05.2019 № 17 проведенной внеплановой выездной проверкой установлено выполнение пункта 5 – в здании аэровокзала хранится исполнительная документация на установки систем пожарной автоматики (том 2 л.д.14-15), не устранение нарушения указанного в пункте 3 - в здании аэровокзала пожарная сигнализация смонтирована без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Из содержания акта проверки от 02.08.2019 №41 не следует, каким образом было установлено нарушение п.61 ППР в РФ, доказательств того, что исполнительная документация была запрошена и не представлена, равно как и объяснений должностных лиц в данной части, материалы проверки не содержат.

Таким образом, суд приходит, что материалами проверки не доказано нарушение п.61 ППР в РФ на момент проведения проверки 02.08.2019.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств, подтверждающих нарушение п.61 ППР в РФ и опровергающих в данной части доводы заявителя, Управлением в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для вменения нарушения, предусмотренного п.61 ППР в РФ у надзорного органа не имелось.

На основании изложенного, суд полагает, что предписание в оспариваемой части нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы заинтересованного лица, изложенные в письменном отзыве, и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.08.2019 № 41/1/1 от 02.08.2019 в части нарушения пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Клишина Ю. Ю.