Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А10-6847/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А10-6847/2024
24 декабря 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указанных требований заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2018 (резолютивная часть оглашена 18.12.2018) по делу №А10-1511/2018 должник – общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. При проведении процедуры банкротства общества, конкурсным управляющим допущены нарушения требований закона о банкротстве.

Заявителем вменяются в вину ответчику следующие нарушения:

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по соблюдению порядка раскрытия информации в деле о банкротстве, а именно в сообщениях, опубликованных управляющим в ЕФРСБ не указаны даты следующих судебных заседаний, установленных судом, а также не содержат сведений о введенной в отношении должника процедуре банкротства;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по соблюдению периодичности проведения собрания кредиторов должника не реже, чем один раз в 3 месяца;

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по размещению подписанных электронной подписью организатора торгов договоров о задатке на сайте ЕФРСБ;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщения № 10662825 от 02.02.2023 с верным типом «О проведении торгов».

Определением суда от 24.10.2024 заявление о принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О начавшемся процессе заявитель и ответчик извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными дополнительными документами.

Заявителем представлено почтовое уведомление, подтверждающее вручение ответчику копии протокола.

Копия определения о принятии заявления к производству, направленная по адресу заявителя, вручена, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 26.10.2024.

Ответчиком представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что ответчик извещен надлежащим образом.

Из представленного ответчиком письменного отзыва на заявление следует, что ответчик возражает против доводов заявителя, ссылается на то, что:

- при размещении сообщений в ЕФРСБ, добросовестно заблуждался, полагая, что формулировка «конкурсный управляющий ФИО1, временный управляющий ФИО1» однозначно характеризует наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве,  и может быть достаточной;

- публикацию о вынесении определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.08.2021 по делу №А10-1511/2018 (резолютивная часть оглашена 17.08.2021) о признании сделки недействительной осуществил в ЕФРСБ 01.09.2021, то есть с нарушением срока, сразу после возвращения к месту проживания после операции и дальнейшего лечения в стационаре в период с 17.08.2021 по 30.08.2021 в г.Чита;

- публикацию о вынесении определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2022 по делу №А10-1511/2018 (резолютивная часть оглашена 11.03.2022) о признании сделки недействительной осуществил в ЕФРСБ 28.03.2022, то есть с нарушением срока, сразу после возвращения к месту проживания после прохождения послеоперационного амбулаторного обследования в период с 14.03.2022 по 25.03.2022 в ГУЗ «Читинская ЦРБ»;

  - с доводами заявителя о неисполнении обязанности конкурсного управляющего по соблюдению периодичности проведения собраний кредиторов должника не реже чем один раз в три месяца ответчик не согласился, указав, что собрания кредиторов должника были им проведены 29.03.2019, 10.06.2019, 17.09.2019, 10.12.2019, 15.06.2020, 03.09.2020, 07.11.2020, 16.03.2021, 01.06.2021, 17.09.2021, 09.12.2021, 30.03.2022, 18.07.2022, 01.10.2022, 18.01.2023, 16.03.2023, 23.05.2023, 08.08.2023, 18.11.2023, 16.02.2024, 23.05.2024, 10.09.2024, то есть в установленные сроки. Ответчик пояснил, что назначение им проведения собрания кредиторов на 29.03.2019 и 18.01.2023 не противоречит пункту 3 статьи 192 ГК РФ, что подтверждается, по его мнению, правовой позицией, изложенной в  Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу №А42-8208/2011;

- по доводам заявителя о неисполнении обязанности конкурсного управляющего по размещению договоров о задатке, подписанных электронной подписью организатора торгов, ответчик пояснил, что опирался на сложившуюся практику большинства арбитражных управляющих по публикации сообщений о торгах, добросовестно заблуждался, размещая в ЕФРСБ договор о задатке в формате docx, искренне полагал, что размещение договора о задатке, подписанном электронной подписью организатора торгов на сайте электронной торговой площадки полностью соответствует требованию по раскрытию информации о торгах;

- по доводам заявителя о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сообщения от 02.02.2023 №10662825 с верным типом сообщения «О проведении торгов» ответчик пояснил, что реализация имущества должника проходила посредством заключения прямого договора купли-продажи, публикация сведений о продаже имущества осуществлялась посредством размещения объявлений на сайтах ЕФРСБ и АВИТО. В этой связи сообщение о продаже имущества посредством заключения прямого договора купли-продажи не соответствуют классическому пониманию сообщения типа «О проведении торгов». Указанный тип сообщения  предусматривает назначенную дату торгов на электронной торговой площадке, размер задатка, порядок внесения задатка до начала торгов, которые положением о порядке реализации имущества должника не предусмотрены.

Ответчик просит применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить его от ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

11.12.2024 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) 12.12.2024.

17.12.2024, то есть в пределах срока, установленного абзацем вторым части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения суда.

Суд удовлетворяет ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, представило протокол об административном правонарушении от 15.10.2024.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.10.2024, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании поступившего обращения ООО «УК «Семь ветров», обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1  как конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М».

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица.

ФИО1 был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное ответчику по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, пгт. Заиграево, ул. Ленина, д. 2б, вручено 21.08.2024.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 15.10.2024 составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2

В подтверждение должностного положения ФИО2 в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 15.09.2020 № 347 л/с.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 и должностному регламенту главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ответчику 16.10.2024.

Таким образом, процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена. Соответствующие доводы о нарушении процедуры составления протокола ответчиком не заявлены.

ФИО1 представил в административный орган письменные пояснения.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим (регистрационный номер в сводном государственном реестре – 5394), членом ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2018 (резолютивная часть оглашена 18.12.2018) по делу №А10-1511/2018 должник – общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.                                           

Управление Росреестра заявляет, что управляющим нарушены требования закона и следующие сообщения не содержат информации об установленной судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве:

№ 7186299 от 01.09.2021, № 7260870 от 01.09.2021, № 7285842 от 09.09.2021, № 7352505 от 18.09.2021, № 7630220 от 08.11.2021, № 7697736 от 18.11.2021, № 7768080 от 29.11.2021, № 7843090 от 10.12.2021, № 8385619 от 14.03.2022, № 8487174 от 28.03.2022, № 8500221 от 30.03.2022, № 8621984 от 17.04.2022, № 8702096 от 28.04.2022, № 8814942 от 18.05.2022, № 9014690 от 16.06.2022, № 9336590 от 02.08.2022, № 9337650 от 02.08.2022, №  9537206 от 31.08.2022, № 9701922 от 23.09.2022, № 9712281 от 26.09.2022, № 9767921 от 03.10.2022, № 10335384 от 14.12.2022, № 10328420 от 16.12.2022, № 10467394 от 30.12.2022, № 10573186 от 19.01.2023, № 10662825 от 02.02.2023, № 10807088 от 16.02.2023, № 10970415 от 11.03.2023, № 11018638 от 17.03.2023, № 11119868 от 01.04.2023, №  11316101 от 22.04.2023, № 11547675 от 25.05.2023, № 11882203 от 05.07.2023, № 12027462 от 24.07.2023, № 12095750 от 01.08.2023, № 12175920 от 10.08.2023, № 12767471 от 23.10.2023, №  12985569 от 19.11.2023, № 13457274 от 20.01.2024, № 13700822 от 17.02.2024, № 14220556 от 22.04.2024, № 14465355 от 24.05.2024, № 15096663 от 15.08.2024, № 15381757 от 17.09.2024.

Указанные сообщения содержат сообщения о результатах оспаривания сделок должника, о созыве собрания кредиторов, о результатах собраний кредиторов, о проведении инвентаризации, о проведении торгов, о результатах торгов, об утверждении положения о порядке продажи, о заключении договора купли-продажи.

Из положений абзаца 5 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве должна содержаться в сообщениях только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, дата судебного заседания в объявлении указывается только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Закон о банкротстве не устанавливает, что сообщения вышеуказанного содержания, опубликованные конкурсным управляющим, должны содержать сведения о дате следующего судебного заседания, в связи с чем, жалоба заявителя в указанной части признается судом необоснованной.

Управление Росреестра также ссылается на отсутствие в опубликованных в ЕФРСБ сведений о наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве:

№ 7186299 от 01.09.2021, 7352505 от 18.09.2021, 7843090 от 10.12.2021, 8385619 от 14.03.2022, 8487174 от 28.03.2022, 8500221 от 30.03.2022, 8814942 от 18.05.2022, 9014690 от 16.06.2022, 9336590 от 02.08.2022, 9337650 от 02.08.2022, 9701922 от 23.09.2022, 9712281 от 26.09.2022, 9767921 от 03.10.2022, 10328420 от 16.12.2022, 10467394 от 30.12.2022, 10573186 от 19.01.2023, 10807088 от 16.02.2023, 10970415 от 11.03.2023, 11018638 от 17.03.2023, 11119868 от 01.04.2023, 11316101 от 22.04.2023, 11547675 от 25.05.2023, 11882203 от 05.07.2023, 12027462 от 24.07.2023, 12095750 от 01.08.2023, 12175920 от 10.08.2023, 12767471 от 23.10.2023, 12985569 от 19.11.2023, 13457274 от 20.01.2024, 13700822 от 17.02.2024, 14220556 от 22.04.2024, 14465355 от 24.05.2024,15096663 от 15.08.2024, 15381757 от 17.09.2024.

Согласно письменному отзыву ответчик при размещении сообщений в ЕФРСБ, добросовестно заблуждался, полагая, что использование формулировок «конкурсный управляющий ФИО1, временный управляющий ФИО1» является достаточным и однозначно характеризует наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд полагает, что доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, и приходит к выводу о наличии события вменяемого правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по соблюдению порядка раскрытия информации о наименовании введенной в отношении должника процедуры.

Вместе с тем, учитывая, что на дату вынесения настоящего решения 11.12.2024 истек срок привлечения к ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ по эпизодам от 01.09.2021, 18.09.2021, 10.12.2021.


Заявитель вменяет ответчику неисполнение обязанности конкурсного управляющего по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.08.2021 по делу №А10-1511/2018 (резолютивная часть оглашена 17.08.2021) признан недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) от 31.05.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» и муниципальным предприятием «Жилищник».

В судебном заседании по данному обособленному спору, назначенном на 17.08.2021, принимал участие представитель конкурсного управляющего ФИО3, по доверенности № 7 от 14.02.2021.

Таким образом, именно в дату оглашения резолютивной части конкурсный управляющий узнал о принятом судебном акте.

Сообщение о вынесении Арбитражным судом Республики Бурятия определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) от 31.05.2018 должно было быть опубликовано не позднее 20.08.2021.

Указанная публикация осуществлена ответчиком 01.09.2021, то есть с нарушением установленного срока.

В письменном отзыве ответчик пояснил, что в период с 17.08.2021 по 30.08.2021 им была перенесена операция и произведено последующее лечение в стационаре в г. Чита, после чего ответчик 01.09.2021 опубликовал сообщение в ЕФРСБ. В подтверждение указанных доводов ответчиком представлена справка ГУЗ «Читинская ЦРБ».

По указанному эпизоду суд соглашается с позицией ответчика о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку справкой  от 30.08.2021 подтверждается, что управляющий перенес операцию и в период с 17.08.2021 по 30.08.2021 находился на лечении, в связи с чем, не мог осуществить соответствующую публикацию.

Также по данному эпизоду на дату вынесения решения установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.


Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2022 по делу №А10-1511/2018 (резолютивная часть оглашена 11.03.2022) признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 01.04.2017, заключенный между ООО «Коммунальный сервис-М» и ООО «Партнер».

В судебном заседании по данному обособленному спору, назначенном на 11.03.2022, принимал участие представитель конкурсного управляющего ФИО3, по доверенности № 7 от 14.02.2021. Таким образом, конкурсный управляющий считается извещенным о результатах рассмотрения вопроса об оспаривании сделки именно в дату оглашения резолютивной части.

Сообщение о вынесении Арбитражным судом Республики Бурятия определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 01.04.2017 должно было быть опубликовано не позднее 16.03.2022.

Указанная публикация осуществлена ответчиком 28.03.2022, то есть с нарушением установленного срока.

В письменном отзыве ответчик пояснил, что в период с 14.03.2022 по 25.03.2022 проходил послеоперационное амбулаторное обследование в ГУЗ «Читинская ЦРБ», после возвращения из которой осуществил публикацию в ЕФРСБ. В подтверждение указанных доводов ответчиком представлена выписка из амбулаторной карты справка ГУЗ «Читинская ЦРБ».

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что им не доказана невозможность выполнения требований закона о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения вопроса об оспаривании сделки в установленный законом срок, поскольку ответчик проходил лечение амбулаторно.   Кроме того в период нахождения ответчика на амбулаторном лечении (с 14.03.2022 по 25.03.2022) 14.03.2022 им тем не менее совершена публикация сообщения №8385619 от 14.03.2022 о созыве собрания кредиторов на 30.03.2022. Доказательств, подтверждающих невозможность публикации сообщения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суду не представлено. 

Таким образом, наличие события вменяемого правонарушения по указанному эпизоду материалами дела подтверждено.


Управление Росреестра вменяет конкурсному управляющем ФИО1 неисполнение обязанности по соблюдению периодичности проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2018 (резолютивная часть оглашена 18.12.2018) по делу №А10-1511/2018 должник – общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.08.2024 срок конкурсного производства должника общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» продлен на три месяца, то есть до 18.11.2024.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Собранием кредиторов не устанавливался иной срок проведения собраний.

Законом о банкротстве не установлен специальный порядок исчисления сроков, поэтому применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).

Заявитель указывает, что собрания кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» должны быть проведены не реже одного раза в три месяца, то есть в срок до: 19.03.2019, 20.06.2019, 21.09.2019, 22.12.2019, 23.03.2020, 24.06.2020, 25.09.2020, 26.12.2020, 27.03.2021, 28.06.2021, 29.09.2021,  30.12.2021, 31.03.2022, 01.07.2022, 02.10.2022, 03.01.2023, 04.04.2023, 05.07.2023, 06.10.2023, 07.01.2024, 08.04.2024, 09.07.2024, 10.10.2024.

Фактически собрания кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» проведены ответчиком: 29.03.2019, 10.06.2019, 17.09.2019, 10.12.2019, 15.06.2020, 03.09.2020, 07.11.2020, 16.03.2021, 01.06.2021, 17.09.2021, 09.12.2021, 30.03.2022, 18.07.2022, 01.10.2022, 18.01.2023, 16.03.2023, 23.05.2023,08.08.2023, 18.11.2023, 16.02.2024, 23.05.2024, 10.09.2024. 

Заявитель указывает, что конкурсный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по соблюдению периодичности проведения собрания кредиторов в срок до 29.09.2021, 30.12.2021, 31.03.2022, 01.07.2022, 02.10.2022, 03.01.2023, 04.04.2023, 05.07.2023, 06.10.2023, 07.01.2024, 08.04.2024, 09.07.2024, 10.10.2024.

Суд приходит к выводу о том, что управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов. Так, отчет, который должен был быть представлен собранию кредиторов в срок до 30.12.2021, был представлен 09.12.2021, то есть в пределах установленного срока. Однако следующий отчет был представлен 30.03.2022. Таким образом, между отчетами 09.12.2021 и 30.03.2022 нарушен трехмесячный срок. Отчет, который должен был быть представлен до 01.07.2022 был представлен 18.05.2022, то есть в пределах срока. Однако следующий отчет представлен только 01.10.2022, то есть с нарушением трехмесячного срока. Следующий отчет представлен 18.01.2023 также с нарушением срока. Также нарушена периодичность предоставления отчетов между отчетами от 08.08.2023 и 18.11.2023, между отчетами от 16.02.2024 и 23.05.2024, а также между отчетами от 23.05.2024 по 10.09.2024.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов и наличии события административного правонарушения.

В обоснование причин, по которым не проводилось собрание кредиторов в марте 2020 года, ответчик ссылается на распространение инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)». Однако заявителем не ставится в вину нарушение периодичности проведения собрания в указанный период в связи с чем, суд это возражение не оценивает.


Заявителем вменяется в вину управляющему ФИО1 неисполнение обязанностей конкурсного управляющего по размещению подписанных электронной подписью организатора торгов договоров о задатке на сайте ЕФРСБ. 

Согласно абзацу 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 №178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Конкурсным управляющим ООО «Коммунальный сервис-М»  ФИО1 в ЕФРСБ размещены следующие объявления:

- 16.06.2022 № 9014690 о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности юридических лиц на сумму 7 216 560,43 руб. (3 должника), дебиторской задолженности физических лиц (коммунальная задолженность) на сумму 63 336 236,75 руб. (1621 должников);

- 02.08.2022 № 93337650 о проведении повторных  торгов по продаже дебиторской задолженности юридических лиц на сумму 7 216 560,43 руб. (3 должника), дебиторской задолженности физических лиц (коммунальная задолженность) на сумму 63 336 236,75 руб. (1621 должников);

- 26.09.2022 № 9712281 о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности юридических лиц на сумму 7 216 560,43 руб. (3 должника), дебиторской задолженности физических лиц (коммунальная задолженность) на сумму 63 336 236,75 руб. (1621 должников) в форме публичного предложения;

- 01.04.2023 № 11119868 о проведении повторных  торгов по продаже дебиторской задолженности юридических лиц на сумму 7 216 560,43 руб. (3 должника), дебиторской задолженности физических лиц (коммунальная задолженность) на сумму 63 336 236,75 руб. (1621 должников) в форме публичного предложения.

В нарушение положений абзаца 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 прикрепил к данным сообщениям в ЕФРСБ договоры о задатке, которые не  подписаны электронной подписью организатора торгов, в связи с чем суд соглашается с позицией заявителя о наличии события административного правонарушения.

Ответчик в отзыве указал, что размещение договора о задатке, подписанном электронной подписью организатора торгов, на сайте электронной торговой площадки полностью соответствует требованию по раскрытию информации о торгах. В письменном отзыве ответчик указал, что опирался на сложившуюся практику большинства арбитражных управляющих по публикации сообщений о торгах, добросовестно заблуждался, размещая в ЕФРСБ договор о задатке в формате docx.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку объективных препятствий для невыполнения конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по включению в ЕФРСБ договора о задатке, подписанного электронной подписью организатора торгов, не усматривается.


Заявитель вменяет в вину управляющему ФИО1 неисполнение обязанности по верному указанию типа сообщения в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о банкротстве препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети «Интернет».

Согласно пунктам 1.3, 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://www.fedresurs.ru.; внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с письмом ЗАО «Интерфакс» от 25.07.2018 N 1Б7884 для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего (далее - АРМ АУ). АРМ АУ обеспечивает возможность создания сообщений разного типа, в том числе «Сообщение о собрании кредиторов», «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов», «Уведомление о проведении комитета кредиторов», «Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов, «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», «Уведомление о получении требований кредитора», «Сообщение о судебном акте» с возможностью указания типа судебного акта, а также сообщения (отчетов АУ) о результатах проведения процедуры банкротства. Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип сообщения из соответствующего классификатора и устанавливает тип публикуемого им сообщения. С 22.05.2018 при выборе для публикации сообщения с типом «Иное» в личном кабинете арбитражного управляющего в ЕФРСБ отображается информационное уведомление «Данный тип сообщения предназначен только для публикации не типизированных ЕФРСБ сведений, и для него невозможно будет указать связь с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию», перед подписанием сообщения с типом «Иное» - информационное уведомление: «Подписывая сообщение электронной подписью, Вы должны будете подтвердить, что публикуемая информация не имеет в ЕФРСБ отдельного типа сообщения, и уведомлены о том, что возможности поиска и публикации, связанной с данным сообщением информации, будут ограничены или невозможны».

02.02.2023 конкурсный управляющий ООО «Коммунальный сервис-М»  ФИО1 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 10662825 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника стоимостью до 100 000 руб., а именно: автомобиля, марки ЗИЛ ММЗ 554, 1993 года выпуска, регистрационный знак <***> (далее – Порядок).

В силу пункта 4 указанного Порядка форма продажи и форма представления предложений о цене имущества продажа имущества должника осуществляется посредством заключения прямого договора купли-продажи.

Публикация сведений о продаже имущества осуществляется посредством размещения объявлений на сайте ЕФРСБ, Авито, в течение 30 рабочих дней с момента утверждения положения собранием кредиторов.

Заявитель указал, что при выборе типа сообщения ответчик выбрал «Иное сообщение», вместо верного «Сообщение о проведении торгов».

В письменном отзыве ответчик пояснил, что сообщение о продаже имущества посредством заключения прямого договора купли-продажи не соответствуют классическому пониманию сообщения типа «О проведении торгов». Указанный тип сообщения  предусматривает назначенную дату торгов на электронной торговой площадке, размер задатка, порядок внесения задатка до начала торгов, которые положением о порядке реализации имущества должника не предусмотрены. В подтверждение своей позиции ответчик представил скриншоты с сайта ЕФРСБ, на которых отражены попытки ответчика создать сообщение с типом «Сообщение о проведении торгов».

Из представленных скриншотов следует необходимость прикрепления к указанному сообщению проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке, которые в данном случае у ответчика отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что размещение в ЕФРСБ сообщения о продаже имущества по прямому договору купли-продажи с типом «Сообщение о проведении торгов» технически невозможно и не соответствует содержанию публикуемого сообщения, а именно положению о проведении купли-продажи по прямому договору.

При таких обстоятельствах наличие события вменяемого правонарушения  применительно к вменяемому эпизоду материалами дела не подтверждено.

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалами дела доказана вина арбитражного управляющего ФИО1 в форме неосторожности. Обратное из материалов дела не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается.

Ответчик просил суд отказать в привлечении к административной ответственности ввиду малозначительности совершенных правонарушений.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд исследовал возможность признания совершенного правонарушения малозначительным, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В данном случае совершенные ФИО1 деяния, хотя формально и содержат признаки правонарушения, но не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Неисполнение ответчиком обязанности по раскрытию информации о наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не повлекло за собой негативных последствий.

Неисполнение ответчиком обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной в установленный законом срок не нарушило чьи-либо права.

По третьему вменяемому эпизоду суд приходит к выводу о незначительной просрочке конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов должника.

Неисполнение ответчиком обязанности по размещению в ЕФРСБ договоров о задатке, подписанных электронной подписью организатора торгов не создало существенной угрозы кредиторам, иным участвующим в деле лицам, не причинило ущерб государству и третьим лицам.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины управляющего достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ввиду малозначительности совершенных деяний, суд полагает возможным отказать в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                              В.С. Филиппова