Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А40-101987/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101987/17-47-1019
г. Москва
26 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к СНТ «Первомайское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – ПАО «МОЭСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 600 837 руб.58 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СНТ «Первомайское» о взыскании по договору энергоснабжения № 90250090 от 21.12.2007 задолженности в размере 3 402 325 руб., законной неустойки в размере 198 512, 58 руб. за период с 16.03.2017 по 05.06.2017; законную неустойку (пени) в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307, начисленную на сумму долга за период с 06.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Истец подержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Садоводческим некоммерческим товариществом «Первомайское» и ООО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 99961915 от 11.06.2007 (позднее именуется по номеру абонента 90250090), согласно которому СНТ Первомайское приобретало электрическую энергию у истца по месту учета/поставки электрической энергии п/ст 811 фидер Первомайское-2 РУ 04 КТП 572 по прибору учета Меркурий 230 AM 03 № 01817363 на уровне напряжения 0,4 кВ.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве платы электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Работниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка потребления электрической энергии 16.01.2017, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт № 16-ПР-М проверки узла учета электроэнергии визуальной/инструментальной от 16.01.2017.

В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт №2805 от 18.01.2017 года. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194,195 Основных положений.      Таким образом, истец считает, что ответчиком неучтено потребление электрической энергии за период с 12.06.2016 по 16.01.2017 на общую сумму 3 402 325 руб., указанная сумма ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик предъявленные требования не признал, указав, что фиксация факта безучетного потребления электрической энергии не производилась, факт безучетного потребления не подтвержден. Никаких актов, фиксирующих нарушение в работе трансформаторов тока, а также нарушения в порядке учета потребляемой энергии или изменения схемы учета на КТП 572 в РУ04 на фидере фидер Первомайское-2 no п/ст 811 не составлено. Председатель СНТ «Первомайское» не подписывался и не проставлял отметок об ознакомлении с подобными актами. Никаких инструментальных замеров и исследований также не проводилось в момент указанного посещения представителей сетевой организации.

В связи с чем, ответчиком заявлено о признании акта № 16-ПР-М от 16.01.2017 фальсифицированным доказательством и исключения его из числа доказательств по делу.

Арбитражный суд в порядке ст. 161 АПК РФ предупредил полномочных представителей об уголовной ответственности и предложил истцу исключить вышеуказанный акт из числа доказательств по настоящему делу.

Представитель истца не возражал против исключения акта № 16-ПР-М проверки узла учета электроэнергии визуальной/инструментальной от 16.01.2017 из числа доказательства, в связи с чем суд его исключил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что истцом не представлено иных доказательств подтверждающих безучетное потребление электрической энергии СНТ «Первомайское», оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75,  110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.А. Эльдеев