Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А66-9027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 марта 2023 года

Дело №

А66-9027/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 02.03.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кесовогорский колбасный цех» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А66-9027/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», адрес: 170041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, Региональный оператор), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кесовогорский колбасный цех», адрес: 171470, Тверская обл., п.г.т. Кесова гора, Речная, 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 43 616 руб. 70 коп. основного долга по договору от 25.01.20196 № 2851 за период с декабря 2020 года по май 2022 года, 10 691 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 23.06.2022, а также почтовые расходы в размере 433 руб. 20 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 172 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2022, иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 43 616,70 руб. основного долга, 7 236,69 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 31.03.2022, а также 433,20 руб. почтовых расходов и 2 034,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, региональным оператором на основании соглашения от 19.04.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), заключенного с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, с 01.01.2019 является Общество.

Общество и Компания (потребитель) 25.01.2019 заключили договор № 2851 на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Тверской области (далее – Договор).

Региональным оператором в период с декабря 2020 года по май 2022 года Компании оказаны услуги по обращению с ТКО в рамках Договора на сумму 43 616 руб. 70 коп.

Общество, в связи с наличием у Компании задолженности по оплате оказанных услуг, направило 19.04.2022 в адрес последнего претензию, оставленную без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суды удовлетворили иск частично.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок обращения с отходами производства и потребления регламентирован Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), а правила учета ТКО утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела Общество представило составленные им в одностороннем порядке акты выполненных работ.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что его деятельность была приостановлена в связи с отключением c 30.11.2020 электроэнергии, о чем было сообщено региональному оператору.

Суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания возражения ответчика.

Вместе с тем истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг в спорный период, таких как маршрутные или путевые листы, транспортные накладные.

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 271 АПК РФ).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным сторонами, не оценили возражения ответчика, не проверили расчет объема и стоимости оказанных истцом ответчику услуг и обоснованность периода, в течение которого они были оказаны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание, что судами не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции усматривает правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, исходя из заявленных требований и возражений к ним дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, а также представленным по делу доказательствам, установить объем и стоимость оказанных истцом ответчику услуг, период, в течение которого они были оказаны, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А66-9027/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.



Судья


М.Г. Власова