Постановление от 12 октября 2022 г. по делу № А66-9027/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9027/2022
г. Вологда
12 октября 2022 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кесовогорский колбасный цех» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2022 года по делу № А66-9027/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (адрес: 170041, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ТСАХ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кесовогорский колбасный цех» ((адрес: 171470, Тверская область, поселок городского типа Кесова Гора, улица Речная, дом 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 54 307 руб. 79 коп., в том числе 43 616 руб. 70 коп. основного долга по договору от 25.01.2019 № 2851 за период с декабря 2020 года по май 2022 года, 10 691 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 23.06.2022, а также почтовые расходы в размере 433 руб. 20 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 2 172 руб.

Определением суда от 01.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2022 по настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано числе 43 616 руб. 70 коп. основного долга по договору от 25.01.2019 № 2851 за период с декабря 2020 года по май 2022 года, 7 236 руб. 69 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 31.03.2022, а также почтовые расходы в размере 433 руб. 20 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 2 034 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку истец не представил ответчику акты выполненных работ, которые являются приложением к исковому заявлению и представитель ответчика не имел возможности ознакомиться с материалами дела, размещенными в электронном виде, и представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции в связи с отсутствием электроэнергии в организации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на территории Тверской области с 01.01.2019 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «ТСАХ».

Истец и ответчик 25.01.2019 заключили договор № 2851 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области (далее – договор).

Региональным оператором за период с декабря 2020 года по май 2022 года оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках вышеуказанного договора на общую сумму 43 616 руб. 70 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.04.2022 № 2127 о погашении образовавшейся задолженности, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами его типовая форма утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной статьи обязанность по внесению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенного, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ), заключается по типовой форме и вступает в силу независимо от подписания сторонами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области и муниципальным унитарным предприятием «Тверьспецавтохозяйство» по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами 19 апреля 2018 года подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области, в соответствии с которым муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО до 31.03.2028. На основании Постановления Администрации г. Твери №1071 от 10.09.2018 года Муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство» реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» с передачей прав и обязанностей. На территории Тверской области региональным оператором является ООО «Тверьспецавтохозяйство», которое приступило к исполнению обязательств в полном объеме с 01.01.2019 (дата начала обращения с твердыми коммунальными отходами).

В средствах массовой информации ООО «Тверьспецавтохозяйство» разместило оферту: на официальном сайте www.tcax.ru, в газете «Тверская жизнь» для оповещения о необходимости заключения договора на транспортирование ТКО с региональным оператором с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается материалами дела, в том числе: договором, соответствующими актами и счетами за спорный период.

Ссылки подателя жалобы на не представление истцом ответчику актов, в том числе с исковым заявлением, подлежат отклонению, поскольку обязанность по оплате услуг не связывается с получением заказчиком данных документов, а обусловлена самим фактом оказания услуг. При этом спорные акты указаны в качестве приложений к исковому заявлению, доказательства направления указанных документов истцом ответчику имеются в материалах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается, что определением от 01.07.2022 суд принял иск в порядке упрощенного производства. Иск и приложенные к нему первичные документы своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. О возможности ознакомления с поступившими в материалы дела документами суд первой инстанции проинформировал стороны в определении от 01.07.2022 и предоставил код доступа. Податель жалобы не представил доказательства того, что был лишен возможности ознакомиться с иском и приложенными к нему документами в режиме ограниченного доступа. Следовательно, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, с учетом разъяснений, содержащихся в определении суда от 01.07.2022, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с документами по делу, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или не совершения процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных услуг ввиду приостановления его деятельности в связи с отключением электроэнергии были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна. Как верно указано судом, документально доводы ответчика не подтверждены и доказательства изменения правоотношений сторон в этой связи в рамках спорного договора отсутствуют в материалах дела.

Доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; неиспользования установленных контейнеров в спорный период на территории деятельности регионального оператора; как и доказательств того, что услуги по обращению с ТКО оказывались ответчику иной организацией, имеющей на законных основаниях статус регионального оператора в Тверской области, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга в размере 43 616 руб. 70 коп., доказательства оплаты которого отсутствуют в материалах дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременной оплатой услуг по обращению ТКО в размере 10 691 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 23.06.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, признал правомерным начисление неустойки за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в размере 7 236 руб. 69 коп., указав на неправомерность начисления неустойки, начиная с 01.04.2022.

Доводов о несогласии с указанными выводами суда сторонами не заявлено, решение суда в части отказа в удовлетворении требований по существу не оспаривается, расчет неустойки судом проверен, сторонами не оспаривается. Возражений в части удовлетворения требований о судебных расходах также не заявлено.

Следует отметить, что определением апелляционного суда от 13.09.2022 сторонам предложено представить соответствующие документы в срок до 04.10.2022, при этом отзыв на жалобу представлен истцом в суд 30.09.2022, то есть с соблюдением установленного срока.

Вместе с тем 06.10.2022 в суд от ответчика по почте поступили дополнения к апелляционной жалобе, то есть за пределами установленного апелляционным судом определением от 13.09.2022 срока.

С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 27, 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представленное ответчиком дополнение к апелляционной жалобе подлежит возвращению стороне, доводы, изложенные в дополнениях соответственно фактически не могут быть приняты во внимание и подлежать оценке суда.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2022 года по делу № А66-9027/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кесовогорский колбасный цех» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

О.Б. Ралько