Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А82-14629/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14629/2021
г. Киров
10 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2


без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Россети Центр», ИНН <***>, ОГРН <***>


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2022 по делу №А82-14629/2021


по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №28» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль»,

о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №28» (далее - Учреждение, ответчик) 3 930 151 руб. 75 коп. долга по договору снабжения электрической энергией от 26.03.2010 №5464 (далее - Договор) за декабрь 2020 года, переданной истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 27.01.2021 №04-21/ТНС (далее - Договор цессии).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее - ПАО «ТНС энерго Ярославль», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что межповерочный интервал прибора учета 00712508 истек в 2017 году (с учетом 10-летноего межповерочного интервала для приборов учета данной марки и предыдущей поверки в 2007 году). Дата предыдущей поверки подтверждается актом проверки выполнения технических условий от 30.08.2010 №2294. Поскольку максимальная мощность энергопринимающих устройств в соответствии с актом об осуществлении ТП от 05.12.2016 установлена 58,2 кВт, соответствующий расчет объема предъявляемой потребителю электроэнергии составил: 58,2*366*24-37 782 = 473 447 кВтч. С момента заключения Договора цессии от 27.01.2021 право требования об оплате задолженности принадлежит Компании. Обязательство по оплате объема электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

15.01.2020 ПАО «ТНС энерго Ярославль» (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения №7665088006, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.3.13 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии.

Пунктом 2.3.18 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать проведение в порядке, установленном законодательством об обеспечении единства измерений, периодических поверок приборов учета. Периодическая поверка прибора учета должна производиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

Межповерочный интервал ПУ 00712508 марки Меркурий 230АМ-02 10 истек в 2017 году (с учетом 10-летнего межповерочного интервала для приборов учета данной марки и предыдущей поверки в 2007 году).

Предыдущая поверка произведена 30.08.2010, что подтверждается актом проверка выполнения технических условий №2297 от 30.08.2010.

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2016 №919С следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 58,2 кВт.

Третье лицо выставило ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.12.2020 №761100/149716/01 на сумму 3 999 582,49 руб.

По договору цессии от 27.01.2021 ПАО «ТНС энерго Ярославль» уступило Компании право требования задолженности в том числе в сумме 3 930 151 руб. 73 коп. по договору энергоснабжения от 15.01.2020 №76650880006, возникшей на основании выставленного ответчику счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии от 31.12.2020 №761100/149716/01.

В соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений №442 Компания рассчитала объем потребления как для случая истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов, то есть по величине максимальной мощности.

Начисленный объем электрической энергии составил 473 447 кВт*ч (58,2 кВт х 24 час х 366 дн.). Стоимость потребленной энергии составила 3 930 151,73 руб. (473 447 кВт*ч х 6,91762 руб. + 20%НДС).

Претензией от 19.03.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 120)).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявитель, ссылаясь на истечение срока поверки приборов учета, считает обоснованным выполнять расчет объема электроэнергии по потребителю - Общество по максимальной мощности.

Из материалов дела следует, что межповерочный интервал ПУ 00712508 марки Меркурий 230АМ-02 10 истек в 2017 году (с учетом 10-летнего межповерочного интервала для приборов учета данной марки и предыдущей поверки в 2007 году).

Предыдущая поверка произведена 30.08.2010, что подтверждается актом проверки выполнения технических условий №2297 от 30.08.2010.

В соответствии с пунктами 2, 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ) использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 №6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке.

Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о единстве измерений.

Из системного толкования положений Закона №102-ФЗ (пункта 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Согласно пункту 179 Основных положений в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

В силу пункта 140 Основных положений замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Таким образом, расчет объемов потребления электроэнергии с учетом величины максимальной мощности при истечении межповерочного интервала прибора учета с 01.07.2020 неприменим.

В такой ситуации объем электрической энергии необходимо производить на основании замещающей информации.

На основании результатов очередной поверки, проведенной Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» 17.01.2021, счетчик электрической энергии трехфазный статический Меркурий 230 АМ, заводской номер 00712508 признан пригодным к применению до 16.01.2032, оформлено свидетельство о поверке средства измерений №С-ГД/17-01-2022/123974541.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1 Постановления №25.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Свидетельства о поверке подтверждают соответствие приборов учета метрологическим требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Кроме истечения межповерочного интервала ПУ, иных нарушений порядка учета потребителю не вменялось.

Оснований для определения объема потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период расчетным способом (исходя из максимальной мощности) не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2022 по делу №А82-14629/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Т.В. Чернигина


ФИО3


И.Ю. Барьяхтар