Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-43582/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43582/23-6-367
13 июля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРОС-СВЕТ М" (105082, ГОРОД МОСКВА, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, ДОМ 75, СТРОЕНИЕ 5, ЧЕРД. ПОМ. I КОМ. 1, ОГРН: 1057749477961, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2005, ИНН: 7721545204)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКССТРОЙКАПИТАЛ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 45, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/3, ОГРН: 1197746373681, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2019, ИНН: 7722475951)

о взыскании задолженности в размере 14 675 064 руб. по договору № 764/С-М от 18.07.2022г.

при участии: от истца – Шестериков М.Ю. по дов. от 01.03.2022г. (дип. от 01.07.2011г.) от ответчика – Владимирская В.А. по дов. от 06.04.2023г. (дип. от 22.06.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сарос-Свет М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АлексСтройКапитал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 11 415 264 руб., неустойки в размере 2 426 133 руб. 82 коп. по договору поставки № 764/С-М от 18.07.2022г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал.


Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 764/С-М от 18.07.2022г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить светотехническую продукцию и оборудование в количестве, качестве и ассортименте согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.3 договора, изделия становятся собственностью покупателя с момента подписания ТОРГ-12 или УПД.

Согласно п. 3.1 договора, цена товара и условия оплаты устанавливаются в Спецификациях (Приложениях) к Договору поставки.

Оплата изделий производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3 договора).

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период 02.08.2022г. – 02.11.2022г. поставлен товар стоимостью 61 738 552 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 1927 от 02.11.2022, № 1778 от 14.10.2022, № 1772 от 14.10.2022, № 1759 от 14.10.2022, № 1711 от 10.10.2022, № 1383 от 07.09.2022, № 1345 от 02.09.2022, № 1330 от 01.09.2022, № 1128 от 12.08.2022, № 1087 от 09.08.2022, № 1064 от 05.08.2022, № 1019 от 02.08.2022.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 11 415 264 руб. 00 коп.

Претензия от 18.01.2023г. с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 11 415 264 руб. задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае нарушения сроков окончательной оплаты (п. 3 приложения 1 к договору) покупатель уплачивает поставщику на


основании его письменного требования пеню в размере 0,1% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 02.12.2022 по 16.05.2023, составившей согласно выполненному истцом расчету 2 426 133 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 2 426 133 руб. 82 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКССТРОЙКАПИТАЛ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 45, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/3, ОГРН: 1197746373681, ИНН: 7722475951) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРОС-СВЕТ М" (105082, ГОРОД МОСКВА, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, ДОМ 75, СТРОЕНИЕ 5, ЧЕРД. ПОМ. I КОМ. 1, ОГРН: 1057749477961, ИНН: 7721545204) задолженность в размере 11 415 264 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 426 133 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 96 375 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКССТРОЙКАПИТАЛ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 45, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/3, ОГРН: 1197746373681, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2019, ИНН: 7722475951) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 11 832 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:52:00

Кому выдана Коршикова Елена Викторовна