Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А48-3023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3023/2018
город Орёл
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 12.11.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (119435, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Управлению экологической безопасности и природопользования Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Орловской областной общественной организации детского отдыха, туризма и стрелково-охотничьего спорта «Орловчанка» (302016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, 1) Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>), 2) Брянского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России (241022, <...>),

о признании недействительным Охотхозяйственного соглашения от 22.05.2012 № 20 и применении последствий недействительности ничтожной сделки; о запрещении ответчику 2 охотхозяйственной деятельности и использования земельного до заключения договора на пользование земельным участком в предусмотренном законом порядке.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 16.11.2017 № 4/124-17),

от ответчика (1) – представитель ФИО3 (доверенность от 25.09.2017),

от ответчика (2) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (1) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (2) - представитель ФИО4 (доверенность от 01.06.2018 №500),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ) к 1) Управлению экологической безопасности и природопользования Орловской области (далее – ответчик 1) (правопредшественником которого являлось Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области); 2) Орловской областной общественной организации детского отдыха, туризма и стрелково-охотничьего спорта «Орловчанка» (далее – ответчик 2, ОООО ДОТСОС «Орловсчанка») 1) о признании недействительным Охотхозяйственного соглашения от 22.05.2012 № 20, применении последствий недействительности ничтожной сделки; 2) о запрещении ответчику 2 охотхозяйственной деятельности и использования земельного до заключения договора на пользование земельным участком в предусмотренном законом порядке.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: 1) Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо 1), 2) Брянское лесничество Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России (далее – трете лицо 2).

Дело было возбуждено и принято к производству судьей Коровушкиной Е.В.

Определением Председателя Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2018 произведена в порядке статьи 18 АПК РФ замена судьи Коровушкиной Е.В. на судью Карасева В.В.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также не согласился с заявлением о применении срока исковой давности, дал письменные пояснения по данному вопросу.

В судебном заседании ответчик 1 иск не признал. В письменном отзыве указал, что во исполнение Распоряжения Правительства Орловской области № 122-р Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области заключило с Орловской областной общественной организацией детского отдыха, туризма и стрелково-охотничьего спорта «Орловчанка» охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения сроком на 49 лет на территорию, указанную в подпунктах «а» - «в» распоряжения, что соответствует требованиям Федерального закона от 24 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и полномочиям Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области, правопредшественником, которого являлось Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области. Также ответчиком 1 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания Охотхозяйственного соглашения от 22.05.2012 № 20.

В судебное заседание ответчик 2 не явился, извещен судом по правилам статей 121-123 АПК РФ, причины неявки суду не известны. Указанные обстоятельства в силу статьи 156 АПК РФ позволяют арбитражному суду рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебное заседание третье лицо 1 не явилось. В направленном письменном отзыве указало, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок с кадастровым номером 57:11:0020301:73, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, Урочище «Каменный холм» Думчинского лесничества Мценского лесхоза относится к категории земель обороны.

Согласно ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности

Земли обороны и безопасности, временно не используемые по целевому назначению, с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности, могут включаться в границы охотничьих угодий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 93 ЗК РФ).

Согласно Постановления Правительства РФ от 31.03.2006 № 176 «Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования» юридическое лицо или гражданин, заинтересованные в получении земельного участка, направляют в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (в его территориальный орган по месту нахождения земельного участка), в отношении земельного участка из состава земель, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, - в Министерство обороны Российской Федерации (его уполномоченный орган) заявление, в котором указывают цель использования земельного участка, местоположение, а также испрашиваемое право на землю.

Однако, ответчики в Минобороны России за указанным разрешением не обращались.

Согласно ст. 36 ЛК РФ использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Орловская областная общественная организация детского отдыха, туризма и стрелково-охотничьего спорта «Орловчанка» (охотпользователь) не оформляла земельные правоотношения с Минобороны России, а Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области не имело право распоряжаться таким земельным участком. Полагает, что ответчики незаконно используют участки лесного фонда Минобороны России.

Арбитражный суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица 1.

В судебном заседании представитель третьего лица 2 исковые требования поддержал. Представил в материалы дела письменный отзыв (т.1, л.д. 135-139).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Департамента имущественных отношений Минобороны России от 10.11.2014 г. № 2100 «Об организации мероприятий по закреплению земельных участков на территориях лесничеств Министерства обороны Российской Федерации» на праве постоянного бессрочного пользования передан земельный участок с кадастровым номером 57:11:0020301:73.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 57:11:0020301:73 расположен по адресу: Орловская область, Мценский район, Урочище «Каменный холм» Думчинского лесничества Мценского лесхоза, имеет следующие характеристики: площадь участка составляет 4 816 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для размещения объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности.

Из материалов дела следует, что 22.05.2012 между Управлением экологической безопасности и природопользования Орловской области (далее – Администрация) и Орловской областной общественной организацией детского отдыха, туризма и стрелково-охотничьего спорта «Орловчанка» (далее - охотопользователь) заключено Охотхозяйственное соглашение № 20 (далее Соглашение).

По условиям Соглашения охотопользователь принял на себя обязательства обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, и создание охотничьей инфраструктуры, а Администрация приняла на себя обязательства предоставить в аренду земельные (лесные) участки, указанные в п.п. 2.1.1-2.2.4 соглашения на срок 49 лет.

Истец считает, что в границы охотничьих угодий, предоставляемых охотпользователю, вошла часть земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:73, а именно <...> Курского участкового лесничества Брянского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, что подтверждается комиссионным актом проверки.

Истец обращался к ответчикам с просьбой о внесении изменений в Соглашение, однако не получил удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 № 135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны» леса переданы Минобороны России с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны, в том числе для размещения, маскирования и функционирования ряда объектов военной инфраструктуры.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2014 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, представленным в пользование Вооруженным Силам.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.02.2014 № 110 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Минобороны России» Департамент имущественных отношений Минобороны России является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений в части принятия решения о заключении договора аренды земельного участка под заявленные цели, осуществляет мероприятия по установлению права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), а также осуществляет мероприятия по согласованию недропользования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений Устава ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России осуществляет управление и контроль в области ведения лесного хозяйства в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны РФ. Функции и полномочия учредителя ФГКУ «УЛХиП» осуществляет Министерство обороны.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен принцип целевого использования земельных участков.

Как следует из п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных законов.

Согласно п. 1 ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 указанной правовой нормы (в ред. от 12.12.2011, с изм. и доп., вступившими в силу с 06.01.2012 и действующей на момент заключения Соглашения) предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в порядке, установленном Правительством РФ, могут передаваться отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного пользования.

Пунктом 5.1 ст. 93 ЗК РФ установлено, что земли обороны и безопасности, временно не используемые по целевому назначению, с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности, могут включаться в границы охотничьих угодий в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 31.03.2006 № 176 «Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования».

На основании ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков и лесных участков из земель, находящихся в государственной собственности, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства предусмотрен ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2006 г. № 176.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ (в ред. от 21.11.2011 г., действующей на момент заключения Соглашения) для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.

Расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки (если предоставление таких земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) предоставляются в аренду для целей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Таким образом, законным основанием возникновения права пользования охотничьими угодьями, находящимися в государственной собственности, является заключение охотхозяйственного соглашения заключенного на его основании договора аренды земельного участка либо соглашения на пользование земельным участком на ином вещном праве.

Согласно п. 3 ст. 36 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

Согласно пп. 24 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение.

Из содержания указанных норм следует, что охотхозяйственное соглашение является основанием для заключения договора аренды земельных участков (либо иного договора пользования земельным участком), но не заменяет его.

Поскольку ведение охотничьего хозяйства непосредственно связано с землепользованием, законом предусмотрен порядок оформления прав на землю для ведения такой специфической деятельности.

Исходя из п. 1 ст. 26 Закона № 209-ФЗ право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правовому режиму земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, присущи такие характерные черты: общность целевого назначения данных земельных участков — все они предоставляются для нужд обороны, безопасности страны , в частности для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие); скрытность расположения земель, предоставленных воинским частям (военным организациям) для нужд обороны; использование воинскими частями (военными организациями) земель оборонного назначения должно осуществляться с учетом обеспечения безопасности окружающего населения.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком 1, что охотопользователь при заключении оспариваемого Соглашения не обращался в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о предоставлении земельного участка в целях ведения охотхозяйственной деятельности.

Заключение охотхозяйственного соглашения и ведение охотхозяйственной деятельности без согласования с Министерством обороны Российской Федерации лишает возможности использовать земельный участок по его прямому назначению (в том числе в качестве полигона для проведения учений, размещение военной техники, т.к. в указанных случаях невозможно обеспечить безопасность находящихся на территории гражданских лиц), создает угрозу режима секретности размещения военных объектов и в целом может подрывать обороноспособность страны (срыв учений, невозможность обеспечения секретности размещения военных объектов).

По делу также установлено, что какие-либо ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:73 в ЕГРН не зарегистрированы.

Охотопользователем не оформлены земельные правоотношения, не заключены соглашения по пользованию земельными участками в целях осуществления охотхозяйственной деятельности.

Следовательно, охотпользователь незаконно, в целях осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, использует участки лесного фонда Министерства обороны Российской Федерации, чем нарушает осуществлять министерству в отношении этих участков правомочия собственника.

При этом, арбитражный суд считает, что заявление ответчика 1 о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания Соглашения, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что при заключении оспариваемого Соглашения, истец не являлся его стороной, согласия на предоставление земельного участка истец не давал.

Арбитражный суд исходит из того, что о нарушении своего права истец мог узнать 01.09.2016, что подтверждается комиссионным Актом проверки земельных участков Брянского лесничества - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, занимаемых Орловской областной общественной организации детского отдыха, туризма и стрелково-охотничьего спорта «Орловчанка» (л.д. 24).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в границах которого расположены переданные ответчику в пользование охотничьи угодья, зарегистрировано в установленном прядке в течение предшествующих трех лет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве и о том, кто является надлежащими ответчиками, истец узнал 01.09.2016, а с настоящим иском обратился 23.04.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в силу вышеизложенного, Соглашение от 22.05.2012 в части предоставления охотпользователю (включения в границы охотничьих угодий) <...>, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:73 нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, указанное Соглашение в этой части является недействительным (ничтожным).

Таким образом, при изложенных обстоятельствах Охотохозяйственное Соглашение от 22.05.2012 № 20 в части предоставления охотопользователю (включения в границы охотничьих угодий) <...>, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:73 заключено в нарушение требований указанных выше законов, в связи с чем он в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является в указанной части недействительной (ничтожной) сделкой.

Разрешая требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки и требования о запрещении ответчику 2 охотхозяйственной деятельности и использования земельного до заключения договора на пользование земельным участком в предусмотренном законом порядке, арбитражный суд исходит из следующего.

В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Арбитражный суд не находит правовых оснований для применения реституции, поскольку частичным признанием недействительности заключенного между сторонами Соглашения в полном объеме восстанавливаются права и законные интересы Министерства обороны РФ.

Не основано также на материальных нормах требование истца о запрещении ответчику 2 охотхозяйственной деятельности и использования земельного до заключения договора на пользование земельным участком в предусмотренном законом порядке.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Основным предметом спора является требование о недействительности Охотхозяйственного соглашения от 22.05.2012 № 20, при этом удовлетворение такого требования исключает наличие у охотпользователя правовых оснований для ведения охотхозяйственной деятельности и использования земельного, принадлежащего Министерству обороны РФ. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств осуществления ответчиком 2 деятельности в границах охотничьих угодий <...>, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:73.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец и ответчик 1 в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, а ответчика 2 не освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации к 1) Управлению экологической безопасности и природопользования Орловской области 2) Орловской областной общественной организации детского отдыха, туризма и стрелково-охотничьего спорта «Орловчанка» о признании недействительным Охотхозяйственного соглашения от 22.05.2012 № 20 и применении последствий недействительности ничтожной сделки; о запрещении ответчику 2 охотхозяйственной деятельности и использования земельного до заключения договора на пользование земельным участком в предусмотренном законом порядке – удовлетворить частично.

Признать частично недействительным Охотхозяйственное соглашение от 22.05.2012 № 20, заключенное между Орловской областной общественной организации детского отдыха, туризма и стрелково-охотничьего спорта «Орловчанка» (302016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и Управлением экологической безопасности и природопользования Орловской области (правопредшественником которого являлось Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области) в части предоставления (включения в границы охотничьих угодий) <...>, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:73.

В остальной части заявленных ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ требований – отказать.

Взыскать с Орловской областной общественной организации детского отдыха, туризма и стрелково-охотничьего спорта «Орловчанка» (302016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.