Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А13-4134/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4134/2017
г. Вологда
02 ноября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2016 № 49/2, от ответчика директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ананьино» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2017 года по делу № А13-4134/2017 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания»; ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 369000, <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ананьино» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160508, Вологодская обл., Вологодский р-н., п. Майский, д. 5б, кв. 8; далее - Компания) о взыскании 89 741 руб. 49 коп. задолженности за потребленную в период с января по февраль 2017 года при содержании общего имущества в многоквартирном доме электрическую энергию.

Решением суда от 18 июля 2017 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 952 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что обязательства по обслуживанию многоквартирных жилых домов в поселке Молочное возникли у Компании только с 31.01.2017, в связи с чем взыскание задолженности до указанной даты неправомерно.

Представитель Компании в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в период с января по февраль 2017 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, которые в указанный период находились в управлении ответчика.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.01.2017 № WF720/1851 на сумму 65 552 руб. 11 коп., корректировочный счет-фактура на сумму 3407 руб. 65 коп. к счету-фактуре от 31.01.2017 № WF720/1851, счет-фактура от 28.02.2017 № WF720/6672 на сумму 23 781 руб. 73 коп.

Обязательство по оплате поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 89 741 руб. 49 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о необходимости исключения из счета-фактуры за январь 2017 года объема электрической энергии, поставленного в жилой дом, расположенный по адресу: г. Вологда, <...> «а», отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с условиями договора управления от 17.11.2016, заключенного ответчиком (управляющая организация) и бюджетным учреждением жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз», срок действия договора управления в отношении спорного многоквартирного дома установлен с 01.12.2016.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2017 года по делу № А13-4134/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ананьино» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова