Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А03-7822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7822/2020
г. Барнаул
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС), в лице филиала РТРС «Алтайский КРТПЦ», г. Горно-Алтайск, к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул, о признании незаконным и об отмене постановлений от 02.06.2020 №ПО-22/8/109, №ПО-22/8/2018, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» по Алтайскому краю и Республике Алтай,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.01.2020 №2-ДТ/2020, диплом рег. номер 326 от 26.04.2013),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 10.01.2020 №1-Д, диплом рег. номер 259 от 08.06.2002),

от третьего лица – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 19.12.2017 №123),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС), в лице филиала РТРС «Алтайский КРТПЦ» (далее по тексту – Предприятие) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту - Управление) о признании незаконным и об отмене постановлений от 02.06.2020 №ПО-22/8/109, №ПО-22/8/2018.

Заявленные требования мотивированы незаконностью и необоснованностью оспариваемого постановления. Управлением при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Общество в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнило заявление требования, а именно: просит признать незаконным и отменить постановление № ПО-22/8/108.

Заинтересованное лицо, возражая против заявленных требований, в отзыве на заявление указало, что спариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третье лицо в отзыве на заявление указало, что специалистами радиочастотной службы соблюдены все требования и рекомендации Норм, измерения проведены проверенными средствами на основании аттестованных методик. Результаты измерений являются неоспоримым доказательством признаков использования радиочастот или радиочастотных каналов, выделенных оператору связи для использования, с нарушением условий

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, дополнениях.

В судебном заседании представитель Предприятия настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Представитель Управления и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 №434 «О радиочастотной службе», групповой радиоконтроля в г. Горно-Алтайск Управления по Алтайского краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СФО, на основании Плана мероприятий по измерению параметров излучения аналогового передатчика звукового радиовещания (103,5 МГц), принадлежащего Предприятию по адресу: <...>, (широта 49°59'23", долгота 88°39'19"), согласно разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 647-рчс-19-0120 от 01.01.2020 до 19.08.2020, свидетельство о регистрации 0420 №000002 от 01.01.2020 до 19.08 2020.

Согласно нормам 19-13 «Нормы на ширину полосы радиочастот и внеполосные излучения радиопередатчиков гражданского назначения» (далее - Нормы 19-13 ПОРЧ), формуле для расчета контрольной ширины полосы частот для класса излучения F3EGN (таблица 4.2, раздел 2.3 Радиовещание звуковое и телевидение) допустимое значение контрольной ширины полосы частот излучения не должно превышать 0,355 МГц. Измеренная контрольная ширина полосы частот излучения составляет 0,4019 МГц (протокол измерений от 10 апреля 2020 г. № 04-1350-11114-15), что на 0,0469 МГц больше допустимого значения контрольной ширины полосы частот излучения, установленного Нормами 19-13 ГКРЧ.

Таким образом, Предприятием нарушены требования пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и пункта 4 норм 19-13 Нормы на ширину полосы радиочастот и внеполосные излучения радиопередатчиков гражданского назначения», утверждённых решением Государственной комиссии по радиочастотам от 24.05.2013.

27.05.2020 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Предприятия составлен протокол №АП-22/8/187 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.06.2020 заместитель руководителя Управления, рассмотрев указанные протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № ПО-22/8/108, в соответствии с которым Предприятия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Полагая, что вынесенное Управлением постановление является незаконным и подлежит отмене, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является общественные отношения по эксплуатации, использованию радиочастот.

Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием и выражается в нарушении правил эксплуатации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, правил использования радиочастот, в несоблюдении государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) установлены правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определены полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Принципы использования в Российской Федерации радиочастотного спектра сформулированы в части 4 статьи 22 Закона о связи.

К их числу, в частности, относятся: разрешительный порядок доступа пользователей к радиочастотному спектру и право доступа всех пользователей к радиочастотному спектру с учетом государственных приоритетов, в том числе обеспечения радиочастотным спектром радиослужб Российской Федерации правопорядка в целях обеспечения безопасности граждан, обеспечения связи для нужд органов государственной власти, обороны страны и безопасности государства, экологической безопасности, предотвращения чрезвычайных ситуаций техногенного характера; платность использования радиочастотного спектра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом

Предприятие имеет разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов №647-рчс-19-0120 от 01.01.2020 до 19.08.2020, свидетельство о регистрации 0420№000002 от 01.01.2020 до 19.08.2020.

Согласно нормам 19-13 «Нормы на ширину полосы радиочастот и внеполосные излучения радиопередатчиков гражданского назначения» (далее - Нормы 19-13 ПОРЧ), формуле для расчета контрольной ширины полосы частот для класса излучения F3EGN (таблица 4.2, раздел 2.3 Радиовещание звуковое и телевидение) допустимое значение контрольной ширины полосы частот излучения не должно превышать 0,355 МГц.

ФГУП «ГРЧЦ» в СФО №06-01-0800/*388 в результате выполнения мероприятии по радиоконтролю параметров излучений передатчика звукового радиовещания, установленного по адресу: Республика Алтай, Кош - <...>, выявлено что, измеренная контрольная ширина полосы частот излучения составляет 0,4019 МГц (протокол измерений от 10 апреля 2020 г. № 04-1350-11114-15), что на 0,0469 МГц больше допустимого значения контрольной ширины полосы частот излучения, установленного Нормами 19-13 ГКРЧ.

Измерения проводились оборудованием: Комплекс пеленгования источников Радиоизлучений измерительный "Барс-МГШ2", зав. № 57, свидетельство о поверке ФБУ "Новосибирский ЦСМ" № 510320, действительно до 27.08.2021. Приемник навигационный GPS- еТгех, зав. № В5С77Е54, свидетельство о поверке ФБУ "Новосибирский ЦСМ" № 507697, действительно до 25.08.2020. Дальномер лазерный Nikon Laser 400, зав. № VJ314532, свидетельство о поверке ФБУ «Новосибирский ЦСМ» № 507520, действительно до 20.08.2020, с использованием методики измерений «Методика измерений параметров радиоизлучений радиоэлектронных средств комплексом пеленгования источников радиоизлучений измерительным «БАРС-МПИ2» (УИЕС.464973.034 МИ2, свидетельство об аттестации методики № 228-01.00294-2013 от 10.10.2013).

Факт нарушения Предприятием требований пункта 1 статьи 24 Закона о связи пунктов 1.1, 3 Разрешения от 03.04.2015, положений таблицы 1 Норм 19-13, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2020, протоколом от 10.04.2020 №04-1350-11114-15 с приложенными к нему спектрограммы излучения РЭС и фотографии места установки РЭС).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом требований законодательства в сфере связи и использования радиочастот, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества относительно того, что результат измерения вычислен не верно судом мне принимается ввиду следующего.

В соответствии с Общими требованиями и рекомендациями по методам измерений и контроля ширины полосы радиочастот и внеполосных излучений радиопередатчиков гражданского применения утвержденными «Нормами на ширину полосы радиочастот и внеполосные излучения радиопередатчиков гражданского применения» при проведении мероприятий радиоконтроля соблюдены рекомендуемые условия проведения, а именно наблюдение в пяти точках.

В связи с тем, что значение одной угловой секунды в установленной Постановлением Правительства № 1240 от 24.11.2016 государственной системе координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы равно по широте 1 сек-1,85/60=31 метр, а по долготе 1 сек-1,18/60=20 метров проведение наблюдений со смещением на расстояние 0,8/лямбда (2,33 метра для частоты 103,5 мГц) произведено без изменения значений географических координат.

Кроме того, рекомендуемое условие при проведении измерений направлено на снижение погрешностей измерений. В соответствии же с Аттестованной Методикой измерений параметров радиоизлучений радиоэлектронных средств комплексом пеленгования источников радиоизлучений измерительным «БАРС-МГШ2» погрешность измерения определена для радиоизлучений с шириной полосы частот выше 0,3 до 50 мГц не более +/- 10%. Применение иных значений отклонений Методикой не предусмотрено.

Также в соответствии с аттестованной Методикой измерений параметров радиоизлучений радиоэлектронных средств комплексом пеленгования источников радиоизлучений измерительным «БАРС-МПИ2» измерения контрольной ширины полосы излучения проводятся методом анализа спектра, значения которого в соответствии с нормами 19-13 определяются на усредненном спектре.

Форма Акта мероприятия по радиоконтролю, а также Протокола измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств определена Регламентом взаимодействия с Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций утвержденный Приказом № 639 от 04.12.2009 и не предусматривает каких-либо изменений.

В ходе мероприятий по радиоконтролю специалистами радиочастотной службы соблюдены все требования и рекомендации Норм, измерения проведены поверенными средствами измерений на основании аттестованных методик. Результаты измерений являются неоспоримым доказательством признаков нарушения условий использования радиочастот или радиочастотных каналов выделенных оператору связи для использования.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Предприятия в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем его бездействия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа с соблюдением порядка уведомления о процессуальных действиях.

Довод Общества о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, что влечет за собой незаконность оспариваемого постановления административного органа, суд находит несостоятельным

Как следует из материалов дела, в управление поступило письмо №0601-0800/388 от 14.04.2020 от ФГУП «ГРЧЦ» о выявлении признаков нарушений правил использования радиочастотного спектра Предприятием.

Письмом от 13.05.2020 Предприятием было уведомлено о составлении 20.05.2020 протокола об административном правонарушении.

20.05.2020 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя, лица привлекаемого к ответственности, который в последствии ввиду технической ошибки Единой информационной системы службы Роскомнадзора был списан.

21.05.2020 Управление направило в адрес Предприятие уведомление о составлении 27.05.2020 протокола об административном правонарушении.

Управлением 27.05.2020 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя Предприятия ФИО5 по доверенности от№8-ДТ/2020 от 15.05.2020.

Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).

Приведенной нормой установлен общий срок составления протокола об административном правонарушении - немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо (при необходимости дополнительных выяснений обстоятельств) в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Однако нарушение срока для составления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.

Подобный правовой подход нашел закрепление в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что правонарушение затрагивает права потребителей.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции, предусмотренной часть. 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении с учетом статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у арбитражного суда не имеется, как и не установлено оснований для освобождения Предприятия от ответственности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что постановление по административному делу является законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в лице филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Алтай», в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья О.В. Трибуналова