Решение от 11 января 2017 г. по делу № А41-83614/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83614/2016
11 января 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2017 года


Судья Д.Ю.Капаев

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АДМИНИСТРАЦИИ ЗАРАЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

к ООО "ГЕФЕСТ ГРУПП"

об обязании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 10.01.2017

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ЗАРАЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (истец, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГЕФЕСТ ГРУПП" (ответчик, Подрядчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства в натуре по муниципальному контракту № 148300040012000015-0210273-01 от 05.03.2012 (Контракт) в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суд, по выполнению работ:

-провести локальный ремонт штукатурного слоя фасада здания в местах повреждений. Устройство желобов водоотвод атмосферных осадков с кровельного покрытия с целью предотвращения намокания стен;

-произвести герметизацию примыкания отмостки к цоколю;

-произвести тщательное обследование кровли и произвести локальный ремонт кровельного покрытия, при обнаружении дефектов;

-оштукатурить стену лестницы и пандуса входной группы подъезда № 1;

-произвести ремонт асфальтового покрытия отмостки, пешеходных дорожек и подъездной дороги в местах разрушений;

- устроить новую армированную стяжку пола в кв. № 5;

- устроить вентиляционный канал из подвала в районе подъезда № 1 и теплоизолировать магистральный водопровод в подвале здания;

-произвести устройство дополнительной теплоизоляции цоколя с защитой от затекания под него влаги, стекающей по стене.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Контракт, по условиям которого, истец обязался выполнить работы по проектированию и строительству 22 квартирного жилого дома в пос. Текстильщиков г. Зарайск Московской области «под ключ», а ответчик обязался обеспечить организацию строительства и приемку в эксплуатацию Объекта, а также принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта. Цена контракта составляет 21 248 640 руб.

Работы по Контракту были исполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом и ответчиком был произведен осмотр объекта, в результате которого был составлен акт осмотра выявленных недостатков, подписанный обеими сторонами.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный истцом, с просьбой о безвозмездном устранении выявленных недостатков работ по Контракту, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательств в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исковые требования заявлены, в том числе на основании положений главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п. 7 Контракта устанавливается 5-ти летний гарантийный период на все инструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком, в течение которого все выявленные дефект устраняются подрядчиком за его счет и в сроки, согласованные Заказчиком.

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в период гарантийного срока.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом в ходе составления акта обследования помещений были выявлены недостатки работ, выполненных в рамках Контракта, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в установленные истцом недоделки работ были выявлены в рамках гарантийного срока, обязанность по исправлению которых установлена п. 7 Контракта и ст. 723 ГК РФ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил мотивированных возражений, а также доказательств, исключающие требования истца, суд считает требования истца документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 6 000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ГЕФЕСТ ГРУПП" исполнить гарантийные обязательства в натуре по муниципальному контракту № 148300040012000015-0210273-01 от 05.03.2012 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суд, по выполнению работ:

-провести локальный ремонт штукатурного слоя фасада здания в местах повреждений. Устройство желобов водоотвод атмосферных осадков с кровельного покрытия с целью предотвращения намокания стен;

-произвести герметизацию примыкания отмостки к цоколю;

-произвести тщательное обследование кровли и произвести локальный ремонт кровельного покрытия, при обнаружении дефектов;

-оштукатурить стену лестницы и пандуса входной группы подъезда № 1;

-произвести ремонт асфальтового покрытия отмостки, пешеходных дорожек и подъездной дороги в местах разрушений;

- устроить новую армированную стяжку пола в кв. № 5;

- устроить вентиляционный канал из подвала в районе подъезда № 1 и теплоизолировать магистральный водопровод в подвале здания;

-произвести устройство дополнительной теплоизоляции цоколя с защитой от затекания под него влаги, стекающей по стене.

Взыскать с ООО "ГЕФЕСТ ГРУПП" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Д.Ю.Капаев