Решение от 17 января 2023 г. по делу № А40-206122/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206122/22-94-1579
г. Москва
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №10 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (105082, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 ГУФССП по г. Москве ФИО2 (129090, <...>), ГУФССП по г. Москве

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ" (123290, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

об оспаривании постановления №770053/22/377415 от 09.09.2022 г.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 20.12.2021г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён

третье лицо: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПФР №10 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления №770053/22/377415 от 09.09.2022 г.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" ГУ - Главным управлением ПФР № 10 по г.Москве и Московской области (далее ПФР) 29.08.2022г. в адрес ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по г.Москве был направлен судебный приказ о взыскании штрафных санкций с ООО «СКАЙ» по делу №А40-103292/19-126-901 от 26.04.2019г. в размере 1000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве 09.09.2022г. ФИО2 было вынесено постановление № 77053/22/377415 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч.1 п. 7 ст. 13 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: не указана дата выдачи исполнительного документа.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим.

В силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 21.09.2022 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление об отмене постановления №770053/22/377415 от 09.09.2022 г., 21.09.2022 г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве 09.09.2022г. ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №186121/22/77053-ИП на основании судебного приказа по делу №А40-103292/19-126-901 от 26.04.2019 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов