Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А56-20395/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20395/2024
24 марта 2025 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО1 (дата и место рождения: 20.07.1978, г.Ленинград, адрес: 191036, <...>, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, <...> д.10-12, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третьи лица: 

1. арбитражный управляющий ФИО2 (191002, <...>, лит.А, кв.42 ИНН: <***>, СНИЛС: <***>),

2. арбитражный управляющий ФИО3 (дата и место рождения: 21.06.1986, г.Абакан; ИНН: <***>, СНИЛС: <***>; адрес регистрации: 655014, <...>; адрес для корреспонденции: 655004, Республика Хакасия, г.Абакан, а/я 837; регистрационный номер 15556 от 29.10.2015 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих),

3. ФИО4 (дата и место рождения: 19.12.1987, гор.Ленинград, адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д.166, лит.Б, кв.42),

о признании незаконным постановления от 02.02.2024 № 02.21-00336 о прекращении дела об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица –

1. не явился, извещен,

2. ФИО3, паспорт (электронные образы),

3 – не явился, извещен,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 02.02.2024 о прекращении дела об административном правонарушении (далее – постановление), принятого в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2), обязать Управление отменить постановление и вынести иное решение, в котором признать ненадлежащим исполнение своих обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО1 в оспариваемой части, признать незаконными действия и бездействие ФИО2 в оспариваемой части, привлечь к административной ответственности.

Определением от 17.07.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 09.10.2024 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4, совместно – третьи лица).

Заявитель поддержал требования, представив возражения на отзыв заинтересованного лица.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство ФИО3 об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

ФИО3, присоединившийся к судебному заседанию, проведенному в режиме веб-конференции, поддержал доводы заявителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие Управления, ФИО2, ФИО4

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) по делу № А56-78752/2015 признано обоснованным заявление ООО «Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом); в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» 27.10.2018 (№ 198).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2

ФИО1 обратился в Управление с жалобами (от 05.10.2023 № ОГ-04440, от 05.10.2023 № ОГ-04439) на незаконные действия и бездействие арбитражного управляющего ФИО2, в которых просил признать ненадлежащим исполнение своих обязанностей финансового управляющего должника ФИО1 в рамках дела № А56-78752/2015, просил признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2 и привлечь его к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалоб ФИО1 Управлением 02.02.2024 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, указав на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дале е- КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 19.2 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 Постановления № 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения (наличие события правонарушения).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения постановления от 02.02.2024 послужило отсутствие события административного правонарушения по статье 14.13 КоАП РФ в действиях арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно части 3.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 – 3.4 настоящей статьи и статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Тем не менее, как установлено судом из материалов дела, Управлением в рамках дела № А56-77878/2024 было направлено заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за совершение им административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушении от 29.05.2024 № 00827824.

Таким образом, Управлением фактически осуществлены действия по составлению протокола об административном правонарушении и его передаче в суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что у заявителя отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                                                     Золотарева Я.В.