Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А32-1015/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1015/2020
город Ростов-на-Дону
05 декабря 2023 года
15АП-16962/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2, по паспорту,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТИЛ" ФИО3, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТИЛ" ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу № А32-1015/2020 об отстранении конкурсного управляющего ФИО3 по заявлению конкурсного кредитора ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТИЛ",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТИЛ" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО2 с ходатайством об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 26.09.2023 суд удовлетворил ходатайство конкурсного кредитора ИП ФИО2 об отстранении конкурсного управляющего. Отстранил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТИЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТИЛ" ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ФИО3 ссылался на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку решение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.20203 по делу № А09-3970/2023 о дисквалификации ФИО3 не вступило в законную силу на дату отстранения от исполнения обязанностей, поскольку им подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТИЛ" ФИО3 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 ООО «ТИЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» от 29.08.2020 № 156(6877).

В Арбитражный суд обратился конкурсный кредитор ИП ФИО2, который просит отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, в связи с привлечением к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением санкции в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из решения Арбитражного суда Брянской области от 04.09.20203 по делу № А09-3970/2023, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в соответствии с абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 307-ЭС18-14705 по делу N А44-8108/2016 указано на активную роль суда в вопросе об отстранении арбитражного управляющего, личность которого не соответствует требованиям, предъявляемым законом.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий и не устранении последствий таких нарушений, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Из содержания абзаца 6 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве следует, что применение к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Таким образом, одним из оснований для отстранения конкурсного управляющего является применение к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения. При этом, исходя из системного толкования положения пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, данное основание может быть применимо к арбитражному управляющему также по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, поскольку наличие наказания в виде дисквалификации препятствует утверждению лица конкурсным управляющим.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.09.20203 по делу № А09-3970/2023 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением санкции в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Таким образом, указанное обстоятельство является основанием для отстранения конкурсного управляющего ФИО3.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

На момент подачи заявления конкурсного кредитора ИП ФИО2 об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 – 20.09.2023, решение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.20203 по делу № А09-3970/2023 не вступило в законную силу, указанное решение суда было обжаловано в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба назначена к судебному разбирательству на 06 декабря 2023 года.

С учетом изложенного, на дату рассмотрения заявления конкурсного кредитора ИП ФИО2 об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его отстранения, поскольку наказание в виде дисквалификации к нему еще не было применено, решение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.20203 по делу № А09-3970/2023 не вступило в законную силу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу № А32-1015/2020 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ИП ФИО2 об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу № А32-1015/2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий М.А. Димитриев

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Сулименко