Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № А51-8878/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8878/2018
г. Владивосток
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владфор»

апелляционное производство № 05АП-7865/2019

на определение от 04.10.2019 судьи О.В.Васенко

по делу № А51-8878/2018 Арбитражного суда Приморского края

заявление производственного кооператива «Ритус» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Альтаир», оформленных протоколом собрания кредиторов от 11.07.2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (место нахождения: 690090, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ПК «Ритус»: ФИО2, по доверенности от 24.10.2019 сроком действия на 3 года, паспорт, диплом ВСГ 5127986 от 10.12.2010;

от НО КА «Нигматулин и партнеры»: ФИО3, по доверенности от 11.06.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;

от ООО «Стройэнергосервис»: ФИО3, по доверенности от 11.01.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;

от ФИО4: ФИО5, по доверенности от 29.01.2019 сроком действия на 3 года, диплом 102518 0540907 от 13.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2019 в отношении ООО «Альтаир» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО6 (далее – ФИО6). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.05.2019.

Производственный кооператив «Ритус» (далее – ПК «Ритус») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собраний кредиторов ООО «Альтаир», оформленных протоколом от 11.07.2019.

Определением суда от 04.10.2019 заявление ПК «Ритус» удовлетворено, признаны недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «Альтаир», оформленные протоколом собрания от 11.07.2019 № 1.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Владфор» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение арбитражного суда от 04.10.2019 отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований ПК «Ритус» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Альтаир», оформленных протоколом собрания кредиторов от 11.07.2019.

Заявитель апелляционной жалобы указывал, что если на момент проведения собрания кредиторов реестр кредиторов должника окончательно не сформирован, данное обстоятельство не влияло на правомочность собрания кредиторов, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке ст.71 Закона о банкротстве.

Полагал, что суд может лишь поручить временному управляющему отложить проведение собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве. Таким образом, сам по себе факт не рассмотренных требований кредиторов должника не является условием обязательного отложения первого собрания кредиторов. В обосновании доводов жалобы указано, что на дату проведения собрания кредиторов 11.07.2019 арбитражным судом не принято определение об отложении первого собрания кредиторов. Более того, несогласие кредитора с кандидатурой арбитражного управляющего не может являться основанием для признания недействительными решений первого собрания кредиторов.

В канцелярию суда от ООО «Стройэнергосервис», ПК «Ритус», ФИО4 поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители НО КА «Нигматулин и партнеры», ООО «Стройэнергосервис», ПК «Ритус», ФИО4 возражали в отношении апелляционной жалобы по доводам отзыва. Определение суда первой инстанции считали правомерным, не подлежащим отмене.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов; обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что первое собрание кредиторов проведено 11.07.2019. Заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, оформленные протоколом собрания от 11.07.2019 №1, подано ПК «Ритус» 31.07.2019 в канцелярию арбитражного суда нарочно, что подтверждается входящим штампом канцелярии (л.д. 3), то есть двадцатидневный срок на предъявление указанного заявления соблюден.

Согласно публикации, размещенной на сайте ЕФРСБ от 28.06.2016 № 3906475, проведение первого собрания кредиторов ООО «Альтаир» назначено на 11.07.2019 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> .

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела ПК «Ритус» до начала регистрации участников собрания кредиторов должника 11.07.2019 в 09 час. 40 мин. ( л.д. 34-39) вручил под роспись временному управляющему ФИО6 требование об отмене собрания кредиторов должника до момента вступления в законную силу судебного акта о включении требований кредитора (ПК «Ритус») в размере 16 898 374 рубля 34 копейки в реестр требований кредиторов должника, с мотивировкой направления в арбитражный суд ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов

Из информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» следует, что ПК «Ритус» 11.07.2019 в материалы дела должника направило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить собрание кредиторов должника, до момента вступления в законную силу судебного акта о включении требований ПК «Ритус» в реестр требований кредиторов должника.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Альтаир» от 11.07.2019 (л.д 27-33), собрание начато в 10 час. 00 мин., на собрании принимал участие кредитор: ООО «Владфор», с общей суммой требований в размере 2 846 516 рублей 44 копейки, из них 2 485 000 рублей основной долг или 99,49% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, без права голоса в собрании кредиторов учавствовали: временный управляющий ООО «Альтаир» ФИО6, руководитель ООО «Альтаир» ФИО7, на собрании кредиторов присутствовали: представитель учредителя ООО «Альтаир» ФИО8 – ФИО9, представитель ПК «Ритус» ФИО10, представитель НО КА «Нигматулин и партнеры» и ООО «Стройэнергосервис» - ФИО3

Протоколом от 11.07.2019 №1 также зафиксировано, что от ПК «Ритус» поступило требование об отмене собрания кредиторов должника до момента вступления в законную силу судебного акта о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, с мотивировкой направления в арбитражный суд ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов (л.д. 27-28).

Также в протоколе от 11.07.2019 №1 отражено, что в момент регистрации участников собрания от конкурсных кредиторов НО КА «Нигматулин и партнеры» и ООО «Стройэнергосервис», предъявивших свои требования в деле о банкротстве должника, в адрес временного управляющего поступило заявление об объявлении перерыва в настоящем собрании кредиторов на срок не ранее 16.07.2019.

Временный управляющий предложил конкурсному кредитору ООО «Владфор» проголосовать простым поднятием руки и по вопросу об отмене первого собрания кредиторов и по вопросу об объявлении перерыва в собрании кредиторов. Единственным кредитором ООО «Владфор» с правом голоса на момент проведения первого собрания кредиторов приняты решения: «против» (отмены первого собрания кредиторов) и «против» (объявления перерыва в первом собрании кредиторов).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проведения первого собрания кредиторов ООО «Альтаир» 11.07.2019 временному управляющему ФИО6 было известно о направлении конкурсным кредиторов ходатайства о принятии обеспечительных мер. Более того, конкурсные кредиторы НО КА «Нигматулин и партнеры» и ООО «Стройэнергосервис» заявляли ходатайство об объявлении перерыва в собрании кредиторов. Однако временный управляющий продолжил проведение собрания кредиторов, проигнорировав волю иных кредиторов, не дождавшись решения суда по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Апелляционной коллегией установлено, что 16.07.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3963512, согласно которому 11.07.2019 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Альтаир», на котором приняты следующие решения: отчёт временного управляющего о ходе наблюдения в отношении ООО «Альтаир» принять к сведению; не ходатайствовать перед Арбитражным судом Приморского края о заключении мирового соглашения; не ходатайствовать перед Арбитражным судом Приморского края о введении финансового оздоровления; не ходатайствовать перед Арбитражным судом Приморского края о введении внешнего управления; ходатайствовать перед Арбитражным судом Приморского края о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; комитет кредиторов не избирать, возложить функции комитета кредиторов на собрание кредиторов; не избирать членов комитета кредиторов; не избирать представителя собрания кредиторов; не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; определить кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО6, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; реестродержателя не выбирать, возложить функции реестродержателя на арбитражного управляющего.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что временный управляющий ФИО6 при проведении первого собрания кредиторов должника не проявил должной степени добросовестно и заинтересованности по отношению к должнику и его кредиторам.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно положениям статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (аналогичное основание для признания недействительным собрания кредиторов содержится также в пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из общего смысла статьи 15 Закона о банкротстве, при вынесении определения по данному вопросу суду необходимо установить сам факт наличия указанных нарушений и правомерность обращения с таким заявлением лица, его подавшего.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что временным управляющим ООО «Альтаир» ФИО6 допущены существенные нарушения порядка проведения первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 11.07.2019, что привело к нарушению прав и законных интересов конкурсного кредитора ПК «Ритус».

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По смыслу и целевому назначению данной нормы процедура отложения проведения первого собрания кредиторов гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, следовательно, первое собрание кредиторов не должно проводиться до тех пор, пока не будет завершено рассмотрение требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 указанной статьи.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Материалы дела подтверждают, что в течение тридцатидневного срока для подачи заявлений с требованиями к должнику, поступили заявления с требованиями к должнику от следующих кредиторов: ООО «Группа Юристов» в размере 1 723 519 рублей основной задолженности и 290 789 рублей финансовых санкций (не установлено); ФНС России в размере 43 025 рублей 51 копейка основной задолженности и 1 136 рублей 63 копейки финансовых санкций (установлено определением суда от 09.07.2019); ООО «Владфор» в размере 2 846 516 рублей 44 копейки основной задолженности (установлено определением от 09.07.2019); ПК «Ритус» в размере 16 788 432 рубля 34 копейки основной задолженности (установлено определением от 24.07.2019); ООО «Стройэнергосервис» в размере 200 075 рублей 62 копейки основной задолженности и 17 389 рублей 24 копейки финансовый санкций; НО Коллегия адвокатов «Нигматулин и партнеры» в размере 116 270 рублей 71 копейка основной задолженности и 96 416 рублей 73 копейки финансовых санкций (требование предъявлено 17.06.2019).

На дату проведения собрания, лицами, имеющим по смыслу пункта 1 статьи 12 и пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве правом на участие и голосование в первом собрании кредиторов должника ООО «Альтаир» обладали ООО «Владфор» и ФНС России, не принимавшая участия в первом собрании кредиторов. При этом в рамках дела о банкротстве должника предъявлено, но не рассмотрено по существу требования ПК «Ритус» и других кредиторов, размер которых превышает задолженность включенную в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, первое собрание кредиторов проведено временным управляющим при наличии несформированного реестра требований кредиторов должника и нерассмотренного требования кредитора ПК «Ритус», заявленного в установленный законом срок, что влечет нарушение его прав и законных интересов.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 65, 66 и 67 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Процедура наблюдения согласно статье 2 Закона о банкротстве служит целям обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

Наличие нерассмотренных по существу требований ПК «Ритус» и других кредиторов позволяло отложить проведение собрания кредиторов в порядке правил пункта 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Данный подход отвечает правовой позиции Верховного суда, выраженной в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Поскольку временный управляющий, не проявив должную осмотрительность, провел первое собрание кредиторов до разрешения судом по существу вопроса о возможности участия в нем ПК «Ритус», чем ограничил его права, решения первого собрания кредиторов должника, оформленные протоколом № 1 от 11.07.2019, нарушающие права и законные интересы заявителя, применительно к пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаны недействительными судом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2019 по делу №А51-8878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

Т.А. Солохина