Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А55-8893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2018 года

Дело №

А55-8893/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Рент-Групп»

к 1) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области

к 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о снятии с земельного участка с государственного кадастрового учета

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Публичного акционерного общества «Банк ВТБ»,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

- Министерства имущественных отношений Самарской области,

- Департамента управления имуществом городского округа Самара

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рент-Групп» (истец, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области и к Управлению Росреестра по Самарской области о снятии с государственного кадастрового учета помещения с кадастровым номером 63:01:0925007:725.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (заинтересованное лицо) в отзыве ссылается на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Управление Росреестра по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» в представленном на заявление отзыве не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Рент-групп» владеет на праве собственности нежилым зданием по адресу: <...>, кадастровый номер 63:01:0925007:724 площадью 17928,1 кв.м.

По утверждению общества, в рамках проведения работ по актуализации сведений государственного кадастра объектов недвижимости, заявителем установлено, что в Реестре прав на недвижимое имущество на объект; нежилое здание кадастровый номер 63:01:0925007:724 по адресу: <...>, принадлежащее ООО «Рент-групп» на праве собственности, в разделе «Кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении» указан объект 63:01:0925007:725.

По утверждению заявителя, нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0925007:725 имеет адрес <...>, имеет площадь 17928,1 кв.м. и не имеет правообладателей.

По утверждению общества, спорное помещение с кадастровым номером 63:01:0925007:725 и нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0925007:724 являются идентичными, исключение помещения с кадастровым номером 63:01:0925007.725 возможно только в судебном порядке, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Самарской области от 27.02.2018 года № 4072.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

При этом федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) помещений, правообладателем которого данное лицо не является.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Таким образом, обращаясь за судебной защитой, заявитель должен обосновать факт нарушения своих прав и невозможность их восстановления во внесудебном порядке.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ (в редакции на момент постановки участка на кадастровый учет) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, названной нормой регламентировано правило, согласно которому кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета от 30.11.2016 кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости).

В обоснование возражений на заявление, заинтересованное лицо ссылается на следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объектах капитального строительства, расположенных: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Калинина, д. 1а, со следующими характеристиками:

- здание, кадастровый номер - 63:01:0925007:724, общая площадь - 17928,1 кв.м., количество этажей - 4, в т.ч. подземных - 1, год завершения строительства -2014, назначение - нежилое здание.

- помещение, кадастровый номер - 63:01:0925007:725, общая площадь -17928,1 кв.м., расположение - этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, подвал, назначение -нежилое, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение -63:01:0925007:724.

По утверждению заинтересованного лица, сведения об указанных объектах внесены в ЕГРН 17.06.2014 на основании заявления ФИО1 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.05.2014 № 35-692736 и представленных технических планов.

Сведения о здании внесены на основании технического плана на здание, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, на основании документов, предусмотренных действовавшими на момент проведения государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта Федеральным тоном от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном. кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 №403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке».

Сведения о помещении внесены на основании технического плана на помещение, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, на основании документов, предусмотренных действовавшими на момент проведения государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта Законом о кадастре, приказом Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 № 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке».

Основания для принятия органом кадастрового учета решения оприостановлении либо отказе в осуществлении государственного кадастровогочета по заявлению от 30.05.2017 № 35-692736, предусмотренные статьями 26, 27кона о кадастре, отсутствовали.

Заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие довод заинтересованного лица.

Кроме того, истцом также не представлены вышеуказанные технические планы на здание и помещение соответственно.

Заинтересованное лицо указывает, что поскольку характеристики объектов с кадастровыми номерами 63:01:0925007:724 и 63:01:0925007:725 в части указания вида объекта расходятся, указанные объекты капитального строительства не являются одним и тем же объектом кадастрового учета.

Как следует из представленных истцом выписок из ЕНРН (л.д. 7-11) объектов с кадастровыми номерами (КН) 63:01:0925007:724 и 63:01:0925007:725 поставлены на кадастровый учет в один день – 17.06.2014, при этом кадастровая стоимость у названных объектов различается: кадастровая стоимость объекта с КН 63:01:0925007:725 – 139119187.5, а объекта с КН 63:01:0925007:724 – 206706152.4. При этом, объект с КН 63:01:0925007:724 зарегистрирован как здание в котором расположено помещение с КН 63:01:0925007:725.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 10) право собственности на здание с КН 63:01:0925007:724 зарегистрировано за обществом – 12.11.2014, т.е. после постановки спорного помещения на кадастровый учет.

Таким образом, нахождение помещения с КН 63:01:0925007:725 на кадастровом учете не препятствовало регистрации права заявителя на здание с КН 63:01:0925007:724.

Заявитель в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия у него прав на снятие спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, а также не представил доказательств, что постановка земельного участка с КН 63:01:0925007:725 на кадастровый учет нарушает права и законные интересы истца в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева