Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А11-17127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-17127/2019
17 сентября 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2021. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 17.09.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Единая дирекция особо охраняемых природных территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ленина, д. 59, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МастерРегионСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: пр-кт Мечникова, д. 8, корпус 2, литер А, кв. 43, <...>; почтовый адрес: пр. Ленина, д. 23, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спецстройгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: проспект Кондратьевский, д. 2, корп. 4, литер А, помещ. 8Н/422/2, <...>)

о взыскании 208 082 рублей 77 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2021 без номера сроком действия на один год; диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.07.2020 без номера сроком действия на три года, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

установил:

Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Единая дирекция особо охраняемых природных территорий» (далее – ГУ «Дирекция ООПТ», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МастерРегионСтрой» (далее – ООО «МастерРегионСтрой», ответчик, подрядчик) о взыскании 200 433 рублей 35 копеек убытков, возникших при исполнении обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 04.12.2018 № К14/12-18 на выполнение работ по завершению строительства Визит-центра заказника «Клязьменско-Лухский для нужд ГУ «Дирекция ООПТ» и 7649 рублей 42 копейки процентов, начисленных за период с 30.05.2019 по 15.12.2019, а также 7161 рубля 66 копеек расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявления об уточнении, поступившем в суд 18.05.2021 в электронном виде).

Определением от 17.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 13.03.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в письменном отзыве на иск и дополнении к отзыву с требованиями истца не согласился, считая их необоснованными; указал, что вина ООО «МастерРегионСтрой» в причинении убытков не доказана, сумма ущерба не подтверждена. Ответчик сообщил, что в соответствии с условиями контракта должен был смонтировать здание, находящееся на территории Визит-центра экологического маршрута «Тропа Великого Бизона»; пояснил, что при первом осмотре объекта в присутствии заказчика (30.11.2018) территория стройки имела ограждение, было выстроено здание для персонала, имелся готовый фундамент здания, который ООО «МастерРегионСтрой» надлежало смонтировать. Сборка сруба из клееного бруса заводского изготовления в полной комплектации производилась на готовый фундамент; сруб сделан с машиностроительной точностью (оструган, ошлифован, обработан, подготовлен под покраску, поэтому для его монтажа использовался ручной инструмент и бензопилы; сварка подключалась в специальному трехфазному сварочному бензиновому генератору. ООО «МастерРегионСтрой» пояснило, что необходимости в использовании электроинструмента не было, никаких подключений к электрощиту не производило. Кроме того, ответчик сообщил, что счетчик электрической энергии установлен за пределами строительной площадки на значительном удалении (на другой стороне улицы от огороженной строительной площадки), смонтирован на железобетонном столбе линии электропередач, проходящей вдоль улицы д. Ново; ключи от щита ГУ «Дирекция ООПТ» ООО «МастерРегионСтрой» не передавало.

Также ответчик пояснил, что до конца декабря 2018 года на строительной площадке работы выполнялись другим подрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройгарант». ООО «МастерРегионСтрой» указало, что подключение к электрощиту было выполнено до выполнения им работ по монтажу сруба, кабель от щита был проложен по земле через дорогу к зданию для персонала, возводимого иной строительной организацией; линия электропередач использовалась подрядчиком, выполнявшим строительно-монтажные работы на здании для персонала и на монтаже фундамента Визит-центра, использовалась сотрудниками ГУ «Дирекция ООПТ» в собственных нуждах, поскольку в здании для персонала установлены компьютеры и прочее оборудование, с помощью которого егеря, наблюдающие за животными, собирают, обрабатывают и передают информацию. Ответчик сообщил, что кабель был порван трактором при расчистке дороги от снега для проезда автобусов с туристами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 07.04.2021 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецстройгарант» (далее – третье лицо, ООО «Спецстройгарант»).

ГУ «Дирекция ООПТ» в обосновании заявленных требований от 03.08.2021 пояснило, что в соответствии с условиями государственного контракта от 04.12.2018 № К14/12-18 ответчик 05.12.2018 принял строительную площадку в д. Ново Вязниковского района Владимирской области, в том числе и счетчик электроэнергии «Меркурий-201 № 35111921 с начальными показаниями 1714 кВТ; замечаний к состоянию счетчика и целостности электрического кабеля подрядчик не заявлял. Истец сообщил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2020 по делу № А11-9467/2019 удовлетворены требования ООО «Энергосбыт Волга» с ГУ «Дирекция ООПТ» взысканы задолженность в сумме 146 174 рублей 34 копеек за безучетное потребление электроэнергии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5385 рублей. Также истец пояснил, что часть суммы он оплатил в процессе судебного разбирательства.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменное заключение по существу спора не представило.

Спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды был объявлен перерыв до 09.09.2021 и до 10.09.2021.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

04.12.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен государственный контракт № К14/12-18 на выполнение работ по завершению строительства визит-центра заказника «Клязьминско-Лухский» для нужд ГУ «Дирекция ООПТ» (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по завершению строительства визит-центра заказника «Клязьминско-Лухский» для нужд ГУ «Дирекция ООПТ» в соответствии с условиями контракта, передать результат работ заказчику в сроки и порядке, указанные в контракте, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Заказчик обязуется передать подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения контракта на период выполнения работ по акту строительную площадку для производства работ, проектно-сметную документацию, копию разрешения на строительство, перечень исполнительной документации (пункт 4.2.1 контракта).

Подрядчик обязуется принять по акту приемки строительную площадку, возвести собственными и/или привлеченными силами и средствами на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ по настоящему контракту; согласно проекту организации строительства (ПОС) выполнить геодезическую разбивку осей и обеспечить ее сохранность в течение производства работ; осуществить временное присоединение всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с ПОС и техническими условиями и установку приборов регулирования и учета ресурсов, согласно разработанной и утвержденной документации за свой счет (пункты 4.4.2, 4.4.3 контракта).

В силу пунктов 4.4.17, 4.4.18 контракта подрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта до передачи законченного строительством объекта заказчику; обеспечить сохранность объекта, материалов, оборудования, находящихся на строительной площадке, с начала выполнения работ до передачи законченного строительством объекта заказчику.

16.01.2019 между сторонами заключено соглашение о возмещении расходов по оплате электрической энергии, пунктом 2 которого определено, что в соответствии с пунктом 4.4.7 государственного контракта № К14/12-18 подрядчик принимает на себя обязательство возмещать расходы заказчика на оплату по снабжению электроэнергией объекта строительства в порядке, установленном настоящим соглашением.

Согласно пунктам 3 и 4 соглашения подрядчик оплачивает расходы заказчика на основании показаний прибора учета: счетчик электроэнергии Меркурий-201 № 35111921 и выставленных счетов в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета; к счету прилагается копия акта приема-передачи электроэнергии (мощности), выставленного заказчику электроснабжающей организацией; оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет заказчика.

Показания счетчика на момент подписания настоящего соглашения 2761,0 кВТ (пункт 5 соглашения).

Как следует из материалов дела, истец сдал, а ответчик принял строительную площадку в д. Ново Вязниковского района Владимирской области без замечаний. Актом приема - передачи строительной площадки от 05.12.2018 установлено, что подрядчик (общество с ограниченной ответственностью «МастерРегионСтрой») принял счетчик электроэнергии Меркурий-201 №35111921, с начальными показаниями 1714 кВт. Каких-либо претензий к состоянию данного электрического счетчика в момент принятия подрядчиком не предъявил.

Истец пояснил, что в ходе проверки 03.03.2019 работниками ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» (сетевой организации) выявлен факт повреждения знаков визуального контроля, выразившийся в срыве пломбы сетевой организации на вводном автомате, установлены факт несакционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, разрыв фазного провода до прибора учета электроэнергии; составлен акт о безучетном потреблении от 03.03.2019; Расчет объема безучетного потребления произведен сетевой организацией в соответствии с положениями пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исходя из величины максимальной мощности, согласованной сторонами в контракте.

За период безучетного потребления электроэнергии в период с 21.01.2019 по 17.04.2019 истцу в марте 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» выставлена счет-фактура № 335051109638 от 31.03.2019 на сумму 200 433 рублей 35 копеек (объем безучетного потребления составил 26720 кВт/ч с учетом оплаты 2800 кВт/ч истцом).

Затем ООО «Энергосбыт Волга» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ГУ «Дирекция ООПТ» о взыскании задолженности в сумме 200 433 рублей 35 копеек, начисленной на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.03.2019 № 4. В процессе судебного разбирательства по делу № А11-9467/2019 в связи с частичной оплатой ГУ «Дирекция ООПТ» части задолженности исковые требования были уточнены и ООО «Энергосбыт Волга» просило взыскать с учреждения 146 174 рублей 34 копеек задолженности.

Как пояснил истец, в результате нарушения ООО «МастерРегионСтрой» в марте 2019 года обязательств по вышеназванному контракту, выразившегося в необеспечении контроля и допущения несанкционированного вмешательства в работу электросчетчика стоимость потребленной электроэнергии составила 200 433 рубля 35 копеек.

Истец сообщил, что при рассмотрении дела № А11-9467/2019, установлено, что разрыв кабеля до прибора учета дает возможность подключения электроприемников к открытой токоведущей части кабеля, тем самым потребление ресурса идет, минуя прибор учета, что является безучетным потреблением электрической энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-9467/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, с государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Единая дирекция особо охраняемых природных территорий Владимирской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» взысканы задолженность в сумме 146 174 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5385 рублей.

На основании составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.03.2019 № 4 стоимость безучетного потребления электрической энергии составила 200 433 рубля 35 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.03.2019 № 335051109638.

ГУ «Дирекция ООПТ» направило в адрес ООО «МастерРегионСтрой» письмо от 30.04.2019 (исх. № ООПТ-380-19) с просьбой возместить расходы по оплате электроэнергии, в удовлетворении которого ответчик отказал, сославшись на то, что строительные работы на объекте остановлены, работники подрядчика отсутствуют; аварийная ситуация, по мнению ответчика, создана истцом, в связи с чем данные расходы возмещению не подлежат (письмо от 20.05.2019 исх. № 83).

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение от доказывания в рассматриваемом арбитражным судом деле обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями арбитражного суда в отношении лиц, участвующих в данном деле, конкретизируют положения действующего законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 1969-О).

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы и пояснения истца, возражения ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, объем безучетного потребления энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 «Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии» к Основным положениям; определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к потребителю по обслуживанию им электроустановки и прибора учета изложены в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил № 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

Пункт 2.11.17 Правил № 6 предусматривает – обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Приведенные нормы права в совокупности указывают на ответственность потребителя за принадлежащий ему, допущенный в эксплуатацию, измерительный комплекс.

Факт выявления нарушений прибора учета после сдачи строительной площадки ответчику свидетельствует об отсутствии контроля подрядчика за работой системы учета и о нарушении ООО «МастерРегионСтрой» обязанности по надлежащей эксплуатации системы учета, что повлекло нарушение порядка учета электрической энергии потребителем.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, возникшие при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства, имеют производный характер от основного обязательства и никак не могут возникнуть в отсутствие последнего.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

Представленные в материалы дела акты потребления электрической энергии, иные документы свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях требований по потреблению электрической энергии. Обстоятельств непреодолимой силы или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих ответчику осуществить действия по надлежащему учету электрической энергии и сохранности электроприборов, судом не установлено, а ООО «МастерРегионСтрой» не приведено.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7649 рублей 42 копеек, начисленных за период с 30.05.2019 по 15.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ставках банковского процента являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Аналогичные положения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении исходя из суммы долга, с учетом количества дней просрочки, допущенной ответчиком в исполнении договорного обязательства, и ключевой ставки банковского процента, действующей на дату расчета. Истец не применил ключевые ставки банковского процента, действующие в соответствующие периоды времени, но это не нарушило права ответчика. Расчет процентов судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга и процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне проанализированы доводы истца, возражения ответчика, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, оценены в совокупности все имеющиеся в деле документы.

Возражения ответчика судом всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 433 рублей 35 копеек долга, 7649 рублей 42 копейки процентов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 37, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерРегионСтрой», г. Санкт-Петербург, в пользу Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Единая дирекция особо охраняемых природных территорий», г. Владимир, задолженность в сумме 200 433 рублей 35 копеек, 7649 рублей 42 копейки процентов, 7161 рубль 66 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова