Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А38-5375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5375/2019
г. Йошкар-Ола
6» ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи

помощником судьи Упорниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле

о признании недействительным решения регистрирующего органа

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с требованием о признании незаконным внесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 05.06.2019 № 2191215113582 об исключении общества с ограниченной ответственностью «КАН» (ИНН <***> ОГРН <***>) и обязании регистрирующего органа исключить сведения о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Мотивируя заявленное требование, Министерство указало, что налоговый орган в нарушение требований законодательства исключил из единого государственного реестра юридических лиц должника заявителя – ООО «КАН», несмотря на наличие возражений заинтересованного лица относительно исключения (т. 1, л.д. 7-9).

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, просил признать исключение ООО «КАН» из реестра незаконным, нарушающим права и законные интересы кредитора, возложить на регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Министерства.

Ответчик, ИФНС России по г. Йошкар-Оле, в письменном отзыве, дополнениях к отзыву на заявление и в судебном заседании требования не признал. Указал, что в результате проведенных контрольных мероприятий выявлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «КАН». По указанному основанию исключение юридического лица из ЕГРЮЛ происходит в автоматическом режиме. В связи с наличием в реестре записи, о недостоверности сведений о юридическом адресе общества, регистрирующий орган принял решение о предстоящем исключении ООО «КАН» из ЕГРЮЛ. Поскольку в установленный срок возражения не поступили, общество обоснованно было исключено из реестра (т.1, л.д. 101-109).

В судебном заседании инспекция просила оставить заявление без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «КАН» зарегистрировано 08.06.2012. Основной государственный регистрационный № <***>, юридический адрес: 424000, <...> (т. 1 л.д. 53).

По результатам проведённого осмотра объекта недвижимости от 06.02.2017 установлено, что ООО «КАН» по адресу регистрации не находится. Кроме того, учредитель и генеральный директор общества ФИО3 письмом от 06.07.2017 исх. № 1 уведомил налоговый орган о том, что ООО «КАН» по адресу регистрации не находится, поскольку финансово-хозяйственная деятельность общества не ведется более двух лет (т.1, л.д. 122-123, 124).

07.02.2017 Инспекцией в адрес ООО «КАН» и ФИО3 были направлены уведомления с требованием представить соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений (т. 1 л.д. 125-130).

Ввиду непредставления в установленный срок сведений, 30.01.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «КАН».

Инспекцией 06.11.2018 принято решение № 1537 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (т. 1 л.д. 110).

Данное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 44 (709) от 07.11.2018.

В Инспекцию 30.01.2019 от Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл поступило возражение на решение о предстоящем исключении ООО «КАН» из ЕГРЮЛ. Министерство просило не исключать общество из ЕГРЮЛ в связи с наличием непогашенной задолженности по плате за аренду лесного участка, что подтверждается судебными решениями и возбужденным исполнительным производством. В письме министерства указано на намерение признать ООО «КАН» несостоятельным (банкротом) (т. 1 л.д. 58-59).

05.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. В связи с чем, по правилам пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) решение об исключении юридического лица из реестра не было принято.

Однако 18.02.2019 Инспекцией вновь принято решение (№ 656) о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое на основании пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 20.02.2019 № 386 (т. 1 л.д. 114-115).

Заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с исключением ООО «КАН», в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступало, в связи с чем инспекцией 05.06.2019 внесена запись об исключении ООО «КАН» из ЕГРЮЛ (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Считая, что действия регистрирующего органа являются неправомерными и нарушают права и законные интересы заявителя, Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным внесения ИФНС России по г. Йошкар-Оле в ЕГРЮЛ записи от 05.06.2019 № 2191215113582 об исключении ООО «КАН» и обязании регистрирующего органа исключить сведения о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

По утверждению заявителя в случае направления/представления в установленном пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона 129-ФЗ порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, о чем свидетельствует судебная практика и письмо Федеральной налоговой службы от 09.07.2018 № ГД-4-14/13083.

В соответствии с указанными доводами, Министерство просило признать ненормативный правовой акт регистрирующего органа недействительным.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав и охраняемых законом интересов на день разрешения судебного спора.

Между участниками спора имеются существенные правовые и процессуальные разногласия относительно правомерности исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии возражений кредитора.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом№ 129-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. При этом право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

В рассматриваемом случае в отношении ООО «КАН» установлены признаки недостоверности сведений об адресе, данные сведения не опровергнуты заинтересованными лицами, в связи с чем регистрирующий орган обоснованно инициировал процедуру исключения данного юридического лица из реестра, приняв решение о предстоящем исключении от 06.11.2018.

Вместе с тем, Министерством 30.01.2019, на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявлялись возражения относительно исключения ООО «КАН» из ЕГРЮЛ ввиду наличия неисполненного обязательства по погашению долга по арендной плате в сумме 2 480 503 руб. 14 коп., а также договорной неустойки. На основании возражений 05.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Процедура исключения из реестра была прекращена.

Повторная процедура исключения ООО «КАН» из ЕГРЮЛ инициирована регистрирующим органом 18.02.2019 по истечении лишь 13 дней после прекращения предыдущей процедуры. При этом, на момент принятия повторного решения о предстоящем исключении, а также на момент исключения ООО «КАН» из реестра регистрирующему органу было достоверно известно о возражениях Министерства как кредитора исключаемого из реестра юридического лица. Из представленных в регистрирующий орган возражений и приложенных к ним документов усматривалось, что Министерство безусловно заинтересовано в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов, в том числе в судебном порядке.

У регистрирующего органа не было каких-либо оснований полагать, что заявитель по истечении 18 дней после направления возражений мог утратить интерес к сохранению правоспособности ООО «КАН» и совершению действий по защите своих прав. Указанный срок не может быть признан разумным и для возникновения у Министерства причин считать, что в отношении ООО «КАН» регистрирующим органом вновь рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Такой незначительный срок с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления привел к необоснованному преодолению возражений лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из реестра ООО «КАН». Повторное инициирование процедуры исключения из реестра через несколько дней после принятия от заинтересованного лица возражений свидетельствует о нарушении принципа правовой определенности и стабильности в области публичных правоотношений, влечет нарушение прав заявителя.

Кроме того, из системного толкования норм статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ усматривается, что начатая путем внесения записи о недостоверности сведений о юридическом лице процедура исключения организации из ЕГРЮЛ в случае поступления мотивированных возражений не может быть завершена принятием решения об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра.

Представленные Министерством в установленные пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ мотивированные возражения приняты регистрирующим органом, запись внесена в ЕГРЮЛ. Следовательно, в рамках рассматриваемой процедуры решение об исключении ООО «КАН» из ЕГРЮЛ не может быть принято. Для повторного принятия решения о предстоящем исключении должен быть вновь соблюден порядок административного исключения, установленный статьей 21.1 Федерального закона №129-ФЗ.

С учетом изложенного, требования Министерства признаются судом обоснованными, действия регистрирующего органа по исключению ООО «КАН» из единого государственного реестра – неправомерными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, полностью или в части не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным в этой части, решений и действий (бездействия) незаконными.

В результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон, арбитражный суд приходит к итоговому заключению о том, что требования Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл подлежат удовлетворению. Арбитражный суд признает внесение ИФНС России по г. Йошкар-Оле записи от 05.06.2019 об исключении ООО «КАН» из ЕГРЮЛ противоречащим требованиям Федерального закона № 129-ФЗ. Арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ также обязывает налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности государственной регистрации от 05.06.2019 № 2191215113582 о прекращении деятельности ООО «КАН».

В связи с освобождением сторон на основании статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании арбитражным судом не рассматривался.

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019. Полный текст решения изготовлен 06.11.2019, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Признать противоречащим требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесение записи от 05.06.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью «КАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности государственной регистрации от 05.06.2019 № 2191215113582 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «КАН».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Лабжания Л.Д.