Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А40-68182/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57536/2024

Дело № А40-68182/22
г. Москва
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2024 о присуждении неустойки за неисполнение судебного акта по делу № А40-68182/22

по иску ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ КОМПАНИЯ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ»

к ИП ФИО1

об обязании заменить товар

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Каширских Е.Н. по доверенности от 31.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 395 380,82 руб. за период с 06.06.2023 по 31.05.2024 и взыскания 39 400 руб. в месяц начиная с 01.06.2024 до даты фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы Заявление удовлетворено частично. Присуждена в пользу ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ КОМПАНИЯ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ» неустойка за неисполнение судебного акта в размере 39 400 руб. за каждый месяц неисполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 г. по делу № А40-68182/22-112-524 в части замены товара, указанную неустойку начислять и взыскивать с ФИО1 начиная с календарного месяца, следующего за месяцем вступления определения в законную силу, по день фактического исполнения. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.


Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что задержка в передаче нового товара вызвана необходимостью получения ранее переданного переданного товара Истцу, в чем Истец препятствует. В ином случае Истец вынужден терпеть необоснованные экономические издержки, существенно влияющие на его экономическую деятельность.


Полагает, что суд ошибочно связал неустойку с даты решения суда, а не сдаты передачи Ответчиком Истцом ранее поставленного товара.


Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца - возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что ответчик после отложения судебного заседания так и не забрал свой товар.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка является способом побуждения должника к своевременному и полному исполнению своего нематериального обязательства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчика заменить товар в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу на аналогичный товар надлежащего качества Суд пришел к обоснованному выводу, что неустойка в размере 39 400 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта до даты фактического исполнения, является достаточным стимулом для совершения действий, указанных в исполнительном документе.

Судом отказано во взыскании неустойки за период с 06.06.2023 по 31.05.2024.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2024 по делу № А40-68182/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова