Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А65-30291/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-30291/2023
г. Самара
29 июля 2024 года
11АП-8037/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.А.,

без участия лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу акционерного обществу "СМП-Нефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года по делу № А65-30291/2023 (судья Галимзянова Л.И.)

по иску акционерного общества "Казтемiртранс" (БИН 031040000572) к акционерному обществу "СМП-Нефтегаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

третьи лица: товарищество с ограниченной ответственностью "ТемирТрансСервис", общество с ограниченной ответственностью "Бугульминское предприятие "Строительно-монтажный поезд №189"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Казтемiртранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "СМП-Нефтегаз" (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба за поврежденные вагоны №61887329, №67623777 в размере 948 296,47 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество с ограниченной ответственностью "ТемирТрансСервис", общество с ограниченной ответственностью "Бугульминское предприятие "Строительно-монтажный поезд №189".

Решением от 15.04.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Между АО "СМП-Нефтегаз" и ООО "Бугульминское предприятие "СМП-189" заключен договор №2 на оказание услуг по обслуживанию подъездных железнодорожных путей и стрелочных переводов от 31.03.2012. В соответствии с условиями указанного договора ООО "Бугульминское предприятие "СМП-189" осуществляет техническое обслуживание и текущее содержание подъездного пути, стрелочных переводов и сбрасывающего остряка на станции Альметьевская Альметьевского района РТ. В результате ненадлежащего исполнения ООО "Бугульминское предприятие "СМИ-189" своих обязанностей по договору №2 на оказание услуг по обслуживанию подъездных железнодорожных путей и стрелочных переводов от 31.03.2012 произошел сход вагонов, что подтверждено актом от 28.10.2021 и письмом №8 от 26.01.2022.

Таким образом, сход вагонов произошел по вине ООО "Бугульминское предприятие "СМИ-189"

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Третье лицо ТОО " ТемирТрансСервис" представило отзыв, в котором отклонило доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ТОО "ТемирТрансСервис" и АО "Казтемiртранс" заключен договор о долгосрочных закупках работ по сервисному обслуживанию грузовых вагонов АО "Казтемiртранс" №31-12/52-НПС от 31.12.2019.

Согласно условиям договора сервисного обслуживания ТОО ТТС обязан принять все необходимые должные меры и средства для надлежащего представления интересов АО КТТ и защиты его имущественных прав в случае нарушения безопасности движения, повреждения, утраты, разукомплектования или хищения вагонов.

Согласно подпункту 3.24.1 договора сервисного обслуживания, ТОО ТТС на основании доверенности, выданной КТТ, должен представлять законные интересы АО КТТ в судебных органах, в организациях любой формы собственности, вести претензионную работу, участвовать в расследовании случаев нарушения безопасности движения, повреждения, утраты, разукомплектования или хищения вагонов на территориях курсирования вагонов.

28.10.2021 при производстве маневровой работы на территории предприятия АО "СМП-Нефтегаз" допущен сход железнодорожного подвижного состава в количестве двух вагонов собственности КТТ.

Согласно актам №78 и №79 о повреждении вагона формы ВУ-25 от 28.10.2021 причиной повреждения вагонов №61887329 и №67623777 явился сход с рельс.

Протоколом совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо ФИО1 ФИО2 от 29.10.2021 №КБШВЧДЭ-16/829пр, вина за повреждения вагонов №61887329 и №67623777 отнесена на АО "СМП-Нефтегаз.

Вышеуказанные вагоны отремонтированы в объеме ТОР (текущий отцепочный ремонт), которые находятся в сервисном обслуживании по договору сервисного обслуживания с АО КТТ.

Ответчик подписал без разногласий акты №78 и №79 о повреждении вагона формы ВУ-25 от 28.10.2021 формы ВУ-25, устанавливающие факты повреждения вагонов, также, как и протокол совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо ФИО1 ФИО2 от 29.10.2021 №КБШВЧДЭ-16/829пр и в установленном порядке не оспаривал.

Согласно товарным накладным №280222-005-01000000000 от 28.02.2022, №210222-006-01000000000 от 21.02.2022, а также отчетам агента №190122-131-01000000000 от 19.01.2022, №190122-185-01000000000 от 19.01.2022, с учетом агентского вознаграждения фактическая стоимость текущего ремонта повреждённых вагонов №61887329, №67623777 составила 948 296,47 руб.

Текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР) вагонов производился ВЧДЭ - 16 -ФИО1. Оплату за ремонт поврежденных вагонов произвел представитель истца (ТТС), который в соответствии с подпунктом 4.2.4 договора возмещает в свою пользу расходы, понесенные в результате повреждения или разукомплектования вагонов с виновной стороны.

14.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена им 30.03.2022 и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: товарные накладные №280222-005-01000000000 от 28.02.2022, №210222-006-01000000000 от 21.02.2022, отчет агента №190122-131-01000000000 от 19.01.2022, №190122-185-01000000000 от 19.01.2022, документы на вагон №67623777, копии документов на вагон №61887329, копия протокола от 29.10.2021 №КБШВЧДЭ-16/829пр; копия письма-претензии №10-12/541 от 14.03.2022, копия договора сервисного обслуживания.

В качестве доказательства произведенного ремонта на сумму 948 296,47 руб. представлен платежный ордер №00-027407 от 17.01.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в качестве бенефициара в претензии истец указал третье лицо – ТОО "ТемирТрансСервис", которое фактически производило ремонт железнодорожных путей и стрелочных переводов. Ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. В обоснование ходатайства ответчик представил акт от 28.10.2021, согласно которому причиной схода вагонов явилось неудовлетворительное содержание пути №1 в части кустовой гнилости шпал в сочетании с уширением рельсовой колеи до 1550мм, а также договор №2, заключенный между ответчиком и ООО "Бугульминское предприятие "СМП – 189" на оказание услуг по обслуживанию подъездных железнодорожных путей и стрелочных переводов от 31.03.2012, в соответствии с условиями которого ООО "Бугульминское предприятие "СМП – 189" осуществляет текущее обслуживание и содержание подъездного пути, стрелочных переводов и сбрасывающего остяка на станции Альметьевская Альметьевского района РТ.

Указанное ходатайство судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения, а вышеуказанные акт и письмо №8 от 26.01.2022 не признаны доказательствами, подтверждающими обоснованность позиции ответчика.

Судом установлено, что между ответчиком (заказчиком) и ООО "Бугульминское предприятие "Строительно-монтажный поезд №189" (исполнителем) был заключен договор №2 на оказание услуг по обслуживанию подъездных железнодорожных путей и стрелочных переводов от 31.03.2012.

Согласно пункту 2.2 договора, исполнитель принял на себя обязательства производить осмотр состояния верхнего строения пути, по результатам осмотра производить все виды ремонтных работ, относящихся к текущему содержанию пути.

Принятые на себя обязательства ООО "Бугульминское предприятие "Строительно-монтажный поезд №189" выполнило, что подтверждено отсутствием претензий со стороны АО "СМП-Нефтегаз", а также оплатой оказанных услуг, согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора, в полном объёме без каких-либо претензий и удержаний.

В соответствии с пунктом 94 вышеуказанного Приказа, акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представители грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получатели), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 96 Приказа, акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых повреждён вагон.

В соответствии с пунктом 98 Приказа акт о повреждении вагона составляется отдельно на каждый вагон: при столкновениях и сходах вагонов с рельс (в количестве не менее трёх экземпляров);

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество повреждённых деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта.

В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объёма необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости повреждённых деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и повреждённых деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

В случае повреждения вагона до состояния, которое исключает его восстановление. информация об этом подлежит отражению в акте о повреждении вагона.

В случае если вагон повреждён при столкновении, сходе с рельс или крушении, то в акте о повреждении вагона указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта.

В случаях повреждения вагона при столкновениях, сходах с рельс и крушениях, когда вагон при восстановительных работах получил дополнительные повреждения, перевозчиком составляется дополнительный акт о повреждении вагона, в котором указывается перечень повреждений и вызвавшие их обстоятельства. Дополнительный акт о повреждении вагона составляется также в том случае, если при его составлении установлено, что вагон имеет коррозионность рамы, конструктивные в другие недостатки по износу в таком объёме и размерах, что вагон не подлежит эксплуатации в перевозочном процессе.

Таким образом, акт составлен ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, из которого не ясны все обстоятельства произошедшего, размер повреждений.

Согласно материалам дела, сход вагонов произошёл 28.10.2021 в 13.00, акт составлен комиссией без участия ООО "Бугульминское предприятие "Строительно-монтажный поезд №189" в тот же день, доказательства их направления в адрес третьего лица ответчиком суду не представлены.

Кроме того, работы исполнителя за период, в пределах которого произошёл сход вагонов, были приняты заказчиком и оплачены, что подтверждено письмом об оплате №11 от 16.02.2022, выпиской из лицевого счета ПАО "АК БАРС" Банк.

Таким образом, никаких претензий по качеству выполненных работ заказчика на момент обращения АО "Казтемiртранс" в арбитражный суд не было.

Согласно приложению №4 к договору №2 на оказание услуг по обслуживанию подъездных железнодорожных путей и стрелочных переводов от 31.03.2012, в перечень услуг входит, в том числе, смена шпал (одиночная). Однако причиной схода вагонов указана кустовая гнилость шпал, то есть две или более шпалы подряд, что не входит в текущий ремонт, а относится к капитальному ремонту.

В июне 2022 года между ООО "Бугульминское предприятие "Строительно-монтажный поезд №189" и акционерным обществом "СМП-Нефтегаз" был заключён договор подряда на капитальный ремонт пути №1 необщего пользования протяжённостью 595 м со 100% заменой шпал, из чего следует что в рамках заключённого договора на текущее обслуживание, устранение кустовой гнили шпал было невозможно, поскольку не входит в предмет договора.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказана вся совокупность условий для возмещения ответчиком причиненного ему ущерба, в связи с чем, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года по делу № А65-30291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного обществу "СМП-Нефтегаз" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Демина


Судьи А.Г. Котельников


В.А. Морозов