Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А56-37857/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37857/2018
06 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15921/2018) Акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу № А56-37857/2018 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску Акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники"

к Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании 57 677 руб. 04 коп. неустойки за нарушение сроков доставки груза за период с 10.05.2017 по 20.05.2017 (претензия № 1773 от 19.06.2017), а также 2 307 руб. расходов по уплате государственной пошлины,



установил:

Акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (160009, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 107, ОГРН 1113525015581, ИНН 3525268892, далее – АО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее – ОАО "РЖД", Дорога) 57 677 руб. 04 коп. неустойки за нарушение сроков доставки груза за период с 10.05.2017 по 20.05.2017 (претензия № 1773 от 19.06.2017), а также 2 307 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Впоследствии АО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" заявило об уменьшении размера исковых требований до 57 677 руб. 04 коп. в связи с корректировкой суммы провозной платы к отправке по накладной ЭГ676344.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части его уменьшения принято судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.05.2018 с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" взыскано 311 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков доставки груза, а также 2 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в остальной части отказано.

АО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как полагает истец, проследование вагона по железнодорожным станциям, не указанным в маршруте следования, не должно влиять на срок доставки груза. Также податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обращаясь с настоящим иском в суд, АО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" ссылается на то, что ответчик в 2017 году производил перевозку вагонов до станций назначения Северной железной дороги. По железнодорожным накладным №№эг 689653, эг 676567, эг 676981, эг 724864, эг 688350, эг689119, эг 676344, эг 986756 ответчиком были пропущены сроки доставки порожних вагонов.

Согласно расчету истца, сумма пени, начисленных на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", составляет 57 677 руб. 04 коп.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. При этом грузы считаются доставленными в срок, в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока их доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом).

В соответствии с пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки, перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной графе "особые заявления и отметки отправителя". Представленные в материалы дела железнодорожные накладные и досылочные ведомости в графе "особые заявления и отметки отправителя" не содержат указание на согласованные сторонами иные, чем определены Правилами исчисления сроков доставки, сроки доставки, в связи с чем, расчет нормативного срока доставки грузов должен быть произведен строго в соответствии с положениями Правил.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, исчисление срока доставки груза начинается 00.00 часов дня; следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "календарные штемпеля". В соответствии с пунктом 2.2.1 Правил, норма суточного пробега при перевозке грузовой скоростью на расстояние до 199 км составляет 110 км, от 200 до 599 км - 160 км, от 600 до 999 км - 240 км, от 1000 до 1999 км - 310 км.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.9 указанных Правил, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза; на одни сутки - при отправлении, прибытии грузов на железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского узлов или при следовании грузов транзитом через станции этих узлов, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

Как установлено судом, согласно маршруту следования вагона по отправке ЭГ986756, расстояние между станцией отправления Лойга Сев. ж.д. на станцию назначения Коли Октябрьской ж.д. вагоны проходят через Санкт-Петербургский узел (станция Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский). Вагон принят к перевозке 10.05.2017 г. В накладной совершены отметки, что срок доставки истекает 16.05.2017 г.

С учетом Правил исчисления сроков доставки по накладной ЭГ986756 размер неустойки на основании пункта 5.9 Правил обоснованно уменьшен судом на 2 397 руб. 69 коп.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма неустойки в размере 311 руб. 31 коп., рассчитанная исходя из 18,5 % годовых от размера провозной платы по спорным накладным с учетом количества дней просрочки по каждой накладной, является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу № А56-37857/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Т.А. Кашина