Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А03-11817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-11817/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Гарда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул и к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании в солидарном порядке 969 571,95 руб. неосновательного обогащения с 01.01.2018 по 25.05.2021, 105 430,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 06.04.2023, а также процентов начиная с 07.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Алтайский краевой фонд ФИО2 «Юные дарования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ОГРН 1102225002923, ИНН <***>,), г.Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

от ответчика (общество «Гарда») – ФИО4, по доверенности от 20.11.2020, паспорт;

от соответчика (общество «БСК») – ФИО5, по доверенности №3-юр от 27.12.2022, паспорт; - ФИО6, по доверенности №103-юр от 01.09.2022, паспорт;

от третьего лица (общество «БГЭС») – ФИО5, по доверенности №10-юр по 29.12.2022, паспорт;

от третьих лиц (фонд ФИО2, Управление по тарифам) – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарда» (далее – ответчик, предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее – соответчик, сетевая компания) о взыскании в солидарном порядке 969 571,956 руб. неосновательного обогащения с 01.01.2018 по 25.05.2021, 105 430,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 06.04.2023, а также процентов начиная с 07.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Алтайский краевой фонд ФИО2 «Юные дарования» (далее – третье лицо, Фонд «Юные дарования»), акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – третье лицо, гарантирующий поставщик), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – третье лицо, Управление).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 322, 395, 539-544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы выявленным бездоговорным потреблением электроэнергии предприятием (обществом «Гарда»), а также необоснованным получением сетевой компанией (обществом «БСК») платы за объем выявленного бездоговорного потребления электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащего иной сетевой организации (обществу «Энергия-Транзит»), что привело к неосновательному обогащению на стороне ответчиков, начислению процентов и предъявлению иска в солидарном порядке к соответчикам.

Определением от 10.08.2022 суд принял исковое к производству и назначил предварительное судебное заседание. Определением суда от 06.10.2022 дело назначено к судебному заседанию по рассмотрению спора по существу, проведение которого откладывалось.

Третьи лица (фонд ФИО2, Управление по тарифам) в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Ответчик (общество «Гарда») в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлено сведений, подтверждающих цену, по которой произведен расчет стоимости бездоговорного потребления; из расчетного листа к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, следует, что расчет произведен по максимальной мощности за период более чем 2,5 года (968 дней), тогда как подобного способа расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии Основными положениями не предусмотрено; в акте о неучтенном потреблении от 28.05.2021 не указаны сведения о дате и времени введения ограничения потребления, данный акт оформлен в нарушение установленного законом порядка, в связи, с чем не может являться надлежащим и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии; расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии выполнен с нарушением установленного порядка; не представлено сведений, подтверждающих передачу акта о неучтенном потреблении электроэнергии в срок до 02.06.2021 в адрес ответчика; истцом были нарушены нормы процессуального права в части изменения искового заявления, которое привело не к допустимой нормами процессуального права смене предмета или основания иска, а к их одновременной замене, чем подменяется подача нового самостоятельного требования в порядке нового судебного производства; привлекая общество «БСК» в качестве соответчика, истцом не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования возникшего спора; на невозможность потребления электроэнергии до возникновения права собственности 26.05.2020 на объект расположенный по адресу <...>; при начислении процентов истцом не учтен мораторий на их начисление; истцом пропущен срок исковой давности.

Соответчик (сетевая компания) в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию предприятия, дополнительно указав, что является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в границах собственных сетей балансовой принадлежности для потребителей электрической энергии гарантирующего поставщика (общество «БГЭС»); объект предприятия (общества «Гарда») технологически присоединен к электрическим сетям сетевой организации (общество «БСК») опосредованно через электрические сети смежной сетевой компании (общество «Энергия-Транзит») ТП-1363; истцом не соблюден досудебный порядок в отношении общества «БСК», претензий о необходимости оплаты задолженности за услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, расположенных в РУ-0,4 кВ ТП-1363 10/0,4 кВ ул. Ленинградская, 9 не поступало, а поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора исковое заявление к сетевой компании подлежит оставлению без рассмотрения; полагал в данном случае применение понятия солидарности не допустимо, поскольку требования различные, неоднородные, обязательства состоят из разных предметов, что исключает их неделимость, так требования к обществу «Гарда» - оплата бездоговорного потребления электроэнергии, а к обществу «БСК» - оплата услуг по передаче электроэнергии; предприятие ни каким образом не может оплатить отдельно услуги по передаче электроэнергии в пользу истца, а сетевая компания (общество «БСК» ни каким образом не может оплатить бездоговорное потребление электроэнергии; является голословным утверждение истца, что у предприятия и сетевой компании отсутствовало намерение на оформление договорных отношений, в обход действующего законодательства, напротив, начиная с 28.10.2019 предприятие (общество «Гарда») находилось в состоянии оформления договорных отношений на потребление электроэнергии в законно предусмотренном порядке; расчет объема бездоговорного потребления производен истцом за период с января 2018г. по 25 мая 2021г. (1 241 день), тогда как бездоговорное потребление может быть определено максимум за один год (365 дней); в январе 2018 года предприятие (общество «Гарда» не было собственником имущества по адресу: <...> и стало им только с 26.05.2020; между двумя территориальными сетевыми организациями (ТСО), а именно между истцом и обществом «БСК» заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №2 от 03.05.2017, согласно которому истец оказывает сетевой компании услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей, согласно Приложению №1 к договору, точки поставки электроэнергии в отношении потребителя общества «Гарда» в договоре отсутствовали до момента заключения дополнительного соглашения (до 13.08.2022); согласно акту технологического присоединения №80тп от 03.10.2018 приборы учета общества «Гарда» находятся в ТП-1363, которая принадлежит истцу; начиная с момента подписания акта технологического присоединения истец уже знал о точках поставки потребителя, ежемесячно, начиная с января 2018 года, фиксировал все объемы потребленной электроэнергии, за исключением показаний по указанным точкам поставки и направляло интегральные акты и акты оказанных услуг в адрес общества «БСК», таким образом, истец не оказывал услуг по передаче электрической энергии до точек поставки общества «Гарда», соответственно не предоставленная услуга не может быть оплачена; Договор № 2 предполагал осуществление расчета стоимости оказанных услуг по точкам поставки конечных потребителей, при этом сетевая компания приобретало потери в электрических сетях истца у гарантирующего поставщика (общество «БГЭС»); таким образом, требования истца к сетевой компании необоснованны в силу того, что услуги по передаче электрической энергии не оказывались, что подтверждено актами, сформированными непосредственно истцом, также и необоснованны требования к обществу «Гарда», поскольку истец не приобретал электрическую энергию в объеме бездоговорного потребления у гарантирующего поставщика в виде потерь; согласно отзыву Управления по тарифам при корректировке необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии обществу «БСК» дополнительные доходы от выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, предъявленного обществу «Гарда» были исключены в соответствующем размере с учетом положений п. 81 Основ ценообразования № 1178, поскольку необходимая валовая выручка сетевой компании скорректирована (уменьшена) на величину бездоговорного потребления общества «Гарда», взыскание суммы бездоговорного потребления с общества «БСК» приведет фактически к «двойному взысканию», что является недопустимым с учетом соблюдения баланса электрической энергии; Основами ценообразования № 1178 предусмотрены меры тарифного регулирования в тех случаях когда территориальная сетевая организация не в полном объеме получила необходимую валовую выручку, таким образом, истец имеет право, если полагает, что НВВ получено не в полном объеме, обратиться в Управление по тарифам за соответствующей корректировкой; согласно Договору №2 для взаиморасчетов двух смежных сетевых организаций объем оказанных услуг по передаче электрической энергии устанавливался по объему, переданному конечным потребителям, индивидуальный тариф между указанными ТСО установлен исходя из объемов электроэнергии согласованных в указанном договоре; при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии в 2018 - 2021 г.г., фактические потери возникающие в объектах истца, присоединенных к объектам общества «БСК» учтены в полном объеме в составе необходимой валовой выручке (НВВ); в рассматриваемый период истец не приобретал электрическую энергию у гарантирующего поставщика общества «БГЭС» в целях компенсации фактических потерь в сетях, тогда как согласно пункту 57 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии, стоимость которого обязана взыскать с данных потребителей сетевая организация и оплатить объем бездоговорного потребления энергии гарантирующему поставщику в составе объема электрической энергии, приобретаемой для компенсации фактических потерь (технический расход), возникающих в сетях этой сетевой организации; таким образом, поскольку истец не приобретало у гарантирующего поставщика (общества «БГЭС») электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в сетях, то соответственно не имеет законных оснований на предъявление бездоговорного потребления электроэнергии к обществу «Гарда», поскольку объем бездоговорного потребления электроэнергии реализуется именно через объем электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь; представленный истцом альтернативный расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произведен в нарушение установленного абз. 2 п. 84, п. 189 Основных положений, поскольку должен быть произведен исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь, в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения, а поскольку истец не приобретал электрическую энергию в целях компенсации потерь, соответственно определить цену невозможно; при этом, электрическую энергию в целях компенсации потерь приобретало общество «БСК», цена по которой осуществлялась покупка, не может быть применена к истцу; примененная истцом цена на покупку потерь, в размере 4,58731 руб./кВтч (без НДС), согласно данным, размещенным на сайте гарантирующего поставщика, в спорный период не была установлена, также не было цены в мае 2021г. (на момент составления акта), в размере 2,76629 руб./кВтч (без НДС); при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом необоснованно не учтен срок исковой давности, так общество «БСК» является участником настоящего спора начиная с 12.09.2022 (определение о привлечении 3-м лицом), а с 21.02.2023 привлечено в качестве соответчика, в связи, с чем общество «БСК» полагало срок исковой давности должен быть применен с февраля 2023 г., а стоимость услуг может быть взыскана не более чем за период с февраля 2020г. по май 2021г.; при этом, указало на наличие определения суда об утверждении мирового соглашения по делу №А03-16419/2020 по иску истца к сетевой компании о взыскании задолженности за период с мая 2020г. по апрель 2021г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 03.05.2017 и пени.

Третье лицо (Фонд «Юные дарования»), в представленном отзыве возражало против удовлетворения требований, указав, что 21.12.2010 между ним (арендатор) и администрацией г.Барнаула (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 13475 с кадастровым номером 22:63:030105:46, расположенного по адресу: <...>, для строительства спортивного комплекса, сроком на 3 года, в дальнейшем в рамках реализации проекта по строительству спортивных объектов на территории г. Барнаула между сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.11.2013, а 14.02.2017 заключено соглашение о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка; на основании Решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2022 года по делу №А03-7541/2022 признано право собственности фонда на воздухоопорное спортивное сооружение для занятия хоккеем на льду (Литер А,А1), площадью 2028,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>; данное спортивное сооружение, как в период его строительства так и в спорный период времени пользовалось электрической энергией от общества «БГЭС» через общество «Гарда»; указанное спортивное сооружение сдано фондом в безвозмездное пользование обществу «Олимп», обязанность по оплате электроэнергии также лежит на обществе «Олимп», поскольку оно имело договор с обществом «Гарда» на возмещение затрат по электроэнергии №7 от 01.09.2016, согласно которому общество «Гарда» взяло на себя обязанность нести затраты по обеспечению электроэнергией по адресу: <...> (крытое сооружение «Льдинка»), а общество «Олимп» обеспечить возмещение затрат обществу «Гарда» по обеспечению электроэнергией (по действующим тарифам общества «БГЭС»); в соответствии с пунктом 3.1.1. данного договора общество «Гарда» выставляет счета на возмещение затрат по фактическому потреблению электрической энергии (по приборам учета), а общество «Олимп» в соответствии с пунктом 3.2.1 возмещает затраты за потребленную электроэнергию; в спорный период времени с 2018 года и по настоящее время общество «Олимп» полностью возместило обществу «Гарда» затраты за потребленную электроэнергию; отметило, что у фонда с истцом отсутствуют какие бы то ни было договорные отношения; исходя из обстоятельств дела общество «Гарда» пользовалось электроэнергией общества «БГЭС» соответственно у истца отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения, так как на стороне ответчиков приобретение или сбережение имущества, принадлежащего истцу не возникло.

Треть лицо (общество «БГЭС»), в представленном отзыве возражало против удовлетворения требований, поддержав позицию соответчиков, дополнительно пояснило, что 28.10.2019 в его адрес поступило заявление общества «Гарда» о заключении договора энергоснабжения на объект: многофункциональный спортивный комплекс с открытыми бассейнами, расположенный по адресу: <...>, на что 06.11.2019 был дан ответ о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности и иные законные права владения и(или) пользования, предусмотренных законодательством РФ на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и(или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора; 12.07.2021 в его адрес вновь поступило заявление общества «Гарда» о заключении договора энергоснабжения на вышеуказанный объект, а 14.07.2021 между ним и общество «Гарда» заключен договор энергоснабжения №14493; уведомлением №08ю-4628 от 16.07.2021 в соответствии с п. 124 Основных положений общество «БГЭС» уведомило общество «БСК» и общество «Энергия-Транзит» о заключении договора энергоснабжения с обществом «Гарда» в отношении указанного объекта; развлекательный комплекс с открытыми бассейнами, административно-хозяйственный корпус, летнее кафе», расположенный по адресу: <...>, на также просило подать напряжение на указанный объект и осуществить проверку приборов учета электроэнергии и контрольный съем показаний совместно с представителем гарантирующего поставщика, на что общество «Энергия-Транзит» сообщило (письмо №01-608 от 27.07.2021), что в отношении общества «Гарда» отсутствует технологическое присоединение, оформленное в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством; 09.08.2021 в адрес общества «БГЭС» от общества «Гарда» поступило обращение №19 о том, что несмотря на заключенный договор энергоснабжения, электроэнергия на объекте отсутствует, в связи с чем 20.08.2021 в адрес общества «Энергия-Транзит» направлен акт об осуществлении технологического присоединения №80тп от 03.10.2018; поскольку действия сетевой организации общества «Энергия-Транзит» законного владельца ТП-1363 нарушали законные права и законные интересы гарантирующего поставщика общества «БГЭС», потребителей электроэнергии ООО «Парк Спорта» и общества «Гарда», а также нарушают действующее законодательство, общество «БГЭС» 23.08.2021 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю и прокуратуру города Барнаула с- просьбой проведения проверки и принятии срочных мер реагирования; в связи с технологическим присоединением общества «Гарда» к электрическим сетям общества «БСК» было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №14493 от 14.07.2021, согласно которому было изменены точки поставки; оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку общество «Энергией-Транзит» по отношению к обществу «Гарда» не соблюден порядок оформления и предъявления бездоговорного потребления электроэнергии, расчет произведен способом, не предусмотренным Основными положениями; по отношению к обществу «БСК» не соблюден досудебный порядок, расчет предъявляемой суммы произведен неверно, не соблюден срок исковой давности; заявленные требования к соответчикам не могут быть солидарными, поскольку имеют разный предмет и основание; общество «Энергия-Транзит» не приобретало потери в электрических сетях у гарантирующего поставщика, в зоне деятельности, подключенного потребителя общества «Гарда».

Третье лицо (Управление по тарифам), в представленном отзыве пояснило, что в представленных обществом «БСК» по пп. 12 п.17 Правил государственного регулирования №1178, обосновывающих материалах, в рамках предложений об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018-2021 гг., в перечне выявленных потребителей, осуществляющих безучетное, бездоговорное потребление электрической энергии, отсутствовало общество «Гарда»; акты о неучтенном потреблении электрической энергии предоставлены сетевой компанией в указанный период в рамках тарифных кампаний по иным потребителям; в период проведения экспертиз в рамках тарифных кампаний в 2018-2021 гг. дополнительно материалы по выявленному бездоговорному потреблению электрической энергии обществом «Гарда» сетевой компанией в управление по тарифам не предоставлялись; таким образом, данные о возможном выявленном обществом «БСК» факте бездоговорного потребления электрической энергии обществом «Гарда» не рассматривались и не учитывались управлением по тарифам при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018- 2021 гг.; в связи с этим представить экспертные заключения по формированию тарифа для общества «БСК» на 2018-2021 гг., в котором учитывались объемы бездоговорного потребления общества « Гарда» не представляется возможным; в рамках предложения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год общество «БСК» не предоставило информацию по п. 81 Основ ценообразования в рамках предоставления данных по пп. 12 п. 17 Правил государственного регулирования №1178, в рамках запроса от 12.10.2022 Управления по тарифам о предоставлении информации о выявленном бездоговорном потреблении электрической энергии за 2021 год, сетевой компанией представлены материалы, в том числе, копии актов и расчетов бездоговорного потребления электрической энергии за январь-май 2021 года общества «Гарда», Управлением по тарифам при корректировке необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год обществу «БСК» дополнительные доходы от выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в 2021 году обществом «Гарда» исключены в размере 2 587,33 руб.; в перечне выявленных сетевой компанией потребителей, осуществляющих безучетное, бездоговорное потребление электрической энергии, представленном обществом «БСК» в рамках тарифной кампании на 2024 год, общество «Гарда» отсутствует; в 2023 году Управлением по тарифам проведен анализ объемов фактического полезного отпуска электрической энергии и изменения структуры потребления общества «БСК» за 2021-2022 год, в рамках запроса Управления по тарифам сетевой компанией были представлены материалы, в том числе акты об осуществлении технологических присоединений, согласно представленного акта от 27.08.2021 №03-03.21.1129 общество «БСК» в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2021 № 03- 01.21.0645 (в связи с изменением схемы внешнего электроснабжения) оказаны услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общества «Гарда»; информация о технологическом присоединении общества «Гарда» к сетям общества «Энергия-Транзит» в управлении по тарифам отсутствует; отметило, что в ходе проведения экспертиз представленных предложений об установлении тарифов эксперты исходят из того, что представленная регулируемыми организациями информация является достоверной, при этом ответственность за достоверность информации в соответствии с действующим законодательством несет руководитель регулируемой организации, выводы экспертов управления основываются на результатах экспертизы представленных обосновывающих документов.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Энергия-Транзит», в силу п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила №861), является сетевой организацией и владеет трансформаторной подстанцией (диспетчерский номер ТП-1363), расположенной по адресу: <...> (далее - ТП-1363) (л.д.28, том 1).

Между двумя территориальными сетевыми организациями (ТСО) общество «Энергия-Транзит» (Исполнитель) и обществом «БСК» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 03.05.2017 (далее – договор №2 от 03.05.2017), согласно которому действует схема взаимоотношений субъектов розничного рынка электроэнергии по принципу "котел сверху", где общество «БСК» является сетевой организацией, аккумулировавшей денежные средства, поступавшие от заказчиков в оплату услуг по единому котловому тарифу (держателем котла).

Конечные потребители электроэнергии по соответствующим договорам энергоснабжения, заключенным последними с гарантирующим поставщиком обществом «БГЭС», присоединены к объектам электросетевого хозяйства ТСО общества «БСК», опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ТСО общества «Энергия-Транзит».

Как следует из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 03.05.2017 общество «БСК» не заказывало, и, следовательно, не производило оплату за услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены по адресу <...>.

В договоре от 03.05.2017 отсутствуют точки поставки, расположенные в РУ-0,4 кВ ТП-1363 10/0,4 кВ ул. Ленинградская, 9 на наконечниках отходящей кабельной линии КЛ- 0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ объекта (ул. Ленинградская,7) 1 секция шин фидер №6 (основной) и II секция шин фидер № 14 (резервный).

Во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения от 23.05.2018 №13/тп между обществом «Энергия-Транзит» и Фондом «Юные дарования» (л.д.12-13, том 1), оформлен Акт об осуществлении технологического присоединения (спортивного комплекса по адресу: <...>) № 80тп от 03.10.2018 (далее - Акт № 80тп от 03.10.2018 (л.д.24-25, том 1), в соответствии с которым граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон установлена в РУ-0,4 кВ ТП-1363 10/0,4 кВ ул. Ленинградская, 9, на наконечниках отходящей кабельной линии КЛ- 0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ заявленного объекта (ул. Ленинградская,7), точки поставки электроэнергии зафиксированы на 1 секции шин фидер №6 (основной) и II секции шин фидер № 14 (резервный).

28.05.2021 при осмотре трансформаторной подстанции ТП-1363 было выявлено, что в РУ-0,4 кВ ТП-1363 10/0,4 кВ ул. Ленинградская, 9 на наконечниках отходящей кабельной линии КЛ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ заявленного объекта (ул. Ленинградская,7) 1 секция шин фидер №6 (основной) осуществляется потребление электроэнергии.

Как пояснил представитель владельца энергопринимающего устройства, расположенного по адресу ул. Ленинградская, 9 - потребителем в указанной точке поставки является общество «Гарда», на основании чего в отношении указанного лица, истцом был составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии №01/5 от 28.05.2021 (л.д.18, том 1).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что общество «Гарда» с 26.05.2020 владеет на праве собственности:

- зданием - летнее кафе, кадастровый номер 22:63:030105:3610;

- сооружением - развлекательным комплексом с открытым бассейном, кадастровый номер 22:63:030105:4351;

- нежилым зданием - административный корпус, кадастровый номер 22:63:030105:3613 (л.д.23-27, том 1).

В свою очередь общество «Гарда» не обращалась к обществу «Энергия-Транзит» за переоформлением документов в связи со сменой собственника объектов электроэнергетики.

В точке поставки в РУ-0,4 кВ ТП-1363 10/0,4 кВ ул. Ленинградская, 9 на наконечниках отходящей кабельной линии КЛ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ заявленного объекта (ул. Ленинградская,7) 1 секция шин фидер №6 (основной) зафиксированы показания прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SIDN Заводской номер 31597978-2522,86 кВт/ч.

Общество «Энергия-Транзит» не участвовало в допуске прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SIDN Заводской номер 31597978.

Актом № 01/5 от 28.05.2021, зафиксировано, что пломбировку прибора учета произвело общество «БСК».

Общество «Гарда» направило в адрес общества «Энергия-Транзит» письмо от 16.06.2021, в котором, подтвердило, что договор с гарантирующим поставщиком у общества отсутствует, сообщив, что отсутствие правоустанавливающего документа на землю, позволило гарантирующему поставщику обществу «БГЭС» отказаться от заключения договора энергоснабжения.

Гарантирующий поставщик, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства ответчика, в письме исх. №0810-4484 от 12.07.2021 также подтвердил отсутствие заключенного договора энергоснабжения между обществом «Гарда» и обществом «БГЭС».

Таким образом, гарантирующий поставщик общество «БГЭС» не заказывал обществу «БСК» услугу по передаче электроэнергии в РУ-0,4 кВ ТП-1363 10/0,4 кВ ул. Ленинградская, 9 на наконечниках отходящей кабельной линии КЛ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ заявленного объекта (ул. Ленинградская,7) 1 секция шин фидер №6 (основной), в которой фактически осуществлялось потребление электроэнергии обществом «Гарда».

01.08.2021 общество «БСК» направило в адрес общества «Энергия-Транзит» дополнительное соглашение №1 от 01.08.2021 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 03.05.2017, в котором были включены точки поставки, в том числе в отношении энергопринимающего устройства по адресу ул. Ленинградская, 7, принадлежащего обществу «Гарда».

В связи с не достижением соглашения по урегулированию указанного дополнительного разногласия, возникшие при заключении договора, переданы на рассмотрение суда.

Арбитражным судом Алтайского края дополнительное соглашение №1 принято в редакции указанной в решении по делу № А03-14962/2021 от 18.07.2022, указанным судебным актом, также установлено, что в точке поставки в РУ-0,4 кВ ТП-1363 10/0,4 кВ ул. Ленинградская, 9 на наконечниках отходящей кабельной линии КЛ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ заявленного объекта (ул. Ленинградская,7) 1 секция шин фидер №6 (основной) зафиксированы показания прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SIDN Заводской номер 31597978 - 6102,63 кВт/ч.

В результате проверки было установлено, что общество «Гарда» без надлежащего урегулирования отношений с обществом «Энергия-Транзит» по получению услуги по передачи электрической энергии фактически осуществляло потребление электрической энергии, на основании чего в отношении указанного лица, истцом был составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии №01/5 от 28.05.2021 (л.д.18, том 1).

Согласно данному акту общество «Гарда» начиная с 03.10.2018 пользовалось поставляемой электрической энергией в отсутствии оформленных надлежащим образом и в установленном порядке документов, однако оплату за услугу по передаче электрической энергии, оказанной обществом «Энергия-Транзит» не осуществляло.

Таким образом, по мнению истца, на стороне общества «Гарда» возникло неосновательное обогащение.

Кроме того, из представленных в ходе рассмотрения спора дополнительных доказательств «Расчет бездоговорного потребления электроэнергии» в период с января 2018 г. по 25 мая 2021 г. подписанных представителем территориальной сетевой организации обществом «БСК» - начальником отдела транспорта электрической энергии ФИО7, следует, что сетевая организация общество «БСК» в период с января 2018г. по 25 мая 2021г. ежемесячно оформляло акты бездоговорного потребления электроэнергии.

Общество «Гарда» в судебном заседании заявило, что объем электроэнергии потребленный его энергопринимающими устройствами оплачен обществу «БСК».

Указанные обстоятельства, явились основанием для привлечения общества «БСК» по ходатайству истца в качестве соответчика по настоящему делу.

Поскольку для передачи электроэнергии потребителю (общество «Гарда»), территориальная сетевая организация (общество «БСК») использовало сети истца в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, так как энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям последнего, по мнению истца, на стороне общества «БСК» возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств, которые должны были быть израсходованы на оплату услуг (обществу «Энергия-Транзит») по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу, если потребление электроэнергии осуществлялось обществом «Гарда» в порядке, установленном законом.

Поскольку представленные документы свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени соответчики пользовались механизмом оформления бездоговорного потребления для того чтобы прикрывать фактически то, что территориальная сетевая организация общество «БСК» фактически перепродавала обществу «Гарда» электроэнергию, которую приобретало в целях компенсации потерь в своих объектах электросетевого хозяйства, при отсутствии намерения оформления договорных отношений, что подтверждает волю ответчиков совместно действовать с целью извлечения прибыли в порядке, противоречащем закону, истец предъявил сумму неосновательного обогащения, в солидарном порядке к соответчикам.

В результате произведенного истцом расчета размер задолженности ответчиков за период с 01.01.2018 по 25.05.2021 составил 969 571,95 руб.

Истцом в адрес ответчика (общества «Гарда») была направлена претензия №01-299 от 29.04.2022 (л.д.26, том 1), с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом, в ходе судебного заседания, отклонен довод соответчика (общества «БСК») о необходимости оставления иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, о чем вынесено соответствующее определение от 12.07.2023 (л.д.57-58, том 5).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате неосновательного обогащения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке ( п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утвержден Президиумом ВС РФ 10.06.2020).

Отношения о неосновательном обогащении, регулируются главой ГК РФ, при этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

На основании Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения, устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 177 Основных положений установлено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.05.2021 №01/5 (л.д.18, том 1) зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии обществом «Гарда».

Довод ответчик о том, что при проведении проверки со стороны общества «Гарда» участвовало неуполномоченное лицо, судом отклонен поскольку, согласно представленной в материалы дела доверенности от 21.05.2021 на имя ФИО8, последний наделен полномочиями по представлению интересов общества «Гарда», в том числе, связанных с получением и оформлением документов, актов и пр. (л.д.93, том 1).

Следует отметить, что Основными положениями не предусмотрено уведомление потребителя сетевой организацией о проведении сетевой организацией проверочных мероприятий в целях выявления бездоговорного потребления, в связи, с чем отсутствие уведомления Заявителя о проведении 28.05.2021 технической проверки не противоречит Основным положениям.

При этом, довод соответчика (общества «БСК»), о том, что начиная с 28.10.2019 общество «Гарда» находилось в состоянии оформления договорных отношений, судом отклонен в силу следующего.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что потребление электроэнергии с января 2018 года уже осуществлялось, т.е. даты на которую ссылаются стороны как начало преддоговорных отношений.

Так, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений).

Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений.

Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38. 39 Основных положений.

В соответствии с п. 39 Основных положений гарантирующий поставщик в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения обязан выдать заявителю договор энергоснабжения.

Таким образом, утверждение соответчиков о нахождении в состоянии оформления договорных отношений, противоречит материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что общество «БСК», ежемесячно на протяжении четырех лет, оформляя акты бездоговорного потребления со стороны общества «Гарда», не предпринимало мер для введения полного ограничения режима потребления в отношении потребителя для понуждения потребителя к заключению договора в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 26 Основных положений, принятие мер по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения ограничения режима потребления электрической энергии является прямой обязанностью сетевой организации.

Документов, что общество «БСК» каждый месяц после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии вводило ограничения потребления электроэнергии в отношении потребителя общества «Гарда», а потребитель после этого самостоятельно незаконно подключался в материалы дела не представлено.

Общество «Гарда» на основании Актов о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д.74-83, том 4), осуществляло расчеты не в соответствии с порядком расчетов установленным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, а исходя из фактических показаний приборов учета, что следует из расчетов бездоговорного потребления электроэнергии (л.д.5-14, том 3) (далее- Расчеты).

Из представленных в материалы дела Расчетов, следует, что для определения объема потребления электроэнергии общество «БСК» манипулирует одной из составляющих формулы установленной пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, а именно в представленных Расчетах из месяца в месяц изменяется «I доп.дл.» - допустимая длительная токовая нагрузка, что невозможно в силу физических характеристик вводного кабеля (провода), которая зависит от сечения кабеля.

Указанный порядок расчетов между соответчиками также подтверждает, что оформление Актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии совершалось лишь для вида, при этом стороны не стремились создать реальные правовые последствия бездоговорного потребления, а создавали их видимость.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени соответчики только пользовались механизмом оформления бездоговорного потребления, с целью прикрытия реальных намерений по реализации электроэнергии, в обход установленного законом порядка оформления договора энергоснабжения.

Как указано выше, квалификация платы за бездоговорное потребление как неосновательного обогащения дана в п. 189 Основных положений, согласно которому при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения.


Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями должен содержаться в договоре между ними (подпункт «в» пункта 38 Правил недискриминационного доступа).

Таким образом, объем оказанных услуг должен определяться согласно пункту 8 (2) Правил недискриминационного доступа, договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и котловой модели, установленной тарифным органом при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (по полезному отпуску и (или) сальдо перетоку).

Вместе с тем, взыскание стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии в результате противоправного, без установленных законом или договором оснований, также производится в порядке, установленном нормами о неосновательном обогащении.

Различия имеются лишь, в способе оформления и расчета объема электроэнергии, подлежащего уплате.

В соответствии с пунктами 27, 28, 29 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», электрическая энергия реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии:

- договор энергоснабжения;

- договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (далее - договор купли-продажи электрической энергии).

По договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая или энергоснабжающая организация) осуществляет продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

По договору купли-продажи электрической энергии гарантирующий поставщик (энергосбытовая или энергоснабжающая организация) осуществляет продажу электрической энергии, а потребитель (покупатель) принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию.

Относительно оказания услуг по передаче электрической энергии, можно выделить следующие группы правоотношений между субъектами розничного рынка:

- договоры между сетевой организацией и конечным потребителем (так называемый «прямой договор»);

- договоры между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком;

- договоры между сетевыми организациями.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи (поставки) электроэнергии потребитель самостоятельно должен решить вопросы, связанные с передачей электрической энергии, посредством заключения договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Такой договор заключается непосредственно между потребителем и сетевой организацией.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 306-ЭС17-23208 по делу N А12-1504/2017, урегулирование потребителем отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство, не противоречит положениям действующего законодательства (пункты 24(1), 25 Правил N 861). Оплатив услуги по котловому тарифу, потребитель считается исполнившим свои обязательства.

Изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с "котлодержателя" на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска остаются прежними. В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо "котлодержателя" становится сетевая организация, с которой потребителем заключен договор.

Таким образом, на стороне соответчиков возникло неосновательное обогащение т.е. сбережение денежных средств, которые должны были быть израсходованы на оплату услуг общества «Энергия-Транзит» по передаче электроэнергии по индивидуальному тарифу, если потребление электроэнергии осуществлялось обществом «Гарда» в порядке, установленном законом.

Как указано выше общество «Энергия-Транзит» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии посредством объектов принадлежащего ему объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз 33 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее – Основы ценообразования) дополнительные доходы, возникшие у территориальной сетевой организации вследствие взыскания стоимости выявленного в порядке, предусмотренном Основными положениями, объема бездоговорного потребления электрической энергии с лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, подлежат исключению из необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Правило о неосновательном обогащении носит компенсационный характер, то есть, направлено на то, чтобы вернуть стороны в положение, существовавшее до нарушения.

Учитывая, что дополнительные доходы исключаются из необходимой валовой выручки сетевой организации, истец посчитал, что подлежит взысканию стоимость услуг по передаче электроэнергии за фактически потреблённой обществом «Гарда» электроэнергии исходя из установленного для него Управлением по тарифам индивидуального тарифа.

Несмотря на неоднократные предложения суда о разделении требований к соответчикам, истец настаивал на солидарном требовании к ответчикам основываясь на совместном характере действий соответчиков, которые свидетельствуют о том, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего намерения на использование объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего обществу «Энергия-Транзит» в обход установленному порядку заключения договоров, опосредующих энергоснабжение энергопринимающих объектов.

Норма п. 2 ст. 322 ГК РФ устанавливает общее правило о солидарном характере любого обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, как договорного, так и внедоговорного.

Так, целью солидарной обязанности (ответственность) является, облегчение и обеспечение удовлетворения требований кредитора к должникам.

Солидарная ответственность на стороне должника означает, что кредитор вправе выбрать наиболее состоятельного должника или предъявить требование одновременно ко всем должникам, что является для него дополнительной гарантией истребования долга.

Из материалов дела следует, что в данном случае действия соответчиков подтверждают волю совместно действовать в порядке, противоречащем закону намеренно совершенные в обход тарифного решения.

В соответствии с пунктом 26 Основных положений, принятие мер по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом потребляющим электрическую энергию, путем введения ограничения режима потребления электрической энергии является прямой обязанностью сетевой организации.

Таким образом, общество «БСК» обнаружив факт бездоговорного потребления со стороны общество «Гарда» не предпринимал мер для понуждения потребителя к заключению договора в установленном законом порядке.

Напротив, представленные документы свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени соответчики пользовались прикрытием механизма оформления бездоговорного потребления с целью извлечения прибыли.

При этом, действия общества «БСК» как профессионального участника розничных рынков электроэнергии и регулируемой организации требуют отдельной правовой оценки.

В силу части 2 статьи 26 Закон об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Общество «БСК», является смежной территориальной сетевой организацией, осуществляющей также регулируемый вид деятельности по передаче электрической энергии.

Между двумя территориальными сетевыми организациями (ТСО) обществом «Энергия-Транзит» и обществом «БСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 03.05.2017.

В указанном договоре общество «БСК» является Заказчиком услуги по передаче электроэнергии, а общество «Энергия-Транзит» соответственно - Исполнителем.

В отношениях между истцом и соответчиком, согласно договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 2 от 03.05.2017 действует схема взаимоотношений субъектов розничного рынка электроэнергии по принципу "котел сверху", где общество «БСК» является сетевой организацией, аккумулировавшей денежные средства, поступавшие от заказчиков в оплату услуг по единому котловому тарифу (держателем котла).

Конечные потребители электроэнергии по соответствующим договорам энергоснабжения, заключенным последними с гарантирующим поставщиком обществом «БГЭС», присоединены к объектам электросетевого хозяйства ТСО общества «БСК», опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ТСО общества «Энергия-Транзит».

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 861 при заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия. Перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями.

Согласно подпункту "г" пункта 38 Правил N 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать существенное условие о технических характеристиках точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность.

Как следует из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 03.05.2017 общество «БСК» не заказывало, и, следовательно, не производило оплату за услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены по адресу <...>.

В договоре оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 03.05.2017 отсутствовали точки поставки, расположенные в РУ-0,4 кВ ТП-1363 10/0,4 кВ ул. Ленинградская, 9 на наконечниках отходящей кабельной линии КЛ- 0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ заявленного объекта (ул. Ленинградская,7) 1 секция шин фидер №6 (основной) и II секция шин фидер № 14 (резервный).

Обществом «Энергия-Транзит» по факту обнаружения потребления электроэнергии составило акт безучетного потребления электроэнергии № 01-5 от 28.05.2021.

Утверждение общества «Гарда» об оплате поставки электроэнергии обществу «БСК» противоречит Федеральному закону от 26.03.2003 N З6-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"

Так, согласно части 7 ст. 6 указанного закона, предусмотрено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Таким образом, территориальная сетевая организация общество «БСК», в силу прямого запрета не имеет права осуществлять продажу электроэнергии.

В силу положений пунктов 84 и 189 Основных положений стоимость электроэнергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего потребление электроэнергии и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица.

Следовательно, в отношениях с потребителем, допустившим бездоговорное потребление электроэнергии, участвует только та сетевая организация, к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителя. В спорных правоотношениях такой сетевой организацией является общество «Энергия-Транзит».

Согласно положениям законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере электроэнергетики регулирование деятельности сетевых организаций, в том числе направлено на стимулирование сокращения потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальной сетевой организации, возникающих, в том числе в связи с фактами бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования, дополнительные доходы, возникшие у территориальной сетевой организации вследствие взыскания стоимости выявленного в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, объема бездоговорного потребления электрической энергии с лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, подлежат исключению из необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Как указано выше, третье лицо (Управление по тарифам), в представленном отзыве пояснило, что в представленных обществом «БСК», обосновывающих материалах, в рамках предложений об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018-2021 гг., в перечне выявленных потребителей, осуществляющих безучетное, бездоговорное потребление электрической энергии, отсутствовало общество «Гарда»; акты о неучтенном потреблении электрической энергии предоставлены сетевой компанией в указанный период в рамках тарифных кампаний по иным потребителям; в период проведения экспертиз в рамках тарифных кампаний в 2018-2021 гг. дополнительно материалы по выявленному бездоговорному потреблению электрической энергии обществом «Гарда» сетевой компанией в управление по тарифам не предоставлялись; таким образом, данные о возможном выявленном обществом «БСК» факте бездоговорного потребления электрической энергии обществом «Гарда» не рассматривались и не учитывались управлением по тарифам при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018- 2021 гг.; в связи с этим представить экспертные заключения по формированию тарифа для общества «БСК» на 2018-2021 гг., в котором учитывались объемы бездоговорного потребления общества « Гарда» не представляется возможным; в рамках предложения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год общество «БСК» не предоставило информацию по п. 81 Основ ценообразования в рамках предоставления данных по пп. 12 п. 17 Правил государственного регулирования №1178, в рамках запроса от 12.10.2022 Управления по тарифам о предоставлении информации о выявленном бездоговорном потреблении электрической энергии за 2021 год, сетевой компанией представлены материалы, в том числе, копии актов и расчетов бездоговорного потребления электрической энергии за январь-май 2021 года общества «Гарда», Управлением по тарифам при корректировке необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год обществу «БСК» дополнительные доходы от выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в 2021 году обществом «Гарда» исключены в размере 2 587,33 руб.; в перечне выявленных сетевой компанией потребителей, осуществляющих безучетное, бездоговорное потребление электрической энергии, представленном обществом «БСК» в рамках тарифной кампании на 2024 год, общество «Гарда» отсутствует; в 2023 году Управлением по тарифам проведен анализ объемов фактического полезного отпуска электрической энергии и изменения структуры потребления общества «БСК» за 2021-2022 год, в рамках запроса Управления по тарифам сетевой компанией были представлены материалы, в том числе акты об осуществлении технологических присоединений, согласно представленного акта от 27.08.2021 №03-03.21.1129 общество «БСК» в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2021 № 03- 01.21.0645 (в связи с изменением схемы внешнего электроснабжения) оказаны услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общества «Гарда»; информация о технологическом присоединении общества «Гарда» к сетям общества «Энергия-Транзит» в управлении по тарифам отсутствует; отметило, что в ходе проведения экспертиз представленных предложений об установлении тарифов эксперты исходят из того, что представленная регулируемыми организациями информация является достоверной, при этом ответственность за достоверность информации в соответствии с действующим законодательством несет руководитель регулируемой организации, выводы экспертов управления основываются на результатах экспертизы представленных обосновывающих документов.

Таким образом, согласно экспертным заключениям по установлению тарифов для общества «БСК», последнее уклонялось от раскрытия информации о бездоговорном потреблении в целях исключения дополнительных доходов общества «БСК» из своей НВВ.

Кроме того, сокрытие факта бездоговорного потребления и покупки спорного объема электроэнергии в качестве потерь необоснованно увеличивает НВВ общества «БСК», в части расходов на покупку потерь электрической энергии.

Также, общество «Гарда» на основании Актов о неучтенном потреблении электроэнергии осуществляло расчеты не в соответствии расчетом установленном пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, а исходя из фактических показаний приборов учета.

Более того, общество «Гарда» осуществляло расчеты не по тарифам за электроэнергию, установленную для соответствующей категории потребителей, а исходя из цены, по которой сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь, при том, что цена, установленная для сетевой организации для приобретения электрической энергии (мощность) в целях компенсации потерь значительно ниже.

Таким образом, совместные действия соответчиков направлены на перераспределение котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

Правило о неосновательном обогащении носит компенсационный характер, то есть, направлено на то, чтобы вернуть стороны в положение, существовавшее до нарушения.

С учетом обстоятельство данного дела, суд считает, что отсутствуют правовые препятствия для взыскания равно как с общества «Гарда», так и с общества «БСК» неосновательного обогащения, возникшего на стороне соответчиков, за счет истца в связи с использованием объектов электросетевого хозяйства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в размере стоимости оказания услуг по передаче, на которую общество «Энергия-Транзит» могло рассчитывать при добросовестном поведении соответчиков.

На основании изложенного, многочисленные возражения ответчиков о невозможности применения солидарной ответственности, судом отклонены.

При этом наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

Расчетная (кондикционная) составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии (например, с применением показаний прибора учета или сведений о мощности энергопринимающих устройств).

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, и фактическим объемом потребленной электрической энергии, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса, вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 N 1376-О) необходимо для цели предотвращения самовольного потребления электрической энергии и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П).

В отношении указанной меры гражданско-правовой ответственности должен быть обеспечен судебный контроль, как элемент эффективной защиты в рамках справедливого правосудия, с тем чтобы, установив противоправность поведения потребителя как необходимое условие возложения на него ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции, суды первой и апелляционной инстанций имели возможность оценить соразмерность такого штрафа последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства (статья 333 ГК РФ), учесть вину кредитора (статья 404 ГК РФ), не допустив извлечение им преимуществ их своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), и, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон.

Вместе с тем, если расчетная составляющая доказывается потребителем не учетным (приборным), а расчетным способом (в частности, с приложением специальных знаний к физическим возможностям входящей в помещения потребителя сети), то есть исчисленный таким образом объем ресурса, хотя и меньше определенного по нормативной формуле бездоговорного потребления, но является максимально возможным к потреблению при конкретных обстоятельствах, суд может ограничиться взысканием только расчетной составляющей, в достаточной степени обеспечивающей вышеуказанный баланс.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Из представленных соответчиками Расчетов бездоговорного потребления электроэнергии следует, что для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии общество «БСК», осуществлен сторонами исходя из фактических показаний приборов учета, а не расчетным способом.

Согласно «Расчетам бездоговорного потребления электроэнергии» общество «Гарда» за период 01.01.2018 по 25.05.2021 фактически потребило электроэнергии 675 227 кВт*ч. (л.д.5-14, том 3).

01.08.2021 общество «БСК» направило в адрес общества «Энергия-Транзит» дополнительное соглашение №1 от 01.08.2021 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 03.05.2017, в котором были включены точки поставки в том числе в отношении энергопринимающего устройства по адресу ул. Ленинградская, 7, принадлежащего обществу «Гарда».

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 г. N 588 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальными сетевыми организациями на территории Алтайского края, на 2020-2024 годы" индивидуальный тариф для смежных территориальных сетевых организаций общества «БСК» и общества «Энергия-Транзит» установлен в размере 1,1966 руб.(без НДС).

На дату прекращения бездоговорного потребления электроэнергии (01.08.2021) индивидуальный тариф составил 1,1966 руб. за 1 кВт*ч. (без НДС).

Потреблено (кВт*ч)

Индивидуальный тариф

Ставка НДС

675 227,00

1,1966

20%

Таким образом, по расчетам истца размер неосновательного обогащения ответчиков составил - 969 571,95 руб.

По запросу суда, истцом представлен альтернативный (справочный) расчет объема неосновательного обогащения (л.д.19-20, том 5), в виде бездоговорного потребления, исходя из пункта 2 приложения N 3 к Основным положениям, возможного к предъявлению непосредственному потребителю (обществу «Гарда»), а также отдельный расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, исходя из установленных тарифов, возможного к предъявлению смежной сетевой организации (обществу «БСК»).

Так согласно указанному расчету:

- возможный к предъявлению потребителю (обществу «Гарда») объем бездоговорного потребления, определенный в соответствии с пункта 2 приложения N 3 к Основным положениям (за период не более года), составил 2 226 031,63 кВт/ч, стоимостью 12 253 796,60 руб. (с НДС);

- возможный к предъявлению смежной сетевой организации (обществу «БСК»), расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, исходя из установленных тарифов, составит 969 980,62 руб.

Возражая против представленного истцом альтернативного расчета, соответчик (общество «БСК»), указало, что данный расчет произведен с нарушениями порядка, установленного п. 189 Основных положений.

В соответствии с абз. 4 п. 189 Основных положений, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с абз. 2 п. 84 Основных положений, стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Соответчик (общество «БСК») указал, поскольку общество «Энергия-Транзит» в спорный период не приобретала электрическую энергию в целях компенсации потерь, соответственно определить цену невозможно, также полагало, поскольку электрическую энергию в целях компенсации потерь приобретало общество «БСК», цена, по которой осуществлялась покупка у гарантирующего поставщика (общество «БГЭС»), не может быть применена к обществу «Энергия-Транзит».

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, общество «БСК» действуя в обход законодательного регулирования, при обнаружении факта бездоговорного потребления обществом «Гарда», не имеет права ссылаться на невозможность использования истцом в расчете цены, по которой осуществлялась покупка потерь у гарантирующего поставщика, поскольку указанное свидетельствует о недобросовестном поведении.

В тоже время, суд считает, что фактически сложившиеся отношения между обществом «Гарда» и обществом «БСК» не подлежат правовому обоснованию нормами о взаимосвязи оплаты потерь и взимания бездоговорного потребления, при этом суждение общества «БСК» что, покупая потери электроэнергии у общества «БГЭС» оно получило право и получать денежные средства с общества «Гарда» за поставку электроэнергии, и как следствие невозможности использования в справочном расчете цены, по которой осуществлялась покупка, суд находит несостоятельными.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Каких-либо обоснованных контррасчетов по альтернативному (справочному) расчету истца, со стороны общества «БСК» не представлено.

Таким образом, суд находит, указанный альтернативный (справочный) расчет достоверным, наглядно раскрывающим потенциальные требования истца к соответчикам, исходя из норм действующего законодательства.

Учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неосновательного обогащения меньше, чем сумма, рассчитанная в соответствии с указанными выше нормами, расчет неосновательного обогащения в установленной по иску сумме не нарушает прав и законных интересов соответчиков.

Произведенный истцом расчет, судом проверен, признан арифметически верным, права сторон не нарушает.

Доводы соответчиков о невозможности потребления электроэнергии со стороны общества «Града» до 25.05.2020, ввиду регистрации права собственности на объекты энергопотребления 26.05.2020, судом отклонены в силу следующего.

Самим соответчиком представлены в материалы дела акты о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д. 74-83, том 4), расчеты бездоговорного потребления, составленные за период с 12.01.2018 (л.д. 5-14, том 3), а также акт сверки, согласованный обществом «БСК» и обществом «Гарда» за период с 01.01.2018 -24.08.2022 (л.д. 9, том 3).

Все указанные документы составлены соответчиками задолго до даты регистрации права собственности на энергопринимающее устройство, что не препятствовало обществу «БСК» взимать с общества «Гарда» денежные средства за потребление электроэнергии.

После передачи недвижимости покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности покупатель, хотя и не обладает правом распоряжения недвижимостью, является ее законным владельцем (п. 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22), а значит и фактическим потребителем электроэнергии.

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 N373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию.

Применительно к договору энергоснабжения (теплоснабжения), что в силу ст. 544, 548, 781 ГК РФ оплата энергии (тепла) производится за фактически принятое количество энергии и оказанные услуги в соответствии с данными их учёта.

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип "платит тот, кто фактически потребляет".

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потреблённой энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2255/10).

Таким образом, возможность заключения договора энергоснабжения не связана с наличием у потребителя именно права собственности на энергопринимающие устройства.

Если объект передан новому собственнику до момента государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество, новый собственник обязан нести расходы на оплату энергии, которой снабжается помещение, с момента, когда он вступил во владение приобретенным имуществом, то есть, с момента, когда он стал фактическим потребителем энергии.

Доводы общества «Гарда» о том, что им оплачен объем бездоговорного потребления электрической энергии обществу «БСК», судом отклонен в силу следующего.

Как указано выше, в силу положений пунктов 84 и 189 Основных положений стоимость электроэнергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего потребление электроэнергии и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица.

Следовательно, в отношениях с потребителем, допустившим бездоговорное потребление электроэнергии, участвует только та сетевая организация, к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителя. В спорных правоотношениях такой сетевой организацией является ООО «Энергия-Транзит».

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ПС РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъект предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

Не реализовав право, предусмотренное пунктом 1 статьи 312 ГК РФ, ответчик (общество «Гарда»), тем самым приняли на себя риск возникновения негативных последствий несовершения таких действий.

Доводы ответчика (общества «БСК»), о том, что общество «Энергия-Транзит» в расчете бездоговорного потребления применяет цену 4,58731 руб./кВтч (без НДС), тогда как на сайте гарантирующего поставщика общества «БГЭС» в спорный период такая цена по покупку потерь не устанавливалась, как в мае 2021 года (месяц составления акта) цена в размере 2,76629 руб./кВтч (без НДС), судом отклонен поскольку, расчетный лист от 28.05.2021 к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, не был положен истцом в основу расчета предъявляемых требований, и как следствие не подлежал судебной проверке.

По доводам ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления №43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку иск предъявлен по взысканию неосновательного обогащения, расчет, которого основан на ежемесячных показаниях, потребленной обществом «Гарда» электрической энергии, согласно Расчетам бездоговорного потребления, составленным обществом «БСК», а также учитывая, что по условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии №2 от 03.05.2017, расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц (п.4.1. договора), суд считает необходимым исходить из следующего.

В силу пункта 82 Основных положений, обязательства по оплате электроэнергии носят периодический характер, определяемый календарным месяцем, в связи с чем, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления №43.

На основании изложенного, суд находит ошибочным, довод истца, о том, что с учетом сложившихся обстоятельств, в настоящем деле исковые требования не предполагают периодических платежей.

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия бездоговорного потребления истец узнал 28.05.2021.

Согласно материалам дела истец обратился в арбитражный суд с иском 05.08.2022 (поступило в электронном виде) (л.д.9, том 1).

В соответствии с пунктом 12 Постановления №43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 истцом была направлена в адрес ответчика (общества «Гарда») претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.29-30, том 1).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, а именно: с 29.04.2022 по 29.05.2022, при этом иск подан в суд 05.08.2022, в связи, с чем истец имел возможность предъявить требование по взысканию неосновательного обогащения, образовавшегося с 05.07.2019 (05.08.2022 - 3 года - 30 дней приостановления течения срока исковой давности), т.е. задолженность с августа 2019г. и более поздний срок.

Таким образом, довод ответчика (общества «Гарда») о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности с января 2018г. по июль 2019г., суд находит подтвержденным.

При этом суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В абзаце третьем данного пункта разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия бездоговорного потребления истец узнал 28.05.2021.

При этом, исходя из норм действующего законодательства, предъявление задолженности в более поздний период (29.04.2022 дата направления претензии) не приостанавливает и не изменяет течение срока исковой давности по периодам (с января 2018г. по июль 2019г.), за которые они предъявлены.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования по взысканию неосновательного обогащения с общества «Гарда» в период с января 2018г. по июль 2019г., заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления №43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу данных разъяснений срок исковой давности не течет только в случае обращения в суд в установленном порядке и только в отношении того субъекта, которому предъявлен иск. В случае же, если иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (пункт 19 Постановления N 43).

В рассматриваемом деле ходатайство истца на привлечение общества «БСК», в качестве второго ответчика получено судом в судебном заседании 21.02.2023 (л.д. 30-32, том 3).

Таким образом, довод соответчика (общества «БСК») о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности с января 2018г. по февраль 2020г., суд находит подтвержденным.

Поскольку ходатайство истца о привлечении соответчиком заявлено 21.02.2023, истец имел возможность предъявить требование по взысканию неосновательного обогащения сообщества «БСК», образовавшегося с 21.02.2020, т.е. задолженность с марта 2020г. и более поздний срок.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования по взысканию неосновательного обогащения с общества «БСК» в период января 2018г. по февраль 2020г., заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца заявлены по солидарному взысканию денежных средств.

Суд считает необходимым определить период неосновательного обогащения, исходя из пропущенного истцом срока исковой давности, используя методику расчета истца, основанную на объемах потребленной обществом «Гарда» электрической энергии, согласно Расчетам бездоговорного потребления, а именно:

- за период с августа 2019г. по февраль 2020г. по взысканию с общества «Гарда» суммы 190 236,42 руб. (134 484 кВт/ч х 1,1966+20% (НДС);

- за период с марта 2020г. по май 2021г. по взысканию в солидарном порядке с общества «Гарда» и общества «БСК» суммы 258 528,78 руб. (180 044 кВт/ч х 1,1966 +20% (НДС).

Иные доводы сторон суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст. 168 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования по взысканию неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Возможность солидарного взыскания судебных расходов указана в разъяснении абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 200 руб., в связи, с чем пропорционально удовлетворенным требованиям по сумме неосновательного обогащения, сумма в размере 6 707 руб., подлежит взысканию с ответчика (общества Гарда), а сумма в размере 8 171 руб. подлежит солидарному взысканию с соответчиков (общества «Гарда» и общества «БСК»), в пользу истца, в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 3 191 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарда», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» 190 236,42 руб. неосновательного обогащения за период с августа 2019г. по февраль 2020г., а также 6 707 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гарда» и общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» 258 528,78 руб. неосновательного обогащения за период с марта 2020г. по май 2021г., а также 8 171 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит», в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 191 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров