Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А17-4921/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4921/2024
г. Иваново
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 10 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ЦУ Ростехнадзора) к директору муниципального предприятия Комсомольского муниципального района Ивановской области «ЖКХ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора (потерпевший): акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

ЦУ Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении директора МП «ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленный факт нарушения директором Предприятия, являющегося потребителем услуг по передаче электрической энергии, ограничения режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой в рамках договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в течении 61 дня со дня получения соответствующего уведомления. На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 07.05.2024 № 9.3-1461-Пр/002И-2024 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь должностное лицо - директора МП «ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Подробно со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела требование Управления изложено в представленном в суд заявлении.

Определением суда от 05.06.2024 заявление административного органа принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, возражений не представили. Извещались судом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле признается судом надлежащим. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствии. К дате судебного заседания от ЦУ Ростехнадзора поступили дополнительные доказательства (доказательства получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, протокола об административном правонарушении), а так же ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовительную стадию судебного процесса и 06.02.2024, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

От третьего лица поступил письменный отзыв на заявление Управления, в котором оно поддержало требования административного органа о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, настаивало на его удовлетворении.

Директор МП «ЖКХ» ФИО1 отзыв, каких-либо ходатайств к судебному заседанию не представила.

По смыслу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании приведенной нормы судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

30.10.2019 между МП «ЖКХ», являющимся потребителем услуг по передаче электрической энергии, и ООО «Энергосбытовая компания Гарант», являющимся гарантирующим поставщиком, заключен договор энергоснабжения № ЭИ1730-08525 (далее - договор энергоснабжения).

В соответствии с договором присоединения ООО «Энергосбытовая компания Гарант» с АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 18.12.2019, утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 12.12.2019 (протокол № 8 от 13.12.2019), постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 05.06.2020 № 20-гп/1 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации юридического лица, имеющего статус гарантирующего поставщика», ООО «Энергосбытовая компания Гарант» реорганизовано путем присоединения к АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Предметом вышеупомянутого договора энергоснабжения является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки и в количестве, определенные приложениями № 2 договора, а потребитель, в соответствии с пунктом 2.4.1, своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и предоставляемые услуги в соответствии с разделом 5 договора.

МП «ЖКХ» не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения, в результате чего сложилась задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» за май – июль 2023 года в размере 1162983,51 руб., который превышает двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности). Наличие задолженности за указанный период подтверждается вступившими в законную силу судебными приказами Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2023 по делу № А17-7482/2023, от 31.08.2023 по делу № А17-8574/2023 и от 22.09.2023 по делу № А17-9345/2023.

В связи с ненадлежащим исполнением Предприятием обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило директору МП «ЖКХ» ФИО1 уведомление от 07.11.2023 № 71603-11-00104 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 61 дня с момента получения данного уведомления.

Уведомление получено МП «ЖКХ» 09.11.2023, что подтверждается уведомлением о почтовом отправлении с отметкой о получении.

Вместе с тем, в нарушение требований уведомления, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) через 61 календарный день со дня получения уведомления представлено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ЭнергосбыТ Плюс» в административный орган с заявлением о привлечении директора МП «ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

07.05.2024 по итогам рассмотрения предоставленных АО «ЭнергосбыТ Плюс» документов уполномоченным должностным лицом ЦУ Ростехнадзора в отношении директора МП «ЖКХ» ФИО1 составлен протокол № 9.3-1461-Пр/002И-2024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

30.05.2024 на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ упомянутый протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении директора МП «ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ представлены Управлением в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

В данном случае объективную сторону правонарушения составляет нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Субъектом правонарушения является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается (не опровегнуто), что МП «ЖКХ» отвечает критериям потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям в Ивановской области.

Наличие задолженности МП «ЖКХ» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» за май – июль 2023 года в размере 1162983,51 руб., который превышает двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности). Наличие задолженности за указанный период подтверждается вступившими в законную силу судебными приказами Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2023 по делу № А17-7482/2023, от 31.08.2023 по делу № А17-8574/2023 и от 22.09.2023 по делу № А17-9345/2023. Размер задолженности равен двойному размеру среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности).

07.11.2023 в адрес директора Предприятия от АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлено уведомление № 71603-11-00104 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 61 дня с момента получения данного уведомления. Названное уведомление получено адресатом 09.11.2023, что следует из почтового отправления с отметкой о вручении.

В установленный срок директор МП «ЖКХ» обеспечение исполнения обязательств АО «ЭнергосбыТ Плюс» не предоставил, что свидетельствует о наличии в его деянии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2024 по делу № А17-9722/2022 МП «ЖКХ» в отношении муниципального предприятия Комсомольского муниципального района Ивановской области «ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155150, <...>) введена процедура наблюдения.

В силу статьи 38 Закона № 35-ФЗ обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии не содержит исключений, связанных с возможностью ее неисполнения в случае введения в отношении потребителя электрической энергии процедуры банкротства.

При этом в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательства МП «ЖКХ» по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения №ЭИ1730-08525 от 30.10.2019 за период май – июль 2023 года в размере 1162983,51 руб. являются текущими. Законодательством о несостоятельности банкротстве ограничений в использовании обеспечения исполнения обязательств по оплате текущих платежей не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства, подтверждающие принятие должностным лицом Предприятия должных мер по недопущению нарушений установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии либо наличие чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, не позволивших соблюсти требования закона, в материалах дела отсутствуют; наличия чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, не позволивших соблюсти требования закона, судом не выявлено.

Так, согласно пункту 260 Основных положений № 442, по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем 7 пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что директор МП «ЖКХ» ФИО1 обращалась в кредитные организации для получения банковской гарантии, либо предпринимала попытки обеспечить исполнение обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором. Доказательств принятия до истечения срока, предусмотренного абзацем 7 пункта 256 настоящего документа, мер, направленных на исполнение обязательства по оплате электрической энергии (мощности), также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии директора МП «ЖКХ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом не истек.

Оснований для квалификации допущенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не выявлено; о наличии таких обстоятельств ответчиком не заявлено. По убеждению суда, заявитель, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, тем самым создав существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из правовых принципов привлечения к ответственности является принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Минимальная санкция, установленная статьей 14.61 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - сорок тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание финансовое положение директора Предприятия, а также, что Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2024 по делу № А17-9722/2022 МП «ЖКХ» в отношении муниципального предприятия Комсомольского муниципального района Ивановской области «ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155150, <...>) введена процедура наблюдения. Исходя из указанных обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание его характер, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере – 55 000 руб. с учетом того, что ранее директор Предприятия привлекалась к административной ответственности по делу А17-12574/2023.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Центрального управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь директора муниципального предприятия Комсомольского муниципального района Ивановской области «ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, который должен быть уплачен (перечислен) по следующим реквизитам:

Номер счета получателя: 40102810645370000025,

Казначейский счет (для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений): 03100643000000013300,

Банк получателя - Отделение Иваново,

Получатель - Управление Федерального казначейства по Ивановской области (Центральное управление Ростехнадзора, л. сч. 04331828100),

ИНН: <***>, КПП 770201001,

БИК: 012406500, КБК: 498 1 16 01141 01 9002 140, ОКТМО: 24 701 000,

УИН: 49877022405931461004.

Наименование платежа: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А17-4921/2024.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению ответчиком в арбитражный суд не позднее указанного срока. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Савельева