Решение от 17 января 2018 г. по делу № А24-5686/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5686/2017
г. Петропавловск-Камчатский
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (ИНН 4102006922, ОГРН 1024101225367)

к

открытому акционерному обществу "Камчатэнергосервис" (ИНН 4101145793, ОГРН 1114101003719)

о взыскании 5 005 549,82 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.01.2017 (сроком на один год),

от ответчика:

не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее – истец, МУП «ГТВС», место нахождения: 684090, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Камчатэнергосервис» (далее – ответчик, АО «Камчатэнергосервис», место нахождения: 684090, <...>) о взыскании 5 005 549,82 руб. задолженности по договору от 01.09.2015.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договора аренды передал в пользование ответчика имущественный комплекс согласно приложению № 1 к договору. Пояснил, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за июль 2017 года у него образовалась задолженность в размере 5 005 549,82 руб. Поскольку требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа, истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.

Ответчик в письменном отзыве по заявленным требованиям возразил, однако каких-либо мотивов в обоснование возражений не привел.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом без участия ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества, согласно которому в пользование ответчика предоставлен имущественный комплекс согласно приложению № 1 к договору. Имущество, переданное арендатору, подлежит использованию в целях обеспечения потребителей на территории Вилючинского городского округа коммунальными услугами по поставке тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в порядке и в соответствии с действующим законодательством и нормативно правовыми актами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.6 договора срок аренды установлен с 01 октября 2015 года по 31 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата согласована сторонами в размере 5 186 549, 82 руб. в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем платежных документов (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендодатель выставляет платежные документы (счет, счет-фактуру) арендатору до 10 числа следующего месяца за расчетным.

В силу пункта 5.4 договора оплата арендной платы осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента получения арендатором платежных документов (счет, счет-фактура).

По акту приема-передачи от 01.09.2015 арендованное имущество передано в пользование арендатору.

Дополнительным соглашением от 13.05.2016 стороны продлили срок действия договора аренды до 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 20.02.2017 стороны пришли к соглашению об уменьшении размера арендной платы до 5 005 549, 82 руб. в месяц.

Поскольку за июль 2017 года арендная плата ответчиком внесена не была, 12.09.2017 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания.

До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 5.2 – 5.4 договора сторонами согласовано внесение арендной платы ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что в июле 2017 года арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 005 549,82 руб.

Наличие задолженности ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, однако не согласился с ее размером, указывая на проведения сверки взаиморасчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм именно на ответчике лежит обязанность доказать размер фактически внесенных в счет уплаты арендной платы платежей.

Принимая во внимание, что исковое заявление принято к производству 30.10.2017, суд находит, что у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы организовать проведение сверки взаимных расчетов с истцом и уточнить размер задолженности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что арендная плата за июль 2017 года ответчиком не вносилась. Доказательства частичного погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 48 028 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Камчатэнергосервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа 5 005 549,82 руб. долга.

Взыскать с открытого акционерного общества «Камчатэнергосервис» в доход федерального бюджета 48 028 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук