Решение от 15 января 2025 г. по делу № А51-23645/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23645/2024
г. Владивосток
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.06.2012)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: ФИО2, по доверенности;

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель,  Инспекция РСН и КДС Приморского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований представитель инспекции по тексту заявления указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований предписания об устранении нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, в судебном заседании представитель по требованиям возразил.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО Группа компания «Альянс»  на основании разрешения на строительство от 31.01.2022 № 25-RU25304000-l 1-2022 до 31.12.2024 и муниципального контракта от 30.11.2020 № 968/291-165/20, заключенного с МКУ «Дирекция по строительству объектов ВГО» города Владивостока, осуществляет  строительство объекта капитального строительства «Школа № 1 на 1275 мест в жилом районе Патрокл в г. Владивостоке».

На основании решения от 23.07.2024 №504-и инспекцией  в период с 02.08.2024 по 15.08.2024 проведена выездная проверка объекта капитального строительства «Школа № 1 на 1275 мест в жилом районе Патрокл в г. Владивостоке».

            В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что строительство указанного объекта осуществляется со следующими нарушениями:

1) при визуальном осмотре конструкций спортивного зала 1 (помещение В. 17) установлено, что в результате последствий возгорания, повреждены:

а) монолитные бетонные конструкции (повреждение защитного слоя бетона (нарушение структуры и почернение поверхности);

б) конструкции покрытия (видны деформации и почернение металлического покрытия) не обеспечена геометрическая неизменяемость, совместная работа распорок и профилированного настила, выполняющая функции жесткого диска покрытия в осях И/4-С/4 и 62-67; в отступление от требований проектной документации ООО «ИСТОК Строй» (Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Часть 3. Конструктивные решения выше отм. 0,000 - шифр 709-П/20-КРЗ.ТЧ);

2) при визуальном осмотре конструкций перекрытия на отм.+10.800 и вертикальных конструкций помещений венткамеры и эксплуатируемой кровли (помещение Д.06; помещение Д 0.7) в результате последствий возгорания, установлено:

а) повреждение защитного слоя бетона колонн и перекрытия (нарушение структуры и почернение поверхности) в несущих конструкциях, не обеспечен требуемый предел огнестойкости;

б) повреждение наружных стен из керамзитобетонных блоков (видны сколы, почернение поверхности, трещины) в отступление от требований проектной документации ООО «ИСТОК Строй» (Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Часть 3. Конструктивные решения выше отм. 0,000 - шифр 709-П/20-КР2.ТЧ);

3)   при визуальном осмотре вертикальных конструкции на отм. +6,650; +8,900 в осях 49-50 выявлено несоответствие количеству пилонов (П-2) и поперечных балок; в отступление от требований проектной документации ООО «ИСТОК Строй» (Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Часть 3. Конструктивные решения выше отм. 0,000 - шифр 709-П/20-КРЗ.ТЧ);

4)   при визуальном осмотре конструкций в осях И/1-Л/1 и 36-50 (помещение бассейн В. 74) установлено:

а) повреждение защитного слоя бетона колонн по периметру помещения;

б) не обеспечена защита от воздействия природных факторов. Установлено, что сброс воды осуществляется посредством технологических отверстий с нарушением целостности конструкций чаши бассейна, в том числе в месте участков прохождения рабочей арматуры; в отступление от требований проектной документации ООО «ИСТОК Строй» (Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Часть 3. Конструктивные решения выше отм. 0,000 - шифр 709-П/20-КРЗ.ТЧ);

5)         при визуальном осмотре вертикальных конструкций спортивного зала 2 на отм. +4,400 в осях Н1-У/1 и 36-43 выявлено, что по периметру помещения (В.61) колонны (К-2) частично находятся в металлическом каркасе усиления, что не предусмотрено проектной документацией, что является отступлением от проектной документации ООО «ИстокСтрой» (шифр 709-П/20-КРЗ).

Так же административным органом выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

6)         к началу основных работ по строительству должно быть предусмотрено противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов или из резервуаров (водоемов), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.09.2020 №1479. На период строительства проектной документацией предусмотрен пожарный резервуар. У въездов на строительную площадку не установлен въездной информационный стенд с указанием в том числе, местонахождения водоисточников для наружного пожаротушения, средств пожаротушения и связи;

7)      на территории строительной площадки пожарные щиты недоукомплектованы инвентарем в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности и проектной документации;

8)         неиспользованный горючий утеплитель (пенополистирол) и горючие кровельные рулонные материалы хранятся беспорядочно на территории строительной площадки и в помещениях строящегося здания в количестве, многократно превышающем сменную потребность. Горючие материалы должны храниться в отдельно стоящем сооружении или на площадке на расстоянии не менее 18 метров от строящихся и временных зданий, сооружений и складов;

9) не проведены своевременно работы по огнезащитной обработкестроительных конструкций. Работы по огнезащитной обработкеметаллоконструкций не должны проводиться одновременно с возведением объекта;

10)       для проведения строительно-монтажных работ применяютсянестандартные поврежденные удлинители, без штепселей, предусмотренных конструкцией удлинителя.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 15.08.2024 №01-504.

15.08.2024 ООО Группа компаний «Альянс» выдано предписание №01-65  со сроком устранения до 30.10.2024 выявленных нарушений.

На основании решения о проведения проверки от 11.11.2024 №830-п инспекцией в период с 14.11.2024 по 27.11.2024 была проведена проверка исполнения предписания от №01-65 от 15.08.2024, по результатам которой было установлено, что предписание не исполнено в полном объеме.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки №01-830-п от 27.11.2024.

В связи с неисполнением предписания № 01-65 Инспекцией 04.12.2024 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №01-148, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 №356-па утверждено Положение об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – Положение).

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 указанного Положения установлено, что органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, является Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Как указывалось ранее, по правилам части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ООО ГК «Альянс» на основании муниципального контракта №968/291-165/20 от 30.11.2020, заключенного с МКУ «Дирекция по строительству объектов ВГО» города Владивостока, является Подрядчиком.

Фактически из смысла данного договора ответчик выполняет функции генерального подрядчика.

Соответственно в силу представленных положений муниципального контракта и ГК РФ подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика, несет перед заказчиком ответственность в связи с участием субподрядчика в исполнении договора.

В рассматриваемом случае обществу вменяется неисполнение ранее выданного предписания от 15.08.2024 №01-65 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Данное предписание содержало указание на конкретные действия, которые обществу следует совершить (какие конкретно нарушения требуется устранить); ссылку на законы, нормативные правовые акты Российской Федерации, требования которых нарушены, срок исполнения.

В ходе внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания  установлено неисполнение его требований в полном объеме.

В соответствии Контрактом (п. 1.1, 6.2, 6.2.1, 6.2.1.1, 6.2.1.2, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.14, 6.2.15, 6.2.31, 6.2.42, 6.2.49, 6.2.50) Генподрядчик обязан выполнить все работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядчиков, в соответствии с требованиями проектной документации, а также с надлежащим качеством. Генподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами. Таким образом, Генподрядчик является исполнителем работ и несет ответственность за нарушение требований нормативных правил, проектной документации.

Кроме того, в соответствии с условиями контракта от 30.11.2020, является ответственным лицом за внесение изменений в проектную документацию и получение положительного заключения экспертизы проекта в рамках исполнения предписания: корректировка проектной документации.

Соответственно иному уполномоченному лицу (в т.ч. субподрядчику), по корректировке проектной документации, предписание с указанными нарушениями выдано быть не может.

Следовательно, генеральный подрядчик также несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Таким образом, требования инспекции, изложенные в предписании, являлись законными, однако обществом исполнены в полном объеме не были, что подтверждено материалами проверки.

Неисполнение законного предписания инспекции посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Таким образом, вывод Инспекции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждаются имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом  в связи с осуществлением деятельности по строительству объекта капитального строительства.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что в рамках дела №А51-13290/2024 общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Судом также установлено, что ООО «Группа компаний «АЛЬЯНС» с 10.07.2021 исключено из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера выявленных нарушений, степени тяжести совершенного административного правонарушения, соблюдая принципы дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым применить к ООО «Группа компаний «АЛЬЯНС»  административный штраф в минимальном размере, установленном санкцией части 6 статьи 19.5, то есть в размере 50 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.06.2012, 391030 Рязанская область, Клепиковский район, с. Спас-Клепики, ул. Московская, д. 4) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере  50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 05701000, казначейский счет 03100643000000012000, единый казначейский счет (расчетный счет) 40102810545370000012, БИК 010507002, наименование банка Дальневосточное ГУ банка России//УФК по Приморскому краю г.Владивосток, КБК 49811601191010005140, УИН 49825402412000011489, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-23645/2024.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

            Судья                                                                          Тихомирова Н.А.