Постановление от 13 ноября 2020 г. по делу № А26-9531/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9531/2019
13 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28078/2020) Головина Евгения Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2020 по делу №А26-9531/2019, принятое

по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Комфортный дом", по результатам рассмотрения заявления участника строительства о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Комфортный дом"

установил:

02.10.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства" о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Комфортный дом" (далее – должник, ООО "ИК "Комфортный дом") несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 05.02.2020 (резолютивная часть от 29.01.2020) ООО "ИК "Комфортный дом" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 29.01.2021, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 02.02.2020 (сообщение № 4654410), в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2020 №23.

06.08.2020 ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим должника, по результатам рассмотрения заявления участника строительства о включении в реестр требований кредиторов участников строительства должника денежного требования в размере 836 000 руб. основного долга, 16 450 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 395 руб. 85 коп. судебных расходов, взысканных решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2018 по делу № 2- 2354/2018.

Определением от 14.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об установлении и включении в реестр требований участников строительства должника требования в размере 836 000 руб. основного долга, 16 450 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 395 руб. 85 коп. судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Застройщиком жилого дома является должник на основании инвестиционного договора с жилищным кооперативом "Сайма". Инвестиционный договор на строительство блок-секции для члена кооператива, является оснвоанием для признания наличия у участника строительства денежного требования к должнику. Именно должник получил разрешение на строительство, должник является правообладателем земельного участка, на котором возводится блокированный жилой дом.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления ФИО2 представил решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2018 по делу № 2-2354/2018, согласно которому с Жилищного кооператива "Сайма" в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения инвестиционного соглашения взыскан паевой взнос в размере 836 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по 28.02.2018 в сумме 16 450 руб. 87 коп., расходы по государственной пошлине 9 395 руб. 85 коп., в иске к ООО "ИК "Комфортный дом" отказано.

Заявителем в адрес конкурсного управляющего ФИО3 направлено требование о включении в реестр требований участников строительства денежного в размере 836 000 руб. Уведомлением от 09.07.2020 конкурсный управляющий сообщил об отказе во включении требования в реестр денежных требований участников строительства в связи с отсутствием доказательств наличия договора долевого участия между заявителем и должником.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 5.1 соглашения о паевом взносе №13/1 от 04.12.2015 в случае нарушения сроков строительства более чем на один квартал ФИО2 вправе выйти из членов кооператива и отказаться от исполнения соглашения, письменно уведомив об этом кооператив. В этом случае в течение 30 дней со дня получения указанного уведомления Жилищный кооператив "Сайма" принимает решение о прекращении членства или об исключении ФИО2 и числа членов кооператива и расторжении соглашения. Жилищный кооператив "Сайма" возвращает ФИО2 внесенные в счет оплаты пая денежные средства в течение двух месяцев со дня принятия решения о прекращении членства или об исключении ФИО2 из числа членов кооператива и расторжении соглашения.

Решением от 28.04.2018 по делу № 2-2354/2018 установлено, что ФИО2 обратился с заявлением о выходе из членов кооператива от 28.08.2017 и возврате уплаченного в части паевого взноса, в ответ на данное требование Жилищный кооператив "Сайма" направило уведомление от 29.09.2017 о прекращении членства в кооперативе, оформленного протоколом от 28.09.2017, указав, что частично оплаченный пай подлежит возврату в течение двух месяцев с момента прекращения членства в кооперативе.

Соглашением установлено, что денежные средства должен вернуть Жилищный кооператив "Сайма".

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2018 по делу № 2-2354/2018 в иске ФИО2 к ООО "ИК "Комфортный дом" о взыскании паевого взноса в размере 836 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по 28.02.2018 в сумме 16 450 руб. 87 коп., расходов по государственной пошлине 9 395 руб. 85 коп. отказано.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2020 по делу №А26-9531/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

А.Ю. Слоневская