Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А40-107238/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-107238/20

136-780


16 марта 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена «11» марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «16» марта 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (109052, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, 2, ОГРН: 1027739700724, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 7721024057)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (108851, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЩЕРБИНКА, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ, ДОМ 6, ЭТ/КАБ 2/201, ОГРН: 1025007512474, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 5051000880)

третьи лица ООО "ГОРОДСКАЯ МЕХАНИКА" (125009, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, ДОМ 10, Э/ПОМ/КОМ 5/XI/42, ОГРН: 1207700033420), ПАО «Промсвязьбанк» (109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, 10, 22, , ОГРН: 1027739019142) и АО «Новый регистратор» (107996, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БУЖЕНИНОВА, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/VI/32, ОГРН: 1037719000384), в/у ПАО "КМЗ" Рузин А.В. (109147, г. Москва, а/я 79)

о взыскании 241 920 187,95 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Немой Б.А. по доверенности от 05.10.2020,

от ответчика – Киреева М.Г. по доверенности от 27.02.2020,

от третьих лиц:

от ООО "ГОРОДСКАЯ МЕХАНИКА" – Гуляева Д.А. по доверенности от 26.05.2020,

от ПАО «Промсвязьбанк» - не явился, извещен,

от АО «Новый регистратор» - не явился, извещен,

от в/у ПАО "КМЗ" Рузина А.В. – Серова А.В. по доверенности 01.03.2021,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КМЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ЩЛЗ» с требованиями об обязании АО «ЩЛЗ» выкупить у ПАО «КМЗ» 1 414 акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1146246508-1П-58, дата регистрации 06.10.1992 и 90 акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1 -02-02831-А, дата регистрации 22.04.2002 путем взыскания из расчета цены в 158 662 рубля за одну акцию; взыскании с АО «ЩЛЗ» в пользу ПАО «КМЗ» денежной суммы в общем размере 238 627 648 рубля; взыскании с АО «ЩЛЗ» в пользу ПАО «КМЗ» процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2020 по 23.06.2020 в размере 3 292 539,95 рубля; взыскании с АО «ЩЛЗ» в пользу ПАО «КМЗ» процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2020 по день их фактической уплаты; взыскании с АО «ЩЛЗ» в пользу ПАО «КМЗ» денежной суммы в размере 206 000 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 года общим собранием акционеров АО «ЩЛЗ» принято решение об одобрении крупной сделки, предметом которой являлось имущество, стоимость которого составляла более 50 процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату.

Истец голосовал против принятия данного решения, в связи с чем у последнего возникло право требовать выкупа принадлежащих ему акций АО «ЩЛЗ» в порядке статей 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

25.02.2020 года Истец посредством направления инструкции номинальному держателю акций ПАО «Промсвязьбанк» предъявил АО «ЩЛЗ» требование о выкупе акций.

Общее количество акций, подлежащих выкупу у ПАО «КМЗ», с учетом ограничений, установленных в пункте 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах, составляло 1 504 (1 414 акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1146246508-1П-58, дата регистрации 06.10.1992; 90 акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1-02-02831-А, дата регистрации 22.04.2002). По количеству акций, которые могут подлежать выкупу, между сторонами спорам нет.

В соответствии с отчетом об итогах предъявления акционерами АО «ЩЛЗ» требований о выкупе принадлежащих им акций, утвержденном решением совета директоров АО «ЩЛЗ» (протокол совета директоров АО «ЩЛЗ» от 02.03.2020 года № 16), 1 504 акций АО «ЩЛЗ» признаны советом директоров АО «ЩЛЗ» подлежащими выкупу с выплатой ПАО «КМЗ» денежных средств в размере 238 627 648 рублей, исходя из установленной на основании независимой оценки цены в размере 158 662 рубля за одну акцию. По стоимости акций, которые могут подлежать выкупу, между сторонами спора нет.

Срок для оплаты акций, предъявленных ПАО «КМЗ» к выкупу по вышеназванному основанию, истек 26.03.2020 года. Между тем денежные средства в оплату выкупаемых акций ни в адрес номинального держателя, ни в адрес ПАО «КМЗ» не поступили.

По этой причине ПАО «КМЗ» направило АО «ЩЛЗ» претензию № 229-06-827 от 02.04.2020 года с требованием о выкупе акций в количестве и по цене, указанной в соответствующем решении совета директоров АО «ЩЛЗ».

Письмом от 17.04.2020 года № 1486 АО «ЩЛЗ» отказало Истцу в осуществлении выкупа акций, указав на имеющуюся неопределенность в вопросе личности кредитора, а также на обжалование ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» сделки по выкупу акций АО «ЩЛЗ» в рамках арбитражного дела № А40-54663/2020 в связи с нарушением его прав залогодержателя акций АО «ЩЛЗ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо осогласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В пункте 4.2 статьи 76 Закона об акционерных обществах установлено, что выплата денежных средств в связи с выкупом обществом акций лицам, не зарегистрированным в реестре акционеров общества, осуществляется путем их перечисления на банковский счет номинального держателя акций, зарегистрированного в реестре акционеров общества. Указанная в настоящем пункте обязанность общества считается исполненной с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет такого номинального держателя, а в случае, если номинальным держателем является кредитная организация, - на ее счет.

Как следует из пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», при отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона об акционерных обществах, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.

Материалами настоящего дела подтверждается факт возникновения оснований для предъявления Истцом требования о выкупе принадлежащих ему акций АО «ЩЛЗ» в количестве 1504 акций (1 414 акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1146246508-1П-58, дата регистрации 06.10.1992; 90 акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1-02-02831-А, дата регистрации 22.04.2002), а также факт надлежащего выполнения Истцом всех предусмотренных Законом об акционерных обществах действий, с которыми Закон об акционерных обществах связывает возможность реализации акционером права на выкуп акций.

Доводы ответчика и ООО «Городская механика» о недействительности сделки по выкупу акций АО «ЩЛЗ» по причине отсутствия согласия ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» (ООО «Городская механика») на распоряжение акциями АО «ЩЛЗ», находящимися в залоге в силу заключения генерального соглашения № 11/ГА/0002 от 17.01.2011 и договоров залога ценных бумаг № АД-1/11/ГА/0002 от 18.07.2011 и № АД-2/11/ГА/0002 от 18.07.2011, опровергаются собранными по делу доказательствами, а также вступившими в законную силу судебными актами.

Как установлено в пункте 1 статьи 358.16 ГК РФ, залог бездокументарной ценной бумаги возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, или в случаях, установленных законом, по счету иного лица, если законом или договором не установлено, что залог возникает позднее.

Согласно пункту 2 статьи 51.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» обременение бездокументарных ценных бумаг возникает с момента внесения держателем реестра или депозитарием записи об обременении по лицевому счету (счету депо) владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Истцом представлена выписка о состоянии счета депо № К40А20380006 на 30.01.2020, в соответствии с которой принадлежащие ПАО «КМЗ» акции АО «ЩЛЗ» на 30.01.2020 никаких обременений не имели и были блокированы под осуществление корпоративного действия - выкупа акций АО «ЩЛЗ» по требованию Ответчика.

Выписка о состоянии счета депо № К40А20380006 на 26.07.2020 также свидетельствует об отсутствии обременения принадлежащих ПАО «КМЗ» акций АО «ЩЛЗ».

Также Истцом представлены доказательства прекращения договоров залога ценных бумаг №АД-1/11/ГА/0002 от 18.07.2011 и № АД-2/11/ГА/0002 от 18.07.2011 в связи с прекращением основного по отношению к ним обязательства - генерального соглашения № 11 /ГА/0002 от 17.01.2011.

Как следует из уведомления ПАО «Промсвязьбанк» от 05.08.2019 № 73636, ПАО «Промсвязьбанк» уведомило Истца о досрочном закрытии лимита ответственности и отказе от дальнейшего предоставления отдельных банковских гарантий по Генеральному соглашению № 11 /ГА/0002 от 17.01.2011.

Кроме того, Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А40-54663/2020 отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Городская механика» в признании недействительной сделки по выкупу акций АО «ЩЛЗ» в связи отсутствием каких-либо обременении в отношении принадлежащих ПАО «КМЗ» акций АО «ЩЛЗ», в том числе в виде залога по договорам залога ценных бумаг № АД-1/11/ГА/0002 от 18.07.2011 и № АД- 2/11/ГА/0002 от 18.07.2011.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также суд отмечает, что не может считаться надлежащим исполнением обязанности по выкупу акций внесение Ответчиком в одностороннем порядке денежных средств в депозит нотариуса, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют перечисленные в пункте 1 статьи 327 ГК РФ обстоятельства, с которыми закон связывает возможность исполнения обязательства посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса.

При этом Законом об акционерных обществах установлены императивные требования к порядку, срокам и способам оплаты выкупаемых эмитентом акций.

При таких обстоятельствах у Ответчика отсутствовали правовые основания для уклонения от осуществления выкупа принадлежащих ПАО «КМЗ» акций АО «ЩЛЗ» в указанном размере и невыплаты причитающихся Истцу денежных средств в размере 238 627 648 рублей.

Истцом также заявлено о требование о взыскании с Ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты подлежащих выкупу акций АО «ЩЛЗ».

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 292 539,95 руб. за период с 04.03.2020 по 23.06.2020, представил расчет, который судом проверен и признан арифметически верным.

При этом суд обращает внимание на недопустимость двойного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 23.06.2020 года, как просит истец в исковом заявлении, и учитывает данное обстоятельство при вынесении решения по существу спора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «КМЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" удовлетворить.

Обязать АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" выкупить у ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Карачаровский механический завод» 1 414 акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1146246508-1П-58, дата регистрации 06.10.1992 и 90 акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1-02-02831-А, дата регистрации 22.04.2002 путем взыскания из расчета цены в 158 662 рубля за одну акцию.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 238627648 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2020 по 23.06.2020 в размере 3292539,95 руб., продолжив их начисление с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 206000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.


Судья А.Н. Петрухина