Постановление от 27 ноября 2024 г. по делу № А65-19760/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта


28 ноября 2024 года                                                                           Дело А65-19760/2023

г. Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Бондаревой Ю.А., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2024 по жалобе  ФИО1 на незаконное бездействие финансового управляющего ФИО2   в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3


при участии в судебном заседании:

представитель ФИО1 – ФИО4, доверенность от 02.08.2024.

ФИО1 лично – паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2024 в отношении должника ФИО3 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.06.2024 поступила жалоба ФИО1 на незаконное бездействие финансового управляющего в деле о банкротстве должника, согласно которой заявитель просила признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в непринятии (несвоевременном принятии) мер по выявлению имущества; в непринятии мер по формированию конкурсной массы, оспаривании сделок должника, ненадлежащему анализу сделок должника.

По результатам рассмотрения вопроса Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от  03.09.2024 следующего содержания:

«Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании доказательства.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении судебного заседания.

Прекратить производство по рассмотрению жалобы ФИО1 на незаконное бездействие финансового управляющего».

ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.11.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела.

ФИО1 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель после завершения дела о банкротстве должника обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника в ходе осуществления процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, прекращая производство по  жалобе на действия финансового управляющего, установил, что она поступила в арбитражный суд 14.06.2024 (по данным сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр»), в то время как определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2024 (резолютивная часть от 18.03.2024) в отношении должника ФИО3 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Указанный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по жалобе должника, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Из абзаца 2 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

На основании главы 28 АПК РФ производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле о банкротстве, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2024, процедура реализации имущества должника завершена, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе заявителя на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что завершение процедуры реализации имущества гражданина влечет завершение арбитражного процесса по делу о банкротстве и соответственно исключает возможность рассмотрения заявления о признании незаконными действия (бездействия) финансового управляющего и об отстранении финансового управляющего, в том числе и потому, что полномочия финансового управляющего уже прекращены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что на момент направления и поступления жалобы ФИО1 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) было завершено, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО5 Харисовны, содержащиеся в апелляционной жалобе, касаются оценки действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении им обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ввиду чего судебная коллегия не может дать им правовой оценки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат конкретных указаний на нарушения в применении судом первой инстанции норм материального либо процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда при рассмотрении в целом дела о банкротстве должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2024 по делу № А65-19760/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                        Д.К. Гольдштейн


Судьи                                                                                      Ю.А. Бондарева


                                                                                                 Я.А. Львов