Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А41-66442/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66442/22
27 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СХТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства, устранив недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 13.12.12019 № 621-19

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СХТ" об обязании исполнить гарантийные обязательства, устранив недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 13.12.12019 № 621-19.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй-Комфорт».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, свою правовому позицию по делу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы искового заявления АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее Администрация, Заказчик) и ООО «Строительный Холдинг Тезис» (далее ООО «СХТ», Подрядчик) 13.12.2019 заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Пристройка к зданию МОУ СОШ №59 по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, <...>».

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с нормами законодательства Российской федерации и в объеме в соответствии с проектной и рабочей документацией и передать результат работ заказчику в сроки и графике установленным контрактом.

В соответствии с п. 5.2.1. Контракта подрядчик обязуется качественно выполнить все работы по строительству Объекта, в объеме, предусмотренном настоящим Контрактом, и в сроки согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5 к Контракту), в соответствии с утвержденной Проектной и Рабочей документацией, СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями, и сдать результат работ Заказчику, а также передать Заказчику документы, необходимые для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, подготовка которых входит в обязанности Подрядчика как лица, осуществляющего строительство в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Между сторонами совместно с организацией осуществляющей строительный контроль ООО «Строй-Комфорт» 17.12.2021 подписан Акт приемки объекта капитального строительства.

Вместе с тем, в администрацию 12.01.2022 поступили обращения МОУ СОШ №59 об устранении замечаний, в связи с чем, ответчику 27.01.2022, 28.01.2022 направлены письма об устранении указанных замечаний.

Управлением образования 09.02.2022 также направлено письмо о выявлении недостатков в результате проверки работоспособности всех систем жизнеобеспечения и безопасности в пристройке, в соответствии с которым администрация 15.02.2022 повторно направила письмо ответчику.

МОУ СОШ №59 письмом от 11.03.2022 сообщила о не устранении выявленных замечаний, о чем ответчик был проинформирован письмом от 14.03.2022.

Письмом от 14.04.2022 администрация уведомила ООО «СХТ» и ООО «Строй-Комфорт» о вновь выявленных недостатках по контракту с требованием устранить в кратчайшие сроки.

27.05.2022 Администрация повторно обратилась к Подрядчику за выполнением работ по устранению недостатков в срок до 20.06.2022.

Комиссия с участием представителей заказчика, подрядчика и МОУ СОШ №59 22.06.2022 составила акт о выявленных недостатках и невыполнении работ.

Обращения Администрации в адрес ООО «СХТ» остались без ответа и удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 10.1. Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и действующими нормами, и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации Объекта, возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты утверждения Заказчиком, подписанного всеми членами приемочной комиссии Акта приемки объекта капитального строительства (пункт 10.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Содержащаяся в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика в случае выявления дефектов работ в период гарантийного срока доказать причину их образования не по своей вине, не освобождает истца от представления доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Таким образом истец в рамках настоящего иска должен доказать факт некачественного выполнения работ ответчиком.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что им исполнены гарантийные обязательства по ранее поступившим претензиям истца, данное исковое заявление с указанием объемов гарантийных требований составлено и направлено истцом в суд до устранения ООО «СХТ» недостатков, без учета их последующего устранения ответчиком, объемы недостатков не соответствуют действительности.

По состоянию на 18.01.2024 года АО «СХТ» устранило все недостатки работ, отраженные в исковом заявлении.

18.01.2024г. Представителями истца (Заказчика) и ответчика (Подрядчика) произведен осмотр объекта строительства на предмет устранения недостатков и пописан соответствующий акт, в котором стороны признают устранение всех заявленных в иске недостатков работ, за исключением того, что остались разногласия по следующим наименованиям недостатков:

отсутствует навес от дождя и солнца

не запущена система видеонаблюдения

не смонтирована в полном объеме и не запущена система «Безопасный регион»

Ответчик считает, что указанные недостатки отсутствуют - навес установлен, система видеонаблюдения и система Безопасный регион смонтированы и запущены в работу в объеме, предусмотренном Контрактом.

Истец считает, что указанные 3 наименования недостатков имеются, не устранены.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза "РОСТО" (141207, <...>, лит. Б, офис 209, 210, тел.: <***>, 8 926 -224-28-29) экспертам ФИО1, имеющему высшее техническое образование, стаж экспертной работы свыше 13 лет, ФИО2, имеющей высшее техническое образование, общий стаж работы более 6 лет, ФИО3, имеющему высшее техническое образование, стаж работы в экспертной деятельности свыше 7 лет.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

Выполнена ли ООО «СХТ» на объекте строительства установка навеса от дождя и солнца и соответствует ли фактически установленный навес предусмотренному проектной документацией навесу «Пикник», указанному в Акте формы КС-2 № 124 от 15.12.2021г. (стр.204, п. 191 акта),

Выполнены ли ООО «СХТ» работы по монтажу и пуско-наладке системы видеонаблюдения «Безопасный регион», отраженные в Акте формы КС-2 № 124 от 15.12.2021г. (страницы акта 141-148).

Согласно Заключению экспертов № 068 от 21.07.2023, установлен навес, который выполнен из металлокаркаса, с облицовкой стальным профилированным листом. Навес оснащен дверями и замком, внутри навеса установлены баки для мусора. Размер: длина 4,3 м., ширина 1,38 м., высота 2,13 м. в фасаде, 1, 91м. в за фасадной стороне. Фактически установленный навес не соответствует предусмотренному проектной документацией навесу «Пикник, указанному в Акте формы КС-2 № 124 от 15.12.2021.

По второму вопросу эксперты указали, что работы по монтажу и пусконаладке системы видеонаблюдения «Безопасный регион» отраженные в Акте формы КС-2 № 124 от 15.12.2021г. (страницы акта 141-148) выполнены в полном объеме.

Данный вывод экспертом сделан по результатам тестирования всей видеосистемы объекта (Школы) во время экспертного осмотра объекта, о чем указано в исследовательской части Заключения № 068 от 21.07.2023г.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленное в материалы дела Заключению экспертов № 068 от 21.07.2023, выполненное ООО "Независимая экспертиза "РОСТО" , суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключения недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения экспертов от № 068 от 21.07.2023, и которые исключают использование заключения в качестве допустимого доказательства по делу.

В судебном заседании эксперт ФИО3 полном и всесторонне ответил на вопросы сторон, суда.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о следующем.

Согласно акту формы КС 2 № 124 от 15.12.2021г. стр. 204 п. 191 навес включает: материалы: стальной прокат различного сечения, защита от коррозии, покрыты порошковой полимерной краской. Крыша: Профлист оцинкованный с полимерным покрытием. Размеры: 2,5x2,4x2,4м

Ответчик пояснил, что проектной документацией и актом формы КС-2 № 124 от 15.02.2021г. предусмотрен один навес, и он, исходя из проекта, установлен для размещения баков для мусора.

В проектной документации не предусмотрен Навес от дождя и солнца «Пикник». В Проектной документации: РАЗДЕЛ 02 Схема планировочной организации земельного участка Шифр 0148300021217000961 — ПЗУ Том 2 (корректировка) стр.22-23 пункт 33. предусмотрен Навес для 3-х контейнеров ТБО.

В сметной документации есть Навес от дождя и солнца «Пикник», принятый для определения сметной стоимости. Фактически на объекте установлен навес для ТБО согласно проектной документации.

На судебном заседании 07.11.2023г. ответчик предоставил в материалы дела сравнительную информацию в части навеса, которая содержит фотографии навеса от дождя и солнца «Пикник», навеса для 3 контейнеров ТБО - предусмотрен по проекту и фактически установленного навеса, из которых вино, что фактически установлен навес, предусмотренный проектом.

Стоимость навеса для ТБО составила 114 695.33 рубля, что выше заложенной в смете стоимости 36 521.49рублей, а значит, что навес для ТБО является улучшенным по сравнению с навесом «Пикник» как в ценовом плане, так и по количеству используемого в нем материала.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательства того, что ответчик отступил от требований технической документации, выполнил тот или иной вид работ с нарушением технологии или из некачественного материала, не в соответствии с проектом, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Напротив, ответчик представил суду разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений со стороны ответчика.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СХТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 76 919 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова