Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А76-41123/2022

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-41123/2022
21 марта 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область, г. Аша, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лесохимик», ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область, г. Аша, о взыскании 251 459 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область, г. Аша (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лесохимик», ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область, г. Аша (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 74:03:10 19 016:3 за период с 2019 г. по 2022 г. в размере 371 377 руб. 52 коп.

Определением суда от 26.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 20.11.2023 произведена замена судьи Тиуновой Т.В. судьей Писаренко Е.В., дело № А76-41905/2022 передано на рассмотрение судье Писаренко Е.В.

В Арбитражный суд от ответчика поступили 24.10.2023 пояснения на исковое заявление, согласно которым ответчик фактически использует земельный участок с кадастровым номером 74:03:1019016:3, площадью 1 510 кв.м. (л.д.48).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к производству арбитражного суда 03.11.2024 принято изменение исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 251 459 руб. 65 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 217 272 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 187 руб. 26 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 27.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.03.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 04.09.2023 (л.д. 62-63) земельный участок с кадастровым номером 74:03:1019016:3, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, принадлежит с 08.09.2017 на праве собственности муниципальному образованию «Ашинский муниципальный район Челябинской области».

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:03:0000000:2544, 74:03:1019008:28, 74:03:0000000:3065.

25.08.2023, по заказу истца, выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 74:03:1019016:3, что подтверждается межевым планом (л.д.51-60).

В результате данных работ площадь земельного участка с кадастровым номером 74:03:1019016:3 составила 1 510 кв.м. На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 74:03:1019008:28, площадью 318,7 кв.м, используемое ответчиком.

Согласно акту №39 обследования земельного участка от 19.04.2023 комиссией в ходе обследования земельного участка установлено следующее: на участке расположено нежилое здание, некапитальные сооружения, легковые автомобили, границы участка обозначены на местности металлическим забором и воротами. Свободный допуск посторонних лиц на участке органичен. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования «административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг». Часть участка, расположенного с южной стороны, площадью примерно 1038 кв.м. не используется для эксплуатации здания, кроме того, на части земельного участка находятся сооружения: сеть теплоснабжения поселка Лесохимиков г. Аша с кадастровым номером 74:03:0000000:2544, сеть питьевого водоснабжения поселка Лесохимиков г. Аши с кадастровым номером 74:03:0000000:2513 (л.д.32).

Договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:03:1019016:3 с обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лесохимик» не оформлялся.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.10.2022 №3620 с требованием о погашении задолженности за фактическое использование земельного участка (л.д.80-82), на которое ответа не поступило.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения, вызванного бездоговорным использованием его имущества, урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего; обогащение приобретателя произошло за счет имущества потерпевшего; правовые основания для приобретения имущества ответчиком отсутствуют.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 217 272 руб. 39 коп.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела расчета неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 217 272 руб. 39 коп. (л.д.66). Судом расчет истца признается арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 217 272 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.11.2023 в размере 34 187 руб. 26 коп.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, ответчик оплату за пользование земель не вносил, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, Комитет в силу ст. 1107 ГК РФ вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил контррасчет, который судом признан не верным.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен и признан неверным, поскольку истцом в расчете не учтены положения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Суд отмечает, что действие моратория закончилось 01.10.2022, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 02.10.2022, а не с 01.10.2022.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 34 153 руб. 00 коп. – в указанном размере проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 251 459 руб. 65 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 029 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 8 027 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лесохимик» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 74:03:1019016:3 за период 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 217 272 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 001.11.2023 в размере 34 153 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лесохимик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 027 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Е.В. Писаренко