Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А11-11390/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-11390/2017

23 октября 2018 года


Резолютивная часть постановления оглашена 16.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.


при участии представителя

от истца: Смурнова С.Н. (удостоверение от 18.09.2018)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2018,

принятое судьей Романовой В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018,

принятое судьями Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,

по делу № А11-11390/2017


по иску прокурора Владимирской области

в интересах Российской Федерации

в лице межрегионального территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

к администрации муниципального образования Вязниковский район

Владимирской области (ИНН: 3303004000, ОГРН: 1023302954311) и

индивидуальному предпринимателю Бабаяну Карлену Петросовичу

(ИНН: 520800018846, ОГРНИП: 313333228000022)


о признании недействительным договора аренды и

применении последствий недействительности сделки,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области,

администрация поселка Никологоры Вязниковского района Владимирской области и

индивидуальный предприниматель Соловьев Николай Владимирович,


и у с т а н о в и л :


прокурор Владимирской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском в интересах Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление) к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее – Администрация) и индивидуальному предпринимателю Бабаяну Карлену Петросовичу (далее – Предприниматель) о признании недействительным договора аренды от 14.08.2014 № 172 земельного участка площадью 636 646 квадратных метров, с кадастровым номером 33:08:190109:83 и применении последствий недействительности данной сделки путем обязания Предпринимателя передать органу местного самоуправления указанный участок.

Исковые требования основаны на статьях 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 8, 9 и 101 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и мотивированы тем, что Администрация не вправе была распоряжаться участком лесного фонда, находящимся в федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее – Департамент), администрация поселка Никологоры Вязниковского района Владимирской области и индивидуальный предприниматель Соловьев Николай Владимирович.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2018, частично удовлетворил иск и признал недействительным договор аренды от 14.08.2014 № 172; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суды установили, что по своим техническим характеристикам спорный участок относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации, поэтому орган местного самоуправления не имел полномочий на распоряжение данным имуществом.

Не согласившись с данными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, Администрация правомерно распорядилась спорным земельным участком, поставленным в соответствии с действующим законодательством на кадастровый учет в качестве земель сельскохозяйственного назначения. Границы ранее учтенного лесного участка площадью 31 005 гектаров, с кадастровым номером 33:08:190109:21 установлены в 2017 году, при этом вопрос о включении в его пределы земельного участка с кадастровым номером 33:08:190109:83 не ставился.

В судебном заседании истец указал на несостоятельность аргументов заявителя.

В отзывах на кассационную жалобу Прокурор, Департамент и Теруправление просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайства Администрации, Департамента и Теруправления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из документов и установил суд, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда площадью 31 005 гектаров, с кадастровым номером 33:08:190109:21, расположенный в кварталах 1 – 34 Паустовского участкового лесничества урочище «Шатнево» ГКУ ВО «Вязниковское лесничество».

Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 14.08.2014 № 172 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6 363 646 квадратных метров, с кадастровым номером 33:08:190109:83, сроком до 14.08.2024. В этот же день объект найма передан арендатору по акту. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По результатам прокурорской проверки выявлен факт формирования земельного участка с кадастровым номером 33:08:190109:83 за счет земель лесного фонда.

Посчитав незаконным передачу в аренду органом местного самоуправления Предпринимателю территории площадью 29,1 гектара в границах лесного участка, Прокурор в интересах федерального собственника обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 14.08.2014 № 172) предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного кодекса.

Полномочия данных органов дифференцированы исходя из принадлежности земель к определенной категории.

Земельное законодательство не устанавливает порядок первоначального отнесения земельных участков к той или иной категории по целевому назначению, то есть при формировании земельных участков.

В статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен порядок перевода земель из одной категории в другую и предусмотрен перечень документов, в которых может указываться категория земель. К таким документам относятся, в том числе, акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем, по смыслу пункта 2 этой же статьи, данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

С учетом того, что содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены, следует руководствоваться пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которому земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Из анализа пунктов 1 и 2 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6 (пункты 1 и 3) и 67 – 69 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что отнесение земельного участка к землям лесного фонда может быть осуществлено на основе разработанной в отношении этого участка лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Оценив представленные в материалах дела документы, в том числе выписку из Государственного лесного реестра Владимирской области от 24.08.22015, план-схему расположения и границ лесного квартала, проектную документацию по проектированию лесных участков в границах Паустовского участкового лесничества, письма кадастрового инженера Соловьева Н.В. от 18.06.2015 № 6 и от 17.08.2017 № 59, суды обеих инстанций установили, что часть площади земельного участка с кадастровым номером 33:08:190109:83 занята лесным фондом, расположенным в выделах 16 – 24 квартала 11 Паустовского участкового лесничества.

Иных достаточных документов, являющихся основанием для отнесения спорной территории к землям сельскохозяйственного назначения, понятие которым дано в пункте 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, равно как и доказательств использования таких земель в целях сельскохозяйственного производства.

Переоценка установленных обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А11-11390/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын




Судьи


М.Н. Каманова

Д.В. Чернышов