Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А59-1787/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1787/2021
г. Владивосток
15 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Авенир»,

апелляционное производство № 05АП-3767/2022

на решение от 02.05.2022

судьи Г.Х. Пономаревой

по делу № А59-1787/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества ИК «Ингвар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Авенир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 899 344 руб. 93 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Владивосток», общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная Компания», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Восток Транзит Сервис»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания «Ингвар» (далее – АО Страховая компания «Ингвар», истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Авенир» (далее – ООО ТК «Авенир», ответчик) о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 899 344 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены – ИП ФИО2, ООО «Байкал-Сервис Владивосток, ООО «Байкал-Сервис Транспортная Компания», ООО «Восток Транзит Сервис».

В ходе рассмотрения спора истец заявил об изменении наименования с АО СК «Ингвар» на АО ИК «Игвар».

Протокольным определением от 25.01.2021 суд первой инстанции принял изменение наименования истца с АО Страховая компания «Ингвар» на АО ИК «Ингвар».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.05.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 899 344 руб. 93 коп. убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 993 руб., всего в сумме 1 931 337 руб. 93 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ТК «Авенир» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований АО ИК «Игвар». В обоснование своей позиции заявитель указал на отсутствие вины ответчика в повреждении перевозимого груза. По мнению апеллянта, повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело; повреждение груза произошло по вине третьего лица.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 апелляционная жалоба ООО ТК «Авенир» оставлена без движения на срок до 06.07.2022. Определением от 11.07.2022 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 08.08.2022.

В материалы дела от АО ИК «Игвар» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в тексте которого истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между АО Страховая компания «Ингвар» (страховщик) и ООО «Байкал Сервис Транспортная Компания» (страхователь) заключен генеральный договор транспортного страхования грузов № 1370-19ГР/ЮР (том 2, л.д. 33-40).

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 договора страховщик принимает на себя обязательства в пределах согласованной сторонами страховой суммы в соответствии с перечнем страховых рисков, за внесенный платеж в качестве страховой премии, осуществлять страховое обеспечение, то есть возместить выгодоприобретателю понесенные им убытки при наступлении событий, предусмотренных настоящим договором.

Выгодоприобретатель - «за счет кого следует» в соответствии с пунктом 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Объем ответственности страховщика перед страхователем определяется комплексом рисков, на случай наступления, которых проводится страхование. Условия страхования (виды рисков): «с ответственностью за все риски», включая пожар, ДТП, ПДТЛ и мошеннические действия (пункты 5.1-5.1.1 договора).

Между ООО «Байкал-Сервис Владивосток» (дочерней организацией ООО «Байкал-Сервис ТК»; далее также - клиент) в качестве клиента и ООО ТК «Авенир» (далее также - экспедитор, перевозчик, ответчик) в качестве экспедитора 11.11.2019 заключен договор транспортной экспедиции № 01-05/014 (далее - договор экспедиции), согласно которому экспедитор (ответчик), на основании заявок клиента, обязался за вознаграждение и за счет клиента или лица, указанного клиентом, выполнить и организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза со склада экспедитора, либо со склада клиента в пункте отправления до пункта назначения (пункты 1.1, 1.2 договора экспедиции).

В соответствии с пунктом 2.2 договора по поручению клиента и за его счет экспедитор организовывает доставку груза до/ от склада клиента, производит проверку соответствия отправляемого груза указанного в заявке с фактически представленным по количеству мест, объему и весу, обеспечивает хранение, консолидацию и расконсолидацию груза и оказывает иные услуги в рамках исполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора экспедиции для надлежащего исполнения обязательств по договору экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьи лица. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 7.5 договора экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю.

ООО «Байкал-Сервнс ТК» страхует груз всех своих дочерних организаций, расположенных в разных городах России, которые принимают к перевозке грузы, что подтверждается соответствующими экспедиторскими расписками, представленными в материалы дела.

Грузы, полученные в разных городах России, доставлены собственными силами экспедиторов (дочерних организаций страхователя ООО «Байкал-Сервис ТК») на склад ООО «Байкал-Сервис Владивосток», что подтверждается выписками из извещений (том 2, л.д. 92-102).

ООО «Байкал-Сервис Владивосток» 30.03.2020 подана заявка на перевозку груза (том 2, л.д. 114).

Согласно экспедиторской расписке № 12887 от 31.03.2020 БСВЛ-0025 ООО «Байкал-Сервис Владивосток» передало груз массой 4800 кг. ООО ТК «Авенир».

ООО «Восток Транзит Сервис» 02.04.2020 уведомило ООО ТК «Авенир» об утрате груза, сданного на склад ООО «Восток Транзит Сервис», в результате пожара (том 2, л.д. 138).

ООО ТК «Авенир» 02.04.2020 уведомило ООО «Байкал-Сервис Владивосток» об утрате груза (том 2, л.д. 139).

ООО «Байкал-Сервис ТК» 02.04.2020 обратилось в АО СК «Ингвар» с заявлением о страховом случае (том 3, л.д. 17).

Комиссией в составе ООО «Байкал-Сервис Владивосток» и ООО ТК «Авенир» составлен акт об утрате груза от 08.04.2020 (том 2, л.д. 145).

Старшим дознавателем ОАПиД ОНДиПР по г. Владивостоку ФИО3 вынесено постановление от 13.04.2020 № 79, которым отказано в возбуждении уголовного дела (том 2, л.д. 146-150).

АО СК «Ингвар» составлен страховой акт от 30.04.2020 № 696 ГР/2020 (том 3, л.д. 18).

АО СК «Ингвар» признало случай страховым и осуществило выплаты страхового возмещения собственникам груза на общую сумму 1 899 344 руб. 93 коп, что подтверждается платежными поручениями (т. 3, л.д. 17-154).

АО СК «Ингвар» 02.02.2021 направило в адрес ООО ТК «Авенир» претензию исх. № 0102/1 /юр от 01.02.2021 с требованием о возмещении ущерба в размере 1 894 344 руб. 93 коп. (том 32, л.д. 1-4), а также претензию № 2 исх. № 1903/1/юр от 19.03.2021 (том 3, л.д. 12-14), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ООО ТК «Авенир» от возмещения ущерба послужило основанием для обращения АО СК «Ингвар» (переименовано в АО ИК «Игвар») в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения; в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 по день фактического исполнения обязательства отказал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона определены статьей 387 ГК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1, 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и разъяснений истцу при предъявлении иска о взыскании понесенных убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков (статьи 9, 65 АПК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 8 АПК РФ и части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО «Байкал-Сервис Владивосток» сложились обязательственные отношения по договору транспортной экспедиции от 11.11.2019 № 01-05/014, подлежащие регулированию нормами глав 40, 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

На основании статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Закона № 87.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7);

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4 пункта 1 статьи 7).

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт передачи спорного груза ООО ТК «Авенир», в частности: заявкой на перевозку от 30.03.2020 (том 2, л.д. 114), экспедиторской распиской от 31.03.2020 № 12887 (том 2, л.д. 113), транспортной накладной от 31.03.2020 № ВДЮС-000872 (том 2, л.д. 127-128), приложением к транспортной накладной о сдаче груда от ООО ТК «Авенир» (грузополучателя) на хранение на склад хранителю ООО Восток Транзит Сервис» (том 2, л.д. 129-130); а также утрата груза в результате пожара.

Вместе с тем, утрата груза в результате пожара, вопреки доводам ответчика, приведенным как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, не может быть расценено в качестве обстоятельства, освобождающего экспедитора от возложенной на него ответственности, поскольку являясь профессиональным экспедитором, ответчик не мог не предполагать возможной утраты груза при его хранении на складе третьего лица, в том числе вследствие пожара.

Приведенные обстоятельства не могут быть отнесены сторонами договора к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости.

Следовательно, ответчик, будучи экспедитором, должен был принять все необходимые меры для обеспечения сохранности груза.

В рассматриваемом случае, ответчик, принимая на себя обязательства по доставке груза и обеспечению его сохранности, как экспедитор на основании абзаца 1 статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, несет ответственность перед клиентом - ООО «Байкал-Сервис Владивосток» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в виде возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), что соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 10 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2017.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений в их совокупности и взаимосвязи с конкретными обстоятельствами и доказательствами дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств экспедитора повлекло за собой повреждение и утрату груза и, как следствие, нанесло ущерб ООО «Байкал-Сервис Владивосток».

Доказательства, подтверждающие осуществление экспедитором всех действий, связанных с обеспечением сохранности груза, со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Равно как не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за повреждение и утрату груза (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку спорный груз принят ответчиком к перевозке, однако, не доставлен в пункт назначения ввиду ее утраты (уничтожения пожаром), то в силу приведенного нормативного обоснования именно ответчик обязан возместить клиенту - ООО «Байкал-Сервис Владивосток» убытки, причиненные утратой груза.

Ввиду изложенного подлежат отклонению доводы апеллянта об отсутствии у него вины в утрате груза, а также об утрате груза по вине третьего лица.

Рассматриваемый иск предъявлен к ООО ТК «Авенир», как к лицу, ответственному за убытки ООО «Байкал-Сервис Владивосток», возникшие вследствие утраты груза, застрахованного в АО СК «Ингвар» (переименовано в АО ИК «Игвар»), возмещенные истцом в результате страхования.

Размер понесенных убытков соответствует сумме выплаченного истцом страхового возмещения в размере 1 899 344 руб. 93 коп.

Таким образом, поскольку истец, обращаясь с требованием о возмещении ответчиком суммы причиненного ущерба в порядке суброгации, подтвердил наличие причинно-следственной связи между произошедшим событием и наступившими в его результате последствиями в виде убытков, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1 899 344 руб. 93 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном положениями статьи 395 ГК РФ, за период с 29.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Каких-либо доводов о несогласии с решением суда в указанной части апеллянтом и иными участвующими в деле лицами не заявлено.

По результатам рассмотрения дела коллегией проверены и отклонены доводы апелляционной жалобы ООО ТК «Авенир» как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку указанные доводы не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

Учитывая приведенную в настоящем постановлении квалификацию спорных правоотношений, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ТК «Авенир» и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.05.2022 по делу № А59-1787/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Т.В. Рева

Судьи

М.Н. Гарбуз


К.П. Засорин