Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А72-13429/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-13429/2018
г. Самара
2 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колизей-Плюс» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года по делу № А72-13429/2018 (судья Страдымова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 5 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей-Плюс» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 5 250 руб. задолженности по договору на оказание услуг по поддержке web-сайта в сети Интернет от 15.08.2015, 1 306 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 240 руб. 01 коп. почтовых расходов.

Определением от 20.08.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 по делу № А72-13429/2018 ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 5 250 руб. – основного долга; 1 306 руб. 09 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2015 по 01.08.2018; 2000 руб. - госпошлины; 8000 руб.– судебных расходов; 240 руб. 01 коп. – почтовых расходов. В остальной части заявление о судебных расходах оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы мотивированы недоказанностью факта оказания услуг; неправильным применением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2019 на 12 час. 30 мин.Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по поддержке web-сайта в сети Интернет от 15.08.2015 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по поддержанию работоспособности интернет-сайта заказчика, адрес которого kolizey73.ru (л.д. 44).

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 4.1. договора установлено, что стоимость услуг составляет 5 250 руб. в год.

Оплата производится авансом в размере 100% на основании выставленного исполнителем счета (пункт 4.2. договора).

Исполнитель выставил заказчику счет №106 на сумму 5 250 руб. и Акт об оказании услуг за период с августа 2015 года по август 2016 года (л.д. 58, 59), однако ответчик оказанные услуги не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 5 250 руб. задолженности, 1 306 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств по договору, в частности, отсутствует акт с указанием срока и объема выполненных истцом работ. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, установив факт оказания истцом услуг, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме

По терминологии - интернет-ресурс Яндекс является поисковой системой; сервер - специальный компьютер постоянно подключенный к сети интернет и к электропитанию, как правило, расположенный в специальных помещениях (дата центрах); сайт - это набор файлов, состоящих из информации, которую видит пользователь, когда на него заходит; хостинг - это услуга, предоставляющая место на сервере, находящемся в интернете постоянно, для размещения и хранения файлов сайта; домен - имя сайта.

Домен может состоять из букв, цифр, а также дефиса.

Чтобы отыскать ресурс в интернете, нужно знать адрес сервера, на котором он физически расположен, чтобы облегчить поиск, сделать его понятнее, была создана система доменных имен (перевод с английского DNS - Domain Name System).

Эти программы преобразовывают символы в цифровые значения и наоборот. Память серверов содержит таблицы, в которых каждому отдельному имени сайта соотносится свой адрес на хостинге. Домен - это система адресации. Регистратор доменных имен - организация, уполномоченная создавать (регистрировать) новые доменные имена и продлевать срок действия уже существующих.

ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» - один из российских регистраторов доменных имен, располагается но адресу reg.ru. DNS-сервера (иногда их еще называют NS от Name Server, т.е. сервер имен), в этих серверах хранятся записи содержащие привязку доменов к конкретных адресам на конкретных хостингах.

Таким обратом, к каждому домену приписываются свои DNS-сервера. На этих DNS-сервер хранятся таблицы укатывающие адрес на хостинге, где фактически расположены файлы сайта.

Доступ к изменению DNS-серверов домена имеют владельцы домена. Whois доменов - протокол, который используется для получения публичной информации о доменном имени. Получить информацию эту информацию можно у любого регистратора доменных имен. Запись о домене содержит имя и контактную информацию «регистранта» (владельца домена) и «регистратора» (организации, которая домен зарегистрировала), имена DNS серверов, дату регистрации и дату истечения срока ее действия.

Судом уставлено и сторонами не оспаривается, что интернет-сайт kolizey73.ru является официальным сайтом ООО «Колизей-Плюс».

Согласно сведениям, указанным на сайте регистратора www.reg.ru в сети интернет, домен kolizey73.ru расположен на хостинге 1gb.ru, где зарегистрирован 23.07.2015.

Истцом 23.11.2018 был сделан запрос регистратору доменных имен – ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о наличии домена kolizey73.ru.

Из представленного ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» следует, что домен kolizey73.ru в период с 23.08.2015 по 02.03.2017 находился на хостинге mchost.ru (л.д. 48-49).

Истцом также был сделан запрос в ООО «МакХост» (www. mchost.ru), оказывающее платные услуги хостинга на основании публичной оферты о предоставлении платных услуг.

Согласно ответу ООО «МакХост» от 13.11.2018 на его технических ресурсах в личном кабинете а134044, принадлежащем ООО «Интернет Решения» ИНН <***>, с 12.08.2015 по 25.06.2017 был размещен домен/ сайт kolizey73.ru (л.д. 78).

Кроме того, по сведениям сервиса Архив Интернета (https://archive.org/), который производит цифровые снимки сайтов в интернете, сайт kolizey73.ru функционировал в период действия договора, что подтверждается цифровыми снимками от 10.01.2016 (https://web.archivе.org/web/20160110085000/http://www.kolizev73.ru/) и от 11.03.2016 (https://web.archive.org. /web/20160311195151/http://www.kolizev73.ru/).

Из представленных истцом доказательств суд установил, что сайт kolizey73.ru. отображался в течение срока действия договора на доменных именах, что является доказательством его функционирования в период действия договора и, как следствие, надлежащего исполнения истцом принятых на себя договором обязательств. Кроме того, в настоящее время, сайт также доступен для пользователей.

Ответчик не представил доказательств в обоснование заявленных возражений, представленные истцом доказательства не опроверг.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12505/11).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг по договору исполнителем.

Установив факт неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь условиями договора, названными нормами права, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим фактических обстоятельствам дела и условиям договора о сроке оплаты.

Ссылки заявителя жалобы на неполучение акта оказанных услуг подлежит отклонению, поскольку заключенным сторонами договором не предусмотрено составление какого-либо акта по факту оказания услуг.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, суд не принял записи телефонных разговоров сторон в качестве допустимых доказательств при рассмотрении настоящего спора.

Заявленный в апелляционной жалобе довод о не подписании договора со стороны ответчика, подлежит отклонению.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт подписания и заключения договора со стороны заказчика, заявления о фальсификации договора в порядке статьи 161 АПК РФ не подавал.

Таким образом, в силу принципа процессуального эстоппеля (части 3.1. статьи 70 АПК РФ) ответчик утрачивает право ссылаться на указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года по делу № А72-13429/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий В.Т. Балашева

Судьи Н.В. Бросова


С.А. Кузнецов