Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А32-26452/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350040, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-26452/2020
01 марта 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01.03.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ «Эскориал» (ИНН <***>)

к ответчику: ПАО «ВТБ 24» (ИНН <***>)

об оспаривании действий банка,

третье лицо: АО «АТЭК» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 11.09.2021 г.;

от ответчика: Косяк Ю.О. – доверенность от 06.08.2021 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Эскориал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ПАО «ВТБ 24» об оспаривании действий банка.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований.

В судебном заседании, проходившем 08.02.2022, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15.02.2022 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.

ТСЖ «Эскориал» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о признании незаконными действия ПАО «ВТБ 24», обязании ПАО «ВТБ 24» в полном объеме исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе.

Решением от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Признаны незаконными действия ПАО «ВТБ 24» (ИНН <***>), выразившиеся в несвоевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 026034441, выданным 26.06.20 г. Арбитражным судом Краснодарского края, также суд обязал ПАО «ВТБ 24» (ИНН <***>) в полном объеме исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 026034441, выданном 26.06.20 г. Арбитражным судом Краснодарского края, с учетом установленной законом очередности списания денежных средств с расчетного счета.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2021, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А32-26452/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как следует из искового заявления 26.06.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-48323/2019 был выдан исполнительный лист ФС № 026034441, в соответствии с которым с АО «Атэк» г. Краснодар в пользу ТСЖ «Эскориал» взыскано 817 336,16 руб., в том числе 802 981,61 руб. неосновательного обогащения и 14 354,55 руб. процентов за период с 14.08.2019 по 25.11.2019, а также 7 705 руб. расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 26.11.2019 по дату фактической уплаты исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Заявлением от 29.06.2020 истец лично обратился в публичное акционерное общество ВТБ 24 (ПАО), в отделение банка, в котором со ссылкой на ФЗ «Об исполнительном производстве» просил произвести списание денежных средств с расчетного счета с АО «Атэк» во исполнение требований, подтвержденных вышеупомянутым исполнительным документом. К этому заявлению были приложены исполнительный лист в подлиннике, основания исчисление периода неустойки до момента фактического исполнения решения и копия паспорта представителя заявителя.

Как утверждает истец, кредитная организация нарушила установленный законом срок исполнения требований исполнительного документа, а также не в полном объёме и не своевременно осуществила перевод денежных средств в пользу взыскателя.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью 2 статьи 8 указанного закона установлено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу пункта 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В целях исполнения требований исполнительного документа Банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, и, следовательно, в указанных правоотношениях наделен властно-распорядительными, публичными полномочиями.

Поэтому действия (бездействие) Банка могут быть обжалованы в судебном порядке и такой спор подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ.

В свою очередь, отменяя решение по настоящему делу от 05.02.2021, суд кассационной инстанции указал на следующее.

Обязанность, не выполненную (нарушенную) банком, исходя из факта и содержания, поступивших в его адрес определений суда общей юрисдикции от 09.11.2018 ( о применении мер предварительной защиты) и от 19.11.2018 (о разъяснении определения суда); не исследовали вопрос о наличии у банка судебного акта, вступившего в законную силу, свидетельствующего об утрате такой силы указанными определениями от 09.11.2018 и от 19.11.2018, по состоянию на момент предъявления исполнительного документа от 26.06.2020 к исполнению товариществом, о предпринятых товариществом действиях по обжалованию судебных актов, препятствующих получению им денежных средств от должника; о возможности восстановления прав взыскателя заявленным способом, с учетом установленной законом очередности списания денежных средств должника, и имеющейся в банке картотеки к счету (счетам) АО «АТЭК».

Исследовав повторно обстоятельства дела, учитывая указания суда кассационной инстанции, суд пришел к следующим выводам.

09 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края вынесено определение о применении мер предварительной защиты в рамках дела № 2а-4347/2018 по административному исковому заявлению АО «АТЭК» об обжаловании действий (бездействий) Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю (далее -Определение суда.)

12 ноября 2018 года Определение суда поступило в Банк за вх. № 730750/8514, согласно резолютивной части которого удовлетворено ходатайство АО «АТЭК» о применении мер предварительной защиты, выразившееся в запрете органам принудительного исполнения судебных актов совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении АО «АТЭК».

Также указанным Определением суда приостановлено полностью исполнение требований исполнительных документов, предъявленных к исполнению в Банк и поступающих на исполнение в отношении АО «АТЭК».

21 ноября 2018 года Банком получено определение Октябрьского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2018 года по делу № 2а-4347/2018 о разъяснении определения суда, согласно резолютивной части которого меры предварительной защиты по Определению суда приняты в отношении всех исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции и (или) арбитражными судами на предъявленные к исполнению и поступающие на исполнение в отношении АО «АТЭК» в Банк по списанию и блокированию денежных средств.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 854 ГК РФ списание банком денежных средств со счета клиента осуществляется без распоряжения клиента по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов. Необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (п. 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.»)

26 июня 2020 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48323/2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 026034441 о взыскании с АО «Атэк» г. Краснодар в пользу ТСЖ «Эскориал» взыскано 817 336,16 руб., в том числе 802 981,61 руб. неосновательного обогащения и 14 354,55 руб. процентов за период с 14.08.2019 по 25.11.2019, а также 7 705 руб. расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 26.11.2019 по дату фактической уплаты исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

29 июня 2020 года Банком принят к исполнению и помещен в очередь неисполненных в срок распоряжений исполнительный лист серия ФС № 026034441 от 26.06.2020.

В административных делах №№ 2а-4347/2018, 2а-247/2020, 2а-1651/2021 по административному исковому заявлению АО «АТЭК» об обжаловании действий (бездействий) Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Банк стороной не является, и, соответственно, не является лицом, в адрес которого суд обязан направить копию вышеназванного судебного акта; возможность самостоятельного получения данного судебного акта Банком также не предусмотрена законом.

Кроме того, действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность банков осуществлять мониторинг судебных дел клиентов на официальных сайтах судов общей юрисдикции и арбитражных судов и право самостоятельного применения/отмены ограничительных мер к расчетному счету клиента до поступления надлежащим образом заверенного соответствующего судебного акта в Банк.

Руководствуясь вышеизложенным, при наличии Определения суда и отсутствия в Банке надлежащим образом оформленного и заверенного документа об отмене данного судебного акта, отсутствует возможность исполнения требований всех исполнительных документов, предъявленных к исполнению и поступающих на исполнение в отношении АО «АТЭК» по списанию и блокированию денежных средств.

Судебное постановление, за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (пп. 1.1 ст. 16 КАС РФ.)

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее -Постановление Пленума № 57) установлено, что судебные акты могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1 статьи 16 КАС РФ).

Если судебный акт выполняется в форме электронного документа, наряду с таким документом изготавливается экземпляр на бумажном носителе, подписанный собственноручно судьей (судьями) (часть 1.1 статьи 16 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").

Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу.

Согласно п. 28 Постановления Пленума № 27 в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, копии судебных актов при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 182, статья 201 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума № 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

Таким образом, Банку, не являющемуся стороной по административным делам №№ 2а-4347/2018, 2а-247/2020, 2а-1651/2021 не может быть вменена обязанность устанавливать момент отмены мер предварительной защиты посредством отслеживания судебного дела и самостоятельно, руководствуясь исключительно судебными актами, опубликованными на официальных сайтах судов общей юрисдикции в виде документов, не содержащих усиленную квалифицированную электронною подпись, то есть до поступления в Банк надлежащим образом заверенного судебного акта на бумажном носителе об отмене мер предварительной защиты, отменять ограничительные меры, наложенные судом в отношении расчетного счета клиента.

В соответствии п. 1 ст. 401 ГК РФ ответственность наступает при наличии вины (умысла или неосторожности).

В материалы дела не представлено доказательств того, что Банком было получено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24.01.2020 г. по делу 2а-247/2020, которым были отменены меры предварительной защиты. По запросу суда Октябрьский районный суд г.Новороссийска направил ответ (вх. б/н от 17.01.2022 г., в котором изложил хронологию движения дела и его современное состояние. Однако в ответе отсутствует информация о получении ответчиком судебного акта, которым были отменены меры предварительной защиты.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Банк не может нести ответственность за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 по делу № А32-48323/2019, так как обязан исполнить Определение суда, следовательно, его вины в неисполнении требований исполнительного документа не имеется; обязанность банков отслеживать каждый судебный спор клиентов, по счетам которых имеются судебные акты об ограничении исполнения каких-либо расчетных операций, не предусмотрена законом.

В силу статьи 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Выбранный истцом способ защиты права не соответствует характеру предполагаемого нарушения права и не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Так, право истца на исполнение исполнительного документа не может быть восстановлено путем исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС № 026034441, без учета установленной очередности списания денежный средств с расчетного счета и наличия в Банке судебного акта об отмене мер предварительной защиты в виде приостановления полностью исполнения требований всех исполнительных документов, предъявленных к исполнению в Банк и поступающих на исполнение в отношении АО «АТЭК».

При указанных обстоятельствах, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а как следует из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Кроме того, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 по делу № 2а-247/2020, административное дело № 2а-4347/2018 направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, а решение Октябрьский районный суд г. Новороссийска от 24.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2020 отменены.

18.06.2021 Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по делу № 2а-1651/2021 вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, 20.07.2021 административным истцом подана апелляционная жалоба, установлен срок для подачи возражений.

Таким образом, меры предварительной защиты в виде приостановления полностью исполнения требований всех исполнительных документов, предъявленных к исполнению в Банк и поступающих на исполнение в отношении АО «АТЭК», действуют до сих пор.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Черножуков