Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А04-6628/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6628/2022
г. Благовещенск
08 ноября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.11.2022. Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 220 368,65 руб.,

третьи лица: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Администрация Октябрьского района, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.08.2022, служебное удостоверение, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) с исковым заявлением к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании компенсации выпадающих доходов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 11 220 368,65 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате изменения льготного тарифа для населения учреждением не дополучена компенсация выпадающих доходов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Администрация Октябрьского района, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Письменно пояснил, что сумма исковых требований составляет 11 220 368,65 руб., в то время как сумма произведенного населению перерасчета - 11 382 199.67 руб. Указанная разница 161831,02 руб. возникла в результате применения учреждением при расчетах п.51 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в расчет платы добавились отапливаемые площади кухонь, коридоров, душевых. Полагает необоснованными доводы министерства о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, поскольку данный орган не наделен государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения Амурской области.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что Администрацией Октябрьского района истцу была выплачена субсидия за 2021 год в полном объеме в соответствии с заключенными соглашениями. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, так как данный орган осуществляет функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов и также является главным распорядителем бюджетных средств.

Администрация Октябрьского района явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила для приобщения к материалам дела дополнительные документы. В письменном отзыве указала, что первоначально льготные тарифы на тепловую энергию для населения, в том числе для населения военного городка с. Екатеринославка на 2021 год установлены в соответствии с приказом Управления цен и тарифов Амурской области от 21.12.2020 № 170-пр/т. На основании утвержденного приказа от 30.04.2021 № 34 необходимо было учитывать с 01.01.2021 по 30.06.2021 льготный тариф равный 1 530,68 руб., с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 1 588,87 руб. Так как ресурсоснабжающая организация не довела данный приказ до органов местного самоуправления, а также ежемесячно предоставляла в администрацию пакет документов для получения компенсации с учетом льготного тарифа, утвержденного приказом от 21.12.2020 № 170-пр/т, администрация выплачивала субвенции согласно предоставленному расчету.

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в письменном отзыве пояснило, что в соответствии с приказом управления от 30.04.2021 № 34-пр/т были внесены изменения в приказ управления № 170 в части изменения льготных тарифов для населения с. Екатеринославка на 2021 год (в связи с увеличением объема потребления тепловой энергии, поскольку в соответствии с решением суда стал применяться норматив на отопление 0,0301 Гкал/м). Одновременно управлением были пересчитаны плановые величины выпадающих доходов, которые составили 25 163 820,14 руб. Информация с указанием плановых величин выпадающих доходов от применения льготных тарифов была направлена в министерство ЖКХ области.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо документов не направило.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, третьих лиц в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ по представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), которому переданы функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017.

В целях осуществления возложенных функций ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет теплоснабжение жилых многоквартирных домов в военном городке, расположенном по адресу: с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.12.2020 № 141-пр/т для учреждения установлен экономически обоснованный тариф для производства и передачи тепловой энергии на 1 полугодие 2021 года в размере 3813,53 руб./Гкал., на 2 полугодие 2021- 4007,97 руб./Г кал.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 21.12.2020 № 170-пр/т для населения с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области установлен льготный тариф для производства и передачи тепловой энергии на нужды населения на 1 полугодие 2021 в размере 2558,93 руб./Гкал., на 2 полугодие 2021-2656,94 руб./Гкал.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.04.2021 № 34-пр/т внесены изменения в приказ от 21.12.2020 № 170-пр/т и установлен льготный тариф на 1 полугодие 2021 в размере 1530,26 руб./Г кал., на 2 полугодие 2021- 1588,87 руб./Г кал.

В результате применения учреждением приказа от 30.04.2021 № 34-пр/т образовалась межтарифная разница между льготным тарифом первоначальной редакции приказа от 21.12.2020 № 170-пр/т и редакцией от 30.04.2021 № 34-пр/т за период январь-декабрь 2021 в размере 11 220 368,65 руб.

Письмом от 23.05.2021 № 2571 в адрес главы Октябрьского района истцом был направлен пакет документов на получение субсидии.

В ответе на письмо Отдел ЖКХ Администрации Октябрьского района сообщил об отсутствии бюджетного финансирования.

ФГБУ «ЦЖКУ» направило в Министерство финансов Амурской области и главе муниципального образования претензию от 29.06.2022 № 370/У/4/7/4/3295 с требованием о выплате 11 220 368,65 руб.

Отказ от выплаты компенсации выпадающих доходов явился основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии. Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 8 Закона о теплоснабжении).

Частью 13 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается.

В соответствии с частью 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Из положений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", и правовой позиции, представленной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, следует, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

На территории Амурской области возмещение организациям межтарифной разницы, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 131-ОЗ выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.

Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов (часть 2 статьи 4 Закона N 131-ОЗ).

Указанная межтарифная разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов по установлению "льготного" тарифа для населения, по существу признается реальными расходами компании, понесенными при производстве теплоносителя и доставке его до населения, не компенсированными ей в связи с установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума N 87).

Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление Пленума N 87), в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

При этом правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями ГК РФ.

Факт оказания услуг по теплоснабжению поставки тепловой энергии истцом в период с 01.01.2021 по 31.10.21 ответчиком не оспаривался и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письменными пояснениями Администрации октябрьского района, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии права у истца как ресурсоснабжающей организации на получение компенсации, возникшей в результате применения при расчете с потребителями тарифа для населения, который значительно меньше экономически обоснованных расходов, учитываемых при формировании тарифов истца в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила N 1075, Основы ценообразования).

Как следует из материалов дела, сумма заявленных требований составляет разницу между размером компенсации выпадающих расходов, рассчитанной с применением вновь установленного льготного тарифа в спорный период для населения (25 163 820,15 руб.) и размером компенсации, рассчитанной с применением предыдущего тарифа и фактически полученной ответчиком из бюджета (13 943 451,50 руб.). Таким образом, недоплата компенсации составила 11 220 368,65 руб.

Обстоятельства изменения регулирующим органом льготного тарифа для населения и его размер сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Расчет судом проведен и признан верным, в том числе учитывая представленные учреждением доказательства произведенного населению перерасчета платы за теплоснабжение.

Доводы Министерства финансов Амурской области о том, что указанный орган является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклонены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" также разъяснено, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Поскольку льготные тарифы для населения были установлены приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России требованиям является Амурская область - публично-правовое образование в лице финансового органа (ст. 125, 1071 ГК РФ.)

То обстоятельство, что Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области является уполномоченным органом в сфере установления тарифов, а также главным распорядителем средств областного бюджета в пределах своих полномочий, не является основанием для возложения на данный орган обязанности по компенсации ресурсоснабжающим организациям межтарифной разницы, учитывая ранее изложенную правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Факт того, что истцу стало известно об изменении льготного тарифа для населения в 2022 году, не препятствует теплоснабжающей организации обратиться с заявлением о компенсации фактически понесенных им расходов в результате оказания услуг теплоснабжения за предыдущий период 2021 года.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании компенсации выпадающих доходов в размере 11 220 368,65 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец и ответчик в соответствии со ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождены, то государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию выпадающих доходов 11 220 368,65 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская