Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А33-6227/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-6227/2022
г. Красноярск
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «01» августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Агрохолдинг «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>),

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 №7, на обозрение суда представлен диплом о высшем образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Агрохолдинг «Сибиряк» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2022 №07/04Юл/12 по делу об административном правонарушении.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2022 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 01.06.2022 судебное заседание, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, отложено на 25.07.2022.

В судебное заседание 25.07.2022 явился представитель ответчика.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Акционерное общество «Агрохолдинг «Сибиряк» зарегистрировано в едином государственного реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

АО «Агрохолдинг «Сибиряк» осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов: Элеватор, А66-04206-0001, 3 класс опасности, расположенный по адресу: 662200, <...> ВЛКСМ, вл. №2, строен. № 24, строен. № 21, строен. № 33, строен.№34, строен. №40; Цех по производству муки, А66-04206-0006, 3 класс опасности, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, вл. № 2, строен. № 8, часть № 1.

В период с 13.09.2021 по 24.09.2021 на основании решения Енисейского управления Ростехнадзора от 09.09.2021 № Р-360-465 проведены мероприятия по осуществлению государственного надзора (контроля) в отношении акционерное общество «Агрохолдинг «Сибиряк».

По результатам проведенной проверки составлен акт от 24.09.2021№ 07/09/Р-360-465/2021, в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

В целях устранения выявленных при проведении государственного контроля (надзора) нарушений требований промышленной безопасности, зафиксированных в акте проверки от 24.09.2021 № 07/09/Р-360-465/2021 АО «Агрохолдинг «Сибиряк» выдано предписание от 24.09.2021 № 07/08-РС со сроком исполнения до 27.12.2021.

По факту нарушений АО «Агрохолдинг «Сибиряк» постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 02.02.2022 привлечено к административной ответственности, предусмотренной часть. 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании решения от 12.01.2022 № Р-360-32 заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора в период с 17.01.2022 по 28.01.2022 государственным инспектором Управления проведена внеплановая выездная проверка в рамках надзора за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении АО «Агрохолдинг «Сибиряк» с целью контроля выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами 1-19 ранее выданного предписания органа государственного контроля (надзора) от 24.09.2021 № 07/08-РС, срок исполнения которых истек 27.12.2021.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 28.01.2022№ 07/12/Р-360-36/2022, в котором отражено не выполнение в установленный срок (27.12.2021) пунктов 3, 4, 6, 7, 10, 14 предписания от 24.09.2021 № 07/08-РС, а именно:

Пункт 3 предписания от 24.09.2021 № 07/08-РС. Не подтверждены сведения о производственном персонале допущенных к работе на опасном производственном объекте прошедших ежегодный медицинский осмотр в установленном порядке. Нарушение п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Пункт 4 предписания от 24.09.2021 № 07/08-РС. Не проводится в установленном порядке проверка знаний руководителей и специалистов в области промышленной безопасности. Нарушение п. 1, 2 ст. 9, пункты 2, 9 статьи 141 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 2 Положения о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 №1365.

Пункт 6 предписания от 24.09.2021 № 07/08-РС. Отсутствуют документы, подтверждающие прохождение аттестации в области промышленной безопасности инженерно-технического персонала. Нарушение п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп «а, б» п. 2 Положения о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 №1365.

Пункт 7 предписания от 24.09.2021 № 07/08-РС. Лицом ответственным за осуществление производственного контроля не осуществляется производственный контроль на опасном производственном объекте в части проведения проверок состояния промышленной безопасности. Нарушение п. 1, 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. 6, 9, п.п. «в» п. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 №2168.

Пункт 10 предписания от 24.09.2021 № 07/08-РС. Допущена эксплуатация здания Элеватора в отсутствии внесенных в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности, подтверждающих соответствие требованиям промышленной безопасности. Срок безопасной эксплуатации здания Элеватора не определен. Нарушение п. 1, 2 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора 20.10.2020 № 420.

Пункт 14 предписания от 24.09.2021 № 07/08-РС. Не предусмотрено проектом и по факту установлены приборы и система контроля за производственными процессами в отсутствии проектной документации на техническое перевооружение и соответствующего заключения экспертизы промышленной безопасности внесенной в установленном порядке в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности. Нарушение п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ; п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.09.2020 №331.

Уведомлением от 11.02.2022 № 361-2018 АО «Агрохолдинг «Сибиряк» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

16 февраля 2022 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 07/04.Юл/12, согласно которому в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Постановлением Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.02.2022 №07/04Юл/12 АО «Агрохолдинг «Сибиряк» привлечено к административной ответственности, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2022 №07/04Юл/12, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 23.31, статьи 28.3 КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2009 № 588, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2012 № 729, арбитражный суд установил, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом управления.

Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В данном случае объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок пунктов законных предписаний, вынесенных уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании решения Енисейского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 12.01.2022 № Р-360-32 выявлено несоблюдение обществом пунктов 3, 4, 6, 7, 10, 14 предписания от 24.09.2021 № 07/08-РС, а именно:

Пункт 3 предписания от 24.09.2021 № 07/08-РС. Не подтверждены сведения о производственном персонале допущенном к работе на опасном производственном объекте прошедших ежегодный медицинский осмотр в установленном порядке. Нарушение п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Пункт 4 предписания от 24.09.2021 № 07/08-РС. Не проводится в установленном порядке проверка знаний руководителей и специалистов в области промышленной безопасности. Нарушение п. 1, 2 ст. 9, пункты 2, 9 статьи 141 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 2 Положения о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 №1365.

Пункт 6 предписания от 24.09.2021 № 07/08-РС. Отсутствуют документы, подтверждающие прохождение аттестации в области промышленной безопасности инженерно-технического персонала. Нарушение п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп «а, б» п. 2 Положения о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 №1365.

Пункт 7 предписания от 24.09.2021 № 07/08-РС. Лицом ответственным за осуществление производственного контроля не осуществляется производственный контроль на опасном производственном объекте в части проведения проверок состояния промышленной безопасности. Нарушение п. 1, 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. 6, 9, п.п. «в» п. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 №2168.

Пункт 10 предписания от 24.09.2021 № 07/08-РС. Допущена эксплуатация здания Элеватора в отсутствии внесенных в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности, подтверждающих соответствие требованиям промышленной безопасности. Срок безопасной эксплуатации здания Элеватора не определен. Нарушение п. 1, 2 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора 20.10.2020 № 420.

Пункт 14 предписания от 24.09.2021 № 07/08-РС. Не предусмотрено проектом и по факту установлены приборы и система контроля за производственными процессами в отсутствии проектной документации на техническое перевооружение и соответствующего заключения экспертизы промышленной безопасности внесенной в установленном порядке в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности. Нарушение п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ; п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.09.2020 №331.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

По части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

По части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

По части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ установлено, что работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности, незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте, в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ подготовка иных категорий работников в области промышленной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями к таким работникам, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Формы указанной подготовки определяются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Порядок проведения аттестации в области промышленной безопасности устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 9. статьи 14.1. Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Подпунктами «а», «б» пункта 2 Положения об аттестации предусмотрено, что аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, абзацами третьим - шестым статьи 9.1 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» и пунктом 3 статьи 28.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», проходят работники следующих категорий:

руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность, указанную в настоящем подпункте (далее - организации);

должностные лица, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния гидротехнических сооружений, авторского надзора в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений;

Согласно пункту 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» (Правила № 2168) производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией, индивидуальным предпринимателем путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий и инцидентов на этих объектах и обеспечение готовности к действиям по локализации аварий и ликвидации их последствий.

Пунктом 9 Правил № 2168 производственного контроля предусмотрено, что производственный контроль осуществляют назначенный (определенный) решением руководителя эксплуатирующей организации, индивидуального предпринимателя работник или служба производственного контроля.

Обязанности работника, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, установлены в п. 14 Правил № 2168, в том числе организовывать и проводить проверки состояния промышленной безопасности (подпункт «в»).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности, обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Пункт 5 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 устанавливается, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертиз.

Согласно пункту 7 правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, утвержденных Приказ Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331 разработка технологического процесса, применение оборудования, выбор типа средств дистанционного автоматизированного управления (далее - ДАУ), блокировки, контроля и противоаварийной защиты, производственной и аварийной сигнализации, оповещения об аварийных ситуациях и мест их установки должны быть обоснованы с учетом опасностей технологических процессов пылеобразующих производств объектов и должны обеспечивать взрывобезопасность объекта.

Судом установлено, что в связи с тем, что по результатам проверки выявлены нарушения в области промышленной безопасности, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также окружающей среде, Управлением в Назаровский городской суд Красноярского края направлено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Агрохолдинг «Сибиряк» для рассмотрения и назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

02 февраля 2022 года Назаровским городским судом Красноярского края вынесено постановление о признании АО «Агрохолдинг «Сибиряк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Назаровского городского суда, вынесенное постановление вступило в законную силу 02.04.2022, обращено к исполнению 03.06.2022.

Материалами дела об административном правонарушении, а также материалами проверки подтверждается факт неисполнения обществом требований пунктов 3, 4, 6, 7, 10, 14 предписания от 24.09.2021 № 07/08-РС.

Заявитель факт неисполнения предписания не оспорил.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях АО «Агрохолдинг «Сибиряк» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

По мнению суда, оснований для снижения назначенного АО «Агрохолдинг «Сибиряк» административного штрафа не имеется на основании следующего.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П следует, что размеры штрафов, изначально установленные за те или иные административные правонарушения, подверглись корректировке в сторону существенного увеличения, что было связано преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения.

Само по себе законодательное регулирование, направленное на усиление административной ответственности, не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. В таком контексте положения КоАП РФ, предусматривающие повышенные размеры административных штрафов за деяния, которые - в их крайне противоправном выражении -могут создавать реальную угрозу жизни и здоровью граждан вследствие грубого нарушения требований промышленной безопасности или технических регламентов, не могут расцениваться как отступление от критериев конституционной соразмерности.

В силу положений пп. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением АО «Агрохолдинг «Сибиряк», позволяющих применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Также судом установлено, что АО «Агрохолдинг «Сибиряк» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2022 №07/04Юл/12 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов