Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А56-3528/2018

180/2018-362028(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-3528/2018
08 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кашиной Т.А. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен, от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12466/2018) АО "ВОЛХОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018г. по делу № А56-3528/2018(судья Галенкина К.В.), принятое

по иску ИП КОВАЛЕНКО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА к АО "ВОЛХОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Коваленко Сергей Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волховский комбикормовый завод» (далее - ответчик) о взыскании 2 893 168 руб. задолженности по договору поставки от 17.11.2016 № 35/417, 122 959 руб. пеней.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать 2 640 168 руб. задолженности, 122 959 руб. пеней. В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Решением суда от 02.04.2018 с открытого акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» в пользу индивидуального предпринимателя Коваленко Сергея Сергеевича взыскано 2 640 168 руб. задолженности по договору поставки от 17.11.2016 № 35/417, 122 959 руб. пеней. С открытого акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» в доход федерального бюджета взыскано 36 816 руб. государственной пошлины.

ОАО «Волховский комбикормовый завод» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на


нарушение истцом срока для добровольного исполнения ответчиком своих обязательств.

Индивидуальный предприниматель Коваленко Сергей Сергеевич в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 17.11.2016 заключен договор № 35/417 поставки товара - масло подсолнечное.

По указанному договору истец поставил ответчику товар по спецификации № 8 от 04.09.2017 и транспортным накладным от 05.09.2017 № М21, от 15.09.2017 № 496, спецификации № 9 от 04.10.2017 и транспортным накладным от 06.10.2017 № 537, от 19.10.2017 № 569.

Поскольку поставленный товар был оплачен ответчиком частично, у последнего образовалась задолженность в размере 2 640 168 руб.

На основании пункта 4.3 договора истцом начислены пени в сумме 122 959 руб.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара в полном объеме, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о нарушении истцом срока для добровольного исполнения ответчиком своих обязательств опровергается материалами дела. Как установлено судом, период времени между датой направления претензии в адрес ответчика (08.12.2017) и датой принятия искового заявления к производству (16.01.2018) составляет более 30 дней, в связи с чем право ответчика на добровольное исполнение своих обязательств по договору не нарушено. Кроме того, в претензии от 07.12.2017 истец установил срок для исполнения обязательства по договору – 7 дней.


Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу № А56-3528/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Кашина

Судьи В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина