Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А19-10298/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10298/2020

«25» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.07.2022. Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о взыскании 403 403, 86 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2020, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» суммы платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 385 104 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 299,86 рублей за период с 03.09.2019 по 05.06.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.20215 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ», примыкающего к станции Касьяновка Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № 33/Д, на условиях которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу, а также подача, расстановка по местам погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом владельца контрагентам.

Согласно п.20 договора владелец уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станций назначения) по причинам, не зависящим от перевозчика, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со ст.39 Устава. Размер платы определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29.04.2015). Плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования определяется на основании акта общей формы, составленного на станции назначения.

В связи с невозможностью приема грузового поезда по причине переизбытка вагонов, прибывающих в адрес ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» свыше нормы погрузки вагонов, в июле-августе 2019 года на станции Тулун был отставлен от движения поезд № 2003 индекс 9676-036-9314 в количестве 71 порожнего вагона.

Задержка вагонов на станции Тулун подтверждена актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки вагонов в составе временно отставленного от движения поезда № 2003.

Факт невозможности приема вагонов станцией назначения, подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23ВЦ, а так же памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ, подписанными представителями владельца пути.

Перевозчиком по накопительной ведомости ф. ФДУ-92 № 160801 произведено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе (в случае задержки в пути следования) по вине грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования с кодом «01, задержанных по станции Тулун, ООО Компании «Востсибуголь».

Сумма платы по ведомости № 160801 составил 385 104 руб.

Данная накопительная ведомость № 160801 не подписана представителем ООО Компания «Востсибуголь» ФИО2 по доверенности, о чем составлен акт о/ф № 1/12 от 16.08.2019г. об отказе от подписи, возражения в адрес перевозчика по накопительной ведомости не представлены.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ВС ТЦФТО-05-21/19/165 от 19.11.2019 с требованием оплатить существующую задолженность, однако ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав стороны, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, УЖТ), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Соответствующие выводы содержатся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года № ГКПИ10-1331 (указанное решение оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № КАС11-47).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Из содержания приведенных норм УЖТ РФ следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В силу части 19 этой статьи для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Задержка вагонов, следующих в адрес ответчика на станции Тельма, подтверждена актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки вагонов в составе временно отставленного от движения поезда № 2003.

Факт невозможности приема вагонов станцией Тельма, подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23ВЦ, а так же памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ, подписанными представителями владельца пути.

По предоставленным ОАО «РЖД» актами общей формы ГУ-23, простой вагонов на путях общего пользования произошел по причинам, зависящим от грузополучателя, из-за не возможности принятия на станцию вагонов из-за занятости путей общего и необщего пользования другими вагонами ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ».

Перевозчиком по накопительной ведомости № 160801 произведено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе (в случае задержки в пути следования) по вине владельца пути необщего пользования с кодом «01», задержанных на станции Тулун. Данная накопительная ведомость №160801 не подписана представителем ООО Компания «Востсибуголь» ФИО2 по доверенности, о чем составлен акт о/ф № 1/12 от 16.08.2019г. об отказе от подписи, возражения в адрес перевозчика по накопительной ведомости не представлены.

Согласно ч.3 ст.39 УЖТ РФ, за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что причиной неприема вагонов станцией назначения Касьяновка ВСБ явились отказы дежурных станции Касьяновка от приема вагонов с тупей необщего пользования в связи с отсутствием электровозов ОАО «РЖД», что подтверждается актами общей формы ГУ-23, памятками приемосдатчика на уборку вагонов (форма ГУ-45 ВЦ), уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке (форма ГУ-26ВЦ/Э), ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46 ВЦ/Э). В связи с чем причины невозможности приёма вагонов на станции Касьяновка ВСБ не зависели от грузополучателя - ООО «Компания «Востсибуголь», а были связаны с отказом перевозчика - ОАО «РЖД» принимать вагоны в связи с отсутствием электровозов.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку акты общей формы, представленные ответчиком в материалы дела, составлены в одностороннем порядке, подпись ОАО «РЖД» отсутствует, акты об отказе от подписи в материалы дела не предоставлены, тогда как в памятках приемосдатчика имеются подписи обеих сторон, следовательно, факт невозможности приема вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика на железнодорожных путях общего пользования, подтвержден материалами дела. При этом ответчик при подписании памяток не указал на вину ОАО «РЖД» в задержке вагонов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе установления фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание доказанность факта простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 385 104 руб.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2021 по делу № А19-10298/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по тому же делу, указал, что в качестве доказательств вины Компании и причинно-следственной связи между задержкой вагонов на промежуточных станциях и неприемом вагонов станцией назначения Обществом в материалы дела были представлены акты общей формы, составленные на промежуточной станции и на станции назначения, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Суды признали, что данные документы подтверждают факт задержки спорных порожних вагонов в пути следования из-за невозможности их приема станцией назначения. Согласно актам общей формы простой вагонов произошел по причине занятости путей общего и необщего пользования другими вагонами Компании (т.е. большое скопление вагонов, прибывших в адрес грузополучателя). При этом суды отклонили довод ответчика о том, что скопление вагонов на станции назначения обусловлено причинами, зависящими от перевозчика (непринятие груженых вагонов с путей необщего пользования ответчика для их отправки ввиду отсутствия у перевозчика электровозов), поскольку акты общей формы, представленные ответчиком, составлены последним в одностороннем порядке, памятки приемосдатчика подписаны ответчиком без указания вины перевозчика в задержке вагонов.

Между тем акты общей формы, положенные в основу принятых судебных актов, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт простоя вагонов на путях общего пользования именно по вине Компании. В данных актах отсутствует указание на конкретную причину скопления вагонов на станции назначения.

В нарушение требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК РФ суды не исследовали и не оценили представленные ответчиком уведомления о завершении грузовых операций, ведомости подачи и уборки за период с 26.07.2019 по 10.08.2019, подтверждающие, по мнению ответчика, надлежащее уведомление им перевозчика о готовности груженых вагонов к перевозке и ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств по их приему.

В судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отклонили данные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением причин нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и лица, виновного в их нахождении на путях, наличие причинно-следственной связи между нахождением вагонов на путях и нарушением норм погрузки/выгрузки вагонов не были предметом надлежащей проверки судов.

Судами не учтено, что на истце лежит обязанность доказать факт невозможности принятия порожних вагонов, обеспечения своевременной загрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика (т.е. занятость всех путей вагонами Компании).

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Учитывая заявленные требования и наличие возражений со стороны ответчика, судам следовало проверить схему расположения вагонов в спорный период, процесс (технологию) оборота вагонов, отсутствие возможности подать вагоны на пути ответчика вследствие ненадлежащего осуществления последним своих обязательств, установить, явилось ли скопление вагонов и, как следствие, невозможность их приема станцией назначения, результатом действий ответчика или обусловлено иными обстоятельствами, не зависящими от ответчика.

Указанные обстоятельства не были предметом проверки судов.

Более того, суды первой и апелляционной инстанций не проверили обстоятельства продления срока доставки подвижного состава, тогда как в дорожной ведомости от 21.07.2019 № ЭН283474 имеется отметка о продлении срока доставки на 12 суток на основании акта общей формы от 10.08.2019 № 1/988. Данное обстоятельство является существенным, поскольку истец обосновывает свои исковые требования задержкой вагонов в пути следования, приведшей к нарушению сроков доставки (абзац 3 части 11 статьи 39 Устава).

Суды не проверили расчет начисленной платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе на соответствие его приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1. Между тем, необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, и правильности используемых в нем величин, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не включили в предмет исследования обстоятельства, связанные с соблюдением перевозчиком (истцом) порядка составления актов общей формы, надлежащего привлечения ответчика для их оформления, а также их направления своему контрагенту (ответчику) (пункты 3.2, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45).

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд приходит к следующему.

Судом проанализированы акты общей формы, представленные ответчиком.

Доводы ответчика основаны на составленных в одностороннем порядке актах общей формы. Данные документы не могут быть положены в основу в связи со следующим:

Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила).

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах.

Согласно п. 3.2 Правил акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком. Перевозчиком является ОАО «РЖД», поэтому акты общей формы должны быть составлены работниками железнодорожных станций. Владелец пути не вправе составлять акты формы ГУ-23.

Кроме того, в соответствии с п.3.5 Правил, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удовлетворении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Ни один акт общей формы, представленный ответчиком в материалы дела, на подпись работникам ОАО «РЖД» не предъявлялся.

Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями», «С возражениями». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа от подписи составляется отдельный акт об отказе от подписи, в данной ситуации таких актов в материалы дела предоставлено не было.

В актах общей формы, предоставленных ответчиком в материалы дела, отсутствуют номера вагонов, на которые составлены данные акты, что так же является недопустимым при составлении акта общей формы, есть только описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Из анализа документов, предоставленных ответчиком в обоснование своих доводов, усматривается:

В акте № 80 от 26.07.19 -


В соответствии с п. 10 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в размере поданной партии, сформированные в соответствие с требованием ПТЭ.

Согласно договору, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования, вагоны доставляются локомотивом ООО Компания «Востсибуголь» на приемоотправочные (выставочные) пути станции Касьяновка № 6,8,10,12,14. О готовности к передаче вагонов перевозчику, ООО Компания «Востсибуголь» обязано уведомить перевозчика не позднее чем за два часа о предстоящей подаче (п.12.1 договора).

При этом следует учесть, что направление уведомления о готовности вагонов к уборке не свидетельствует о том, что фактическая готовность вагонов к уборке и есть фактическое выставление вагонов на выставочные пути, поскольку имеется 2 часа для совершения грузовой операции.

Передача вагонов осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

Порядок составления памяток приемосдатчика регламентирован Указанием МПС России от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами»/

Истцом в материалы дела представлены памятки приемосдатчика, подписанные ООО Компания «Востсибуголь» и ОАО «РЖД» без возражений. Столбец под №7 в данных памятках содержит информацию о дате, времени уведомления перевозчика владельцем о завершении грузовой операции и возврате вагонов владельцем на выставочный путь. В столбце № 8 содержится информация о дате и времени фактической уборки вагонов перевозчиком. Из анализа данных документов следует, что уборка вагонов перевозчиком произведена в течение нескольких минут после того как владелец фактически уведомил перевозчика о готовности вагонов к уборке и после того как вагоны владельцем были фактически возвращены на выставочные пути.

Например, по вагону № 62385125 в материалы дела представлена памятка № 3819 в которой в графе 7 указано, что владелец пути уведомил перевозчика о готовности вагона к уборке и выставил вагон на выставочные пути 24.07.19 в 14-00, а перевозчик убрал вагоны 24.07.19 в 14-01, т.е. в течение установленных нормативных двух часов, задержка в уборке отсутствует. По остальным вагонам ситуация аналогичная.

В материалы дела представлены уведомления о завершении грузовых операции и готовности вагонов к уборке. По вагону № 62385125 представлено уведомление № 1293.

До предъявления вагона, на владельца пути возложена обязанность, уведомить перевозчика о готовности вагонов к уборке (п. 85 Правил приема вагонов № 374).

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что владелец пути не позднее, чем за два час до постановки вагонов на выставочный путь, уведомляет перевозчика о готовности вагонов к уборке. В данном уведомлении должна быть отметка перевозчика о дате и времени получения такого уведомления.

Из буквального толкования данного условия договора следует, что уведомление должно содержать две даты: дату и время передачи уведомления перевозчику и дату и время постановки вагона на выставочный путь. Наличие двух дат позволяет установить, что срок подачи уведомления (не позднее двух часов до подачи) владельцем пути не нарушен.

Владельцем пути обязательство передачи уведомления исполнено не было.

Представленный ответчиком документ, именуемый «уведомление о завершении грузовой операции» не является допустимым и относимым доказательством, т.к.

- отсутствует отметка о времени и дате фактического вручения данных документов перевозчику;

- отсутствует отметка, предусмотренная п. 77 Правил приема вагонов № 374 «Вагон, контейнер выгружен полностью. Внутренняя и наружная поверхность очищены от остатков груза. Крышки люков, сливные приборы цистерн приведены в транспортное положение», удостоверенная лицом ответственным за выгрузку.

Согласно выписке из единого технологического процесса организация подачи вагонов с железнодорожной станции Касьяновка на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Разрез Черемховуголь» и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО «Разрез Черемховуголь» на железнодорожную станцию Касьяновка происходит следующим образом:

О предстоящей передаче вагонов на путь необщего пользования филиал ООО «Разрез Черемховуголь» или возврате их ОАО «РЖД», стороны уведомляют друг друга по телефону не позднее, чем за 2 часа до предстоящей передачи или возврата.

Поезда,поступающие в расформирование, принимаются на все приемоотправочные пути станции согласно ТРА, за исключением собственных поездных формирований ООО «Разрез «Черемховуголь» (далее "угольные вертушки"). Прием и отправление угольных вертушек производится на 6, 8, 10, 12, 14 пути. Дальнейшее продвижение вагонов с расстановкой по местам погрузки, выгрузки и возврат их на пути станции Касьяновка производится локомотивами ООО «Разрез Черемховуголь».

Возвращаемые с пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом ООО «Разрез Черемховуголь» на приемо-отправочные (выставочные) пути № 6,8,10,12,14 станции Касьяновка.

С пути необщего пользования ООО «Разрез Черемховуголь» вагоны возвращаются в размере поданной партии, сформированные в соответствии с требованиями ПТЭ. В исключительных случаях по согласованию с ОАО «РЖД», допускается возврат меньшего количества вагонов.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой на путь необщего пользования ООО «Разрез Черемховуголь» устанавливается в размере не более 67 вагонов.

Осмотр вагонов в техническом и коммерческом отношениях при передаче, возврате вагонов производится в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом на приемо-отправочных (выставочных) путях станции Касьяновка № 6,8,10,12,14 с оформлением памятки приемосдатчика формы ГУ-45ВЦЭ (ГУ-45) за обоюдными подписями приемосдатчика груза и багажа станции Касьяновка и приемосдатчика ООО «Разрез Черемховуголь».

Для расчета технологического срока оборота вагонов разработан суточный план-график работы станции примыкания Касьяновка и железнодорожного пути необщего пользования ООО «Разрез Черемховуголь».

На основании плана - графика на пути необщего пользования ООО «Разрез Черемховуголь» технологический срок оборота вагонов устанавливается 25,95 часа.

Перерабатывающая способность пути необщего пользования ООО «Разрез Черемховуголь» по основному виду груза определяется по суточному плану-графику с учетом взаимодействия элементов путевого развития, маневровых средств и средств механизации погрузочно-разгрузочных работ.

Перерабатывающая способность пути необщего пользования составляет 155 вагонов в сутки, без учета собственных поездных формирований (вертушек).

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании приема, дорожные ведомости, памятки приемосдатчика, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, подпунктом «д» пункта 20 договора на эксплуатацию № 33/Д для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов.

Истцом на основании Тарифного руководства начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов.

Согласно накопительной ведомости № 160801 от 16.08.19 общая сумма платы за нахождение на путях общего пользования вагонов ООО «Компания Востсибуголь» по вине ответчика составила 385 104 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 385 104 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 299, 86 руб. за период с 03.09.2019 по 05.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты на сумму задолженности в общем размере 18 299, 86 руб. за период с 03.09.2019 по 05.06.2020.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 18 299, 86 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно начислил ответчику проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 06.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 06.06.2020 по день фактической уплаты, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, определяемой в соответствующие периоды.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 385 104 руб. основного долга, 18 299,86 руб. процентов, всего 403 403,86 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга , начиная с 06.06.2020 по день фактической уплаты, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, определяемой в соответствующие периоды. 11 068 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Кшановская