Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А51-14721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14721/2022
г. Владивосток
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании действий налогового органа по внесению 03.08.2021 записи ГРН 2212500619109 о недостоверности сведений в отношении учредителя ООО «ДаСвеНа» (ИНН <***>) в ЕГРН не законным, обязании исключить запись,

третьи лица: - Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю; ООО "ДАСВЕНА", ФИО3, нотариус Владивостокского нотариального округа ФИО4,

при участии в судебном заседании

от истца - (онлайн) ФИО5 паспорт, доверенность от 19.07.2022 г., диплом от 11.06.2010 г.

от МИФНС России №15 по ПК - ФИО6, служебное удостоверение, доверенность от 25.01.2022 г., диплом от 22.06.2011 г., свидетельство о заключении брака, ФИО7, служебное удостоверение, доверенность от 01.12.2022 г.

от УФНС России по ПК - ФИО8, служебное удостоверение, доверенность от 16.02.2022 г., диплом от 11.06.2009 г.

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю о признании действий налогового органа по внесению 03.08.2021 записи ГРН 2212500619109 о недостоверности сведений в отношении учредителя ООО «ДаСвеНа» (ИНН <***>) в ЕГРН не законным, обязании исключить запись.

28.11.2022 от ФИО2 в электронном виде поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

В связи с неполучением ответчиком, третьим лицом дополнительно поступивших в настоящее заседание письменных пояснений истца, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявлял перерыв в судебном заседании 01.12.2022 г. до 08.12.2022 в 13:20.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 08.12.2022 г.

В материалы дела 06.12.2022 от истца в электронном виде поступило ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание.

В материалы дела 07.12.2022 в электронном виде от истца поступили дополнительные документы.

Представитель истца поддержал ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст.ст. 56, 88 АПК РФ, рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей в судебное заседание, принимая во внимание, что заявленные представителем истца свидетели – ФИО3 и ФИО2 являются лицами, участвующими в деле.

Представитель МИФНС России №15 по ПК поддержал ранее изложенную позицию.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании 08.12.2022 г. до 15.12.2022 в 14:00.

После объявления перерыва 08.12.2022 от третьего лица ФИО3 поступили дополнительные пояснения. Данные пояснения судом были приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ДаСвеНа» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 24.11.2010 года, юридический адрес: <...> учредителем общества являлся ФИО2 (далее - истец).

100% доля в Уставном капитале общества была приобретена у ФИО2 по договору купли-продажи 02.10.2017 года у ФИО3 за номинальную стоимость 10 000 рублей.

Указанный договор зарегистрирован в реестре за № 1-3570 и удостоверен нотариусом ФИО4

09.02.2021 Обществом представлено заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. К заявлению приложено решение №1/2021 от 08.02.2021 единственного участника ФИО2, а также гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса с договором аренды помещения.

В представленном на государственную регистрацию заявлении по форме Р13014 вносились изменения об адресе юридического лица, а также сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности - ФИО9

На основании представленных при государственной регистрации юридического лица документов, ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 16.02.2021 №2809А о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «ДаСвеНа».

23.06.2021 (вх. №16389А) в Межрайонную ИФНС России №15 по Приморскому краю поступило заявление от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю по форме №Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕЕРЮЛ в отношении ООО «ДаСвеНа».

В заявлении Инспекция указала о том, что «проведён допрос учредителя ООО «ДаСвеНа» ФИО2 (ИНН <***>), по результатам которого составлен протокол допроса от 17.06.2021, в ходе которого установлено, что ФИО2 является номинальным учредителем. В соответствии со ст. 39 Федерального Закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимается единственным участником общества единолично и оформляется письменно. Статьей 40 Закона №14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества. На момент представления документов в регистрирующий орган учредителем ООО «ДаСвеНа» являлся ФИО2 Решение о назначении на должность руководителя юридического лица принимал ФИО2 Согласно протоколу опроса от 17.06.2021 б/н ФИО2 является номинальным учредителем.

На основании изложенного, назначенный руководитель ФИО9 не может считаться лицом, в установленном законом порядке причастным к осуществлению предпринимательской деятельности от имени ООО «ДаСвеНа», так как назначен на должность руководителя лицом, которое не может в установленном законом порядке считаться законным учредителем ООО «ДаСвеНа». Таким образом, лица, реально осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «ДаСвеНа», не установлены».

Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю 01.07.2021 направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений от 29.06.2021 № 37 в адрес общества, руководителя ФИО9, учредителя ФИО2, заказными письмами с уведомлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений №48 (партия 22347) от 01.07.2021, переданных в АО «Почта России».

Так как никаких заявлений в ответ на уведомление регистрирующего органа не поступало. На основании результатов проведенных мероприятий и с учетом непредставления документов на уведомление Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю на основании п.6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в отношении ООО «ДаСвеНа» в ЕГРЮЛ 03.08.2021 внесена запись за ГРН № 2212500619109 о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи ЕРН № 2212500619109 от 03.08.2021 в отношении учредителя ООО «ДаСвеНа». ФИО2 только 06.05.2022 направил в УФНС России по Приморскому краю жалобу.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что действия Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ФИО2, как об учредителе ООО «ДаСвеНа». соответствуют действующему законодательству.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 06.06.2022 № 13-10/23380@ жалоба ФИО2 на действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю по внесению в ЕЕРЮЛ записи от 03.08.2021 ЕРН 2212500619109 оставлена без удовлетворения.

Заявитель полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю о внесении 03.08.2021 государственной регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДаСвеНа» (ИНН <***>) за номером 2212500619109 о недостоверности сведений (по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) в отношении учредителя ООО «ДаСвеНа» (ИНН <***>) ФИО2 незаконно, не соответствует положениями законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в предпринимательской сфере обратился с настоящими требованиями в суд.

Заслушав пояснения и возражения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Указанный перечень документов является исчерпывающим. В силу п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов.

Законом № 129-ФЗ закреплен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц и всех вносимых изменений в ЕГРЮЛ. Действующим законодательством установлено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Таким образом, законодатель непосредственно в самом законе установил, что о достоверности сведений заявляет уполномоченное лицо, вносящее изменения сведений в реестр и представляющее документы в регистрирующий орган.

Записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании заявления, представленного заявителем на государственную регистрацию. Нормы, предписывающие вносить самостоятельно регистрирующим органом сведения в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, при этом моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Уставом общества предусмотрено право участника выйти из общества без согласия других его участников.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего: выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона) (далее - постановление Пленумов).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Доводы регистрирующего органа со ссылкой на протокол допроса свидетеля ФИО2 от 17.06.2021 г. составленного Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю в результате чего регистрирующим органом был сделан вывод о том, что заключение удостоверенного нотариусом договора купли-продажи свидетельствует только о формальном исполнении сделки в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации, судом отклоняются по следующим основаниям.

Вопросы в ходе составления протокола в отношении нотариального заверения сделки купли-продажи у нотариуса не заявлялись.

Несмотря на то, что алгоритм действий, формально регистрирующим органом был соблюден: 01.07.2021 направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений от 29.06.2021 № 37 в адрес общества, руководителя ФИО9, учредителя ФИО2, с учетом непредставления документов на уведомление Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю на основании п.6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в отношении ООО «ДаСвеНа» в ЕГРЮЛ 03.08.2021 была внесена запись за ГРН № 2212500619109 о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре.

Между тем, само по себе соблюдение приведенного выше порядка однозначно не свидетельствует о недостоверности сведений об учредителе общества; в любом случае инспекция, исходя из имеющихся правовых последствий установления факта недостоверности сведений ЕГРЮЛ, должна документально подтвердить, что ФИО2 в действительности не является учредителем общества.

Заявителем 100% доля в Уставном капитале общества была приобретена по договору купли-продажи 02.10.2017 года у ФИО3 за 10 000 рублей, договор был зарегистрирован в реестре за № 1-3570 и удостоверен нотариусом ФИО4

Как следует из пояснений третьего лица ФИО3, при совершении договора она и заявитель имели действительное намерение на заключение данной сделки.

По правилам пункта 1 статьи 21 Закона об ООО переход доли в уставном капитале общества к третьим лицам осуществляется на основании сделки. Указанная сделка об отчуждении доли согласно пункту 11 статьи 21 Закона об ООО подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В письме Федеральной налоговой службы от 09.04.2020 г. № КВ-4-14/6053@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2020)» установлено, что принимая во внимание положения пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд, при этом налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств о том, что договор купли-продажи договору купли-продажи 02.10.2017 года был оспорен.

При нотариальном удостоверении сделки нотариусы руководствуются правилами, установленными Основами законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате).

Согласно статье 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы о нотариате) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности производится нотариусом на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства о нотариате при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

Таким образом, волеизъявление сторон при заключении договора купли-продажи 02.10.2017 года подтверждено нотариально.

Поскольку договор купли-продажи доли в уставном капитале от 02.10.2017 года ФИО2, нотариально удостоверен, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю о внесении 03.08.2021 государственной регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДаСвеНа» (ИНН <***>) за номером 2212500619109 о недостоверности сведений (по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) в отношении учредителя ООО «ДаСвеНа» (ИНН <***>) ФИО2, в отсутствие признания такой сделки недействительной, является неправомерным.

Регистрирующий орган в одностороннем порядке не мог обойти факт заключенного договора купли-продажи 02.10.2017 года доли.

Действия нотариуса в предусмотренном законодательством порядке не оспорены.

Нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (п. 14 ст. 21 Закона об ООО).

Нотариус обязан направлять такие заявления в электронной форме со своей усиленной квалифицированной электронной подписью.

При внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление по форме N Р14001 (п. 2 ст. 17 Закона о госрегистрации, Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств").

Рассматривая жалобу заявителя на незаконные действия налогового органа в отношении деятельности заявителя как участника общества налоговый орган какие-либо проверки не проводил, с учетом отсутствия оспоренного договора купли-продажи доли, не мог самостоятельно фактически признать договор купли-продажи доли недействительным.

Представленный в материалы дела протокол допроса свидетеля ФИО2 от 17.06.2021 г. составленного Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю, не является доказательством правомерности действий налогового органа о внесении сведений о недостоверности.

Исходя из приложенных в материалы дела документов следует, что ФИО2 было принято добровольное решение о приобретении 100% доли в уставном капитале общества, такая сделка была оформлена у нотариуса, при этом действия регистрирующего органа о наличии недостоверности сведений об учредителе юридического лица, внесенных в ЕГРЮЛ не законны, поскольку отсутствует признак мнимости сделки - ее совершение без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, в случае внесения не соответствующих сведений в ЕГРЮЛ будут содержаться сведения, противоречащие фактическим обстоятельствам, что не позволяет Обществу с ограниченной ответственностью «ДаСвеНа» осуществлять свои корпоративные права надлежащим образом в связи с неопределенностью, содержащейся в ЕГРЮЛ в связи с внесенными в него записями регистрирующим органом.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю о внесении 03.08.2021 государственной регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДаСвеНа» (ИНН <***>) за номером 2212500619109 о недостоверности сведений (по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) в отношении учредителя ООО «ДаСвеНа» (ИНН <***>) ФИО2, затронуло деятельность общества в части имущественных и корпоративных права его участников.

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю о внесении 03.08.2021 государственной регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДаСвеНа» (ИНН <***>) за номером 2212500619109 о недостоверности сведений (по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) в отношении учредителя ООО «ДаСвеНа» (ИНН <***>) ФИО2.

Оспариваемое решение нарушило права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «ДаСвеНа», заявителя.

Заявителем с целью восстановления нарушенных прав было указано требование об обязании МИФНС №15 по Приморскому краю запись ГРН 2212500619109 о недостоверности сведений в отношении учредителя ФИО2 ООО «ДаСвеНа» ИНН <***> в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «ДаСвеНа» ИНН <***> исключить.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Суд, считает, что в данном случае надлежащей формулировкой способа устранения нарушенного права, является обязание Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДаСвеНа» (ИНН <***>) сведения о признании судом недействительной записи от 03.08.2021 ГРН 2212500619109.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина.

То обстоятельство, что стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от судебных расходов, если решение принято не в их пользу при фактически понесенных расходах по её уплате.

Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган, в связи с чем с Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в пользу ФИО2 подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю о внесении 03.08.2021 государственной регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДаСвеНа» (ИНН <***>) за номером 2212500619109 о недостоверности сведений (по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) в отношении учредителя ООО «ДаСвеНа» (ИНН <***>) ФИО2.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДаСвеНа» (ИНН <***>) сведения о признании судом недействительной записи от 03.08.2021 ГРН 2212500619109.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.