Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А83-5758/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5758/2022
23 марта 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Викадо»

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Правовые Инициативы», Администрации города Феодосии Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Голубой Залив», общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт полюс», общества с ограниченной ответственностью «Каперс», общества с ограниченной ответственностью «Каракурт», ФИО3

об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя при участии: участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Викадо» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, выразившиеся в непринятии мер к устранению ограничения доступа к арестованному имуществу по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 124 «А».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2022 суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

01.09.2022 от заявителя поступили письменные пояснения. 01.09.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Также, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Правовые Инициативы», Администрацию города Феодосии Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Голубой Залив».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт полюс», общество с ограниченной ответственностью «Каперс», общество с ограниченной ответственностью «Каракурт».

18.11.2022 из Госкомрегистра поступили истребуемые документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3.

09.03.2023 от заявителя поступили дополнительные пояснения.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 16.03.2023 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.


Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2016 по делу № А836195/2010, измененным Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу № А83-6195/2010: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые Инициативы» удовлетворены частично; взыскано солидарно с ООО «Викадо», ООО «Каперс», ООО «Каракурт», ООО «Лабиринт полюс» в пользу ООО «Юридическая компания «Правовые Инициативы» сумму задолженности: по кредитному договору № <***> от 15.03.2008: - задолженность по кредиту в сумме 737 992 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; - задолженность по процентам, начисленным за период пользования кредитными средствами с 27.11.2008 по 13.10.2011 в сумме 250 283 доллара США 23 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; - пеню, начисленную за период с 13.10.2010 по 12.10.2011 в сумме 133 075 долларов США 52 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; по кредитному договору № <***> от 15.03.2008 г.; - задолженность по кредиту в сумме 227 723 долларов США; - задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 01.01.2009 г. по 13.10.2011 г., в сумме 74 151 долларов США 60 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; - пеню, начисленную за период с 13.10.2010 г. по 12.10.2011 г в сумме 39 939 долларов США 60 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; по кредитному договору № <***> от 15.03.2008; - задолженность по кредиту в сумме 850 000 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; - задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 30.10.2008 г. по 13.10.2011 г., в сумме 296 248 долларов США 76 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; - пеню, начисленную за период с 13.10.2010 по 12.10.2011 в сумме 156 185 долларов США 24 цента в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; по


кредитному договору № <***> от 15.03.2008: - задолженность по кредиту в сумме 494 285 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 26.06.2009 г. по 13.10.2011, в сумме 133 563 долларов США 97 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа; - пеню, начисленную за период 13.10.2010 По 12.10.2011 в сумме 76 695 долларов США 03 цента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

На основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2016 года по делу № А83-6195/2010 были выданы исполнительные листы ФС № 001852081, ФС № 001858473, ФС № 001852083, ФС № 001858475, ФС № 001852082, ФС № 001858474, ФС № 001852080, ФС № 001858479, и судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО2 01.11.2016 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Викадо» № 15447/16/82001 -ИП.

В рамках исполнительного производства № 15447/16/82001-ИП судебным приставом – исполнителем наложен арест на объект незавершенного строительства (здание кафе с помещениями отельного назначения), расположенный по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, пгт.Коктебель, ул.Ленина, д.124 «а», принадлежащий ООО «Викадо».

08.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на имущество ООО «Викадо» - объект незавершенного строительства здание кафе с номерами отельного назначения по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 124 «А», ответственным хранителем назначен ФИО4, директор должника ООО «Викадо», также объект был передан заявителю на хранение.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста (описи имущества) передано на хранение арестованное имущество должника, несет обязанности хранителя, предусмотренные положениями ст. 891 и 900 ГК РФ, и отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» , утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

11.06.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО2 совместно с ФИО4 осуществлен выход на объект для проверки его сохранности. В ходе проверки установлено, что объект, а также земельный участок под ним огорожены забором из профильного металла, укрепленного бетонным фундаментом, беспрепятственный доступ к объекту отсутствует.


01.03.2022 в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым поступило ходатайство от директора ООО «Викадо» ФИО4, в котором последний просит принять меры к устранению незаконного ограничения доступа к арестованному имуществу по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 124 «А».

Как указывает заявитель, ответ на ходатайство не поступил, доступ к объекту не восстановлен.

Не согласившись с бездействием судебного пристава, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также


устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В свою очередь, Федеральным законом № 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям


или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, в частности, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Заявителем заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, выразившиеся в не предоставлении ответа на ходатайство и не восстановлении доступа к объекту.


Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения указанного ходатайства заявителю был предоставлен ответ от 25.03.2022, согласно которого из обращения заявителя невозможно установить кем произведено ограничение доступа к арестованному объекту, а также не предоставлены сведения о правовых основаниях для пользования земельными участком ООО «Викадо».

Также необходимо отметить, что 05.04.2022 судебными приставом-исполнителем в присутствии директора ООО «Викадо» ФИО4 осуществлен проход на земельный участок на котором расположен арестованный объект незавершенного строительства, с осмотром и проверки указанного объекта. Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, предоставленной заинтересованным лицом в материалы дела. Видеозапись суд обозрел (включено видео) в судебном заседании от 12.01.2023, о чем указано в протоколе судебного заседания. В указанном судебном заседании заявитель подтвердил, что на видео присутствует директор ООО «Викадо» ФИО4

В ходе выхода также было установлено, что забор по части периметра земельного участка был установлен субарендатором земельного участка.

На основании изложенного, суд считает, что заинтересованным лицо мне допущено бездействие, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.Н.Букина