Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А56-73015/2023ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-73015/2023 26 декабря 2024 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачева О.В. судей Геворкян Д.С., Титова М.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С. при участии: от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 08.05.2024, ФИО2 по доверенности от 08.05.2024 от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, ФИО4 по доверенности от 10.01.2024 от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 20.06.2024 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19021/2024) (заявление) ООО Сити Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 по делу № А56-73015/2023, принятое по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" к Межрайонной инспекции ФНС № 21 по Санкт-Петербургу 3-е лицо: Управление ФНС по Санкт-Петербургу о признании недействительным ненормативного акта Общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ИНН <***>, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 12.10.2022 № 03-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФНС по Санкт-Петербургу). Решением суда первой инстанции от 12.04.2024 в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представители Инспекции и Управления с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела налоговым органом проведена выездная налоговая проверки Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. По итогам проверки составлены акт от 25.10.2021 года №03-18/18, дополнение к акту налоговой проверки № 03- 18/18 от 05.08.2022. Налогоплательщиком представлены возражения от 12.04.2022, от 05.09.2022. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение № 03-18/18 от 12.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 4 339 086 рублей, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 617 702 рубля. Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 81 543 927 рублей, пени по НДС в размере 45 019 989,72 рублей, пени по НДФЛ в сумме 18 951 661,54 руб. Основанием для доначисления НДС явился вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ Обществом применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени 53 «проблемных» организаций, при отсутствии с ними реальных хозяйственных операций. Решением Управления ФНС РФ по Санкт-Петербургу № 16-15/28987 от 20.06.2023 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Решением Управления ФНС РФ по Санкт-Петербургу № 08-09/46276 от 05.10.2023 решение инспекции отменено в части начисления пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Решениями инспекции от 01.10.2024, 11.11.2024 в решение от 12.10.2022 № 03-18/18 внесены изменения, связанные с допущенными арифметическими ошибками, в результате сумма штрафа, начисленного на основании ст. 123 НК РФ, составила 6 600 415,47 рублей. Решением инспекции от 11.11.2024 в решение от 12.10.2022 № 03-18/18 внесены изменения, связанные с допущенными арифметическими ошибками, в результате сумма штрафа, начисленного на основании ст. 123 НК РФ, составила 660 415,47 рублей. Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене. Как следует из материалов дела, в проверенном периоде Общество, основным видом деятельности которого является «деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая» (код ОКВЭД 81.22), оказывало услуги по комплексной уборке и обслуживанию помещений и прилегающей территории объектов заказчиков как собственными силами, так и с привлечением субподрядчиков. Основными заказчиками работ выступали ПАО «Сербанк России», Общество с ограниченной ответственностью «Лента», Акционерное общество «Аэропорт Храброво», ПАО «Акрон», АО «Тандер» (магазины Магнит), ПАО «ДОРОГОБУЖ» Смоленская обл., АО «Тандер», г. Петрозаводск, магазины «Магнит», Псковская обл., (магазины «585/Золотой»), «РКЦ Нарьян-Мар» и др. Общество имеет обособленные подразделения в г. Волгоград, г. Псков, г. Мурманск, г. Архангельск, г. Петрозаводск, г. Сыктывкар, г. Смоленск, г. Великий Новгород. Для исполнения договорных обязательств Общество привлекало к выполнению работ по благоустройству и иных работ, для оказания клининговых услуг сторонние организации. Согласно представленной к проверке документации к оказанию клининговых услуг, поставке товаров необходимых для выполнения работ, перевозкам Обществом привлекались следующие контрагенты: ООО «Балтийская транспортно-логистическая компания», ООО «Лиана», ООО «Форм-сервис», ООО «Диса», ООО «Бриз», ООО «Леджис», ООО «Регионстройплюс», ООО «Бизнес алерт», ООО «Инсайд», ООО «Перфектум», ООО «Транссервис», ООО «Оптовичек», ООО «Оазис», ООО «Вэбтайм», ООО «Вест», ООО «Ультрас», ООО «Мегатрейдинг», ООО «Радуга», ООО «Люкс-Авто», ООО «Альянс», ООО «Армада», ООО «Ремсервис», ООО «Торговый стиль», ООО «Балт», ООО «Оптовия», ООО «Евразия», ООО «Гамма», ООО «Бэст Технолоджи», ООО «Топаз», ООО «Экспресстехсервис», ООО «Марстер», ООО «Верона», ООО «Спектр групп», ООО «Атлас-М», ООО «Норд», ООО «Браво», ООО «Сила Света», ООО «Сан Сити», ООО «Ривьера», ООО «Рамзес», ООО «Гермес», ООО «Мелон Брейдинг», ООО «Интекс», ООО «Альфа», ООО «Крепость», ООО «Палитра», ООО «Импульс», ООО «Форт Строй», ООО «Ленстроймонтаж», ООО «Мегаплюс», ООО «Крона», ООО «Трейд ин Тенд», ООО «СЗ Центр Оптторг». Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй названного Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В пунктах 4 и 5 названного постановления указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций. В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, оценка проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений. В тех случаях, когда приводятся доводы налогового органа о том, что налогоплательщик знал или должен был знать об уклонении его поставщика, поставщиков предыдущих звеньев от уплаты НДС, при оценке таких доводов суд должен исходить из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09, от 12.02.2008 N 12210/07). Проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры. Поэтому значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, порочащие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п. Формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 171 и 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного возмещения сумм данного налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей идеализации права на возмещение выявлена недобросовестность налогоплательщика. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах. Поскольку НДС относится к косвенным налогам, налоговые отношения по исчислению и уплате данного налога подчиняются принципу зеркальности. Зеркальность предполагает обязательное взаимное отражение одной и той же операции в бухгалтерском учете у лиц ее совершивших, и установление зависимости между вычетом сумм перечисленного покупателем поставщику (подрядчику) НДС и уплатой последним налога в бюджет. В ходе налоговой проверки, анализа информационной системы АСК НДС 2 и книг покупок, книг продаж по взаимоотношениям с ООО «Балт», ООО «Торговый стиль», ООО «Ремсервис», ООО «Армада», ООО «Экспресстехсервис», ООО «Оптовия», ООО «Евразия», ООО «Бест Технолоджи», ООО «Топаз», ООО «Интекс», ООО «Альфа», ООО «Мелон Брейдинг», ООО «Крепость», ООО «Палитра», ООО «Форт-Строй», ООО «Ленстроймонтаж», ООО «Мега Плюс», ООО «Крона», ООО «Импульс», Инспекцией установлено расхождение вида "налоговый разрыв". Таким образом, не соблюден принцип «зеркальности», когда одна сторона уплачивает НДС, а другая принимает к вычету по причине фактического не отражения операция с налогоплательщиком указанными поставщиками. Ссылка Общества на то обстоятельство, что налоговые декларации с нулевыми показателями по НДС предоставлены неуполномоченными лицами, признаются несостоятельными как не подтвержденными доказательствами. Согласно сведениям, содержащимся в программном продукте АИС НДС, представлены уточненные декларации (корректировка 1 - 10), где в разделе 9 (книга продаж) отсутствуют операции по взаимоотношениям с Обществом. Вопреки доводам Общества, представление контрагентами уточненных налоговых декларации указывает на то, что контрагентами суммы НДС не исчислены и в бюджет не уплачены, и рассматриваются налоговым органом в совокупности с иными, установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами невозможности поставки заявленными контрагентами спорного товара. Кроме того, ООО «Бест Технолоджи» и ООО «Форт-Строй» сданы первичные декларации с нулевыми показателями, в которых операции с Обществом не отражены. На основании изложенного, принимая во внимание нарушение принципа «зеркальности», отсутствия в бюджете источника для возмещения НДС, налоговый орган правомерно признал необоснованным применение Обществом налоговых вычетов по операциям с ООО «Балт», ООО «Торговый стиль», ООО «Ремсервис», ООО «Армада», ООО «Экспресстехсервис», ООО «Оптовия», ООО «Евразия», ООО «Бест Технолоджи», ООО «Топаз», ООО «Интекс», ООО «Альфа», ООО «Мелон Брейдинг», ООО «Крепость», ООО «Палитра», ООО «Форт-Строй», ООО «Ленстроймонтаж», ООО «Мега Плюс», ООО «Крона», ООО «Импульс», и произвел доначисления НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций. Положения главы 21 НК РФ применение налоговых вычетов не ставят в зависимость от уплаты налога поставщику товаров (работ, услуг). В то же время обстоятельства оплаты приобретенного товара, работ, услуг в рассматриваемом случае подлежат исследованию судами. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2016 N 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. В Определении от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155 по делу N А40-87379/2014 судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации определено, что об отсутствии реальной поставки товара, работ, услуг и оснований для возмещения НДС, свидетельствуют также особенные расчеты, не соответствующие обычаям делового оборота. Материалами проверки установлено, что Обществом не произведена оплата товаров, работ, услуг по операциям с ООО «Лиана» ликвидировано 30.01.2019, ООО «Форм-Сервис» ликвидировано 24.07.2019, ООО «Регионстройплюс» ликвидировано 19.02.2019, ООО «Инсайд» ликвидировано 30.11.2017, ООО «Ультранс» ликвидировано 06.08.2018, ООО «Браво» ликвидировано 27.07.2020, ООО «Ривьера» ликвидировано 26.02.2021, ООО «Гермес» ликвидировано 07.10.2019, ООО «Мелон Брейдинг» ликвидировано 23.12.2021, ООО «МегаПлюс» ликвидировано 06.11.2020, ООО «Трейд ин Тенд» ликвидировано 28.08.2019, ООО «СЗ Центр Оптторг» ликвидировано 20.04.2023, ООО «Ленстроймонтаж» ликвидировано 08.07.2021. Кроме того, по следующим контрагентам оплата произведена только частично: ООО «Бизнес алерт» ликвидировано 26.03.2019 из 48 633 157,08 рублей произведена оплата в сумме 2 669 057 рублей, ООО «Вэбтайм» ликвидировано 19.07.2018, из 33 350 000 рублей оплата произведена в сумме 744 100 рублей, ООО «Радуга» ликвидировано 28.02.2019, из 40 818 896 рублей оплата произведена в сумме 9 751 723 рубля, ООО «Люкс Авто» ликвидировано 21.12.2018, из 989 500 рублей оплата произведена в сумме 635 600 рублей, ООО «Верона» ликвидировано 05.02.20019, из 27 933 836,30 рублей оплата произведена в сумме 1 043 836 рублей, ООО «Атлас-М» ликвидировано 16.07.2020, мз 16 478 500 рублей оплата произведена в сумме 126 000 рублей, ООО «Сан Сити» ликвидировано 13.07.2020, из 6 477 308 рублей оплата произведена в сумме 1 359 018 рублей, ООО «Сила Света» ликвидировано 25.06.2021, из 27 1189 535,66 рублей оплата произвелдена в сумме 4 318 535,66 рублей. В рассматриваемом случае отсутствие оплаты и неполная оплата принимается апелляционным судом в качестве доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций, с учетом ликвидации контрагентов. Доводы налогоплательщика о том, что оплата производилась наличными денежными средствами путем выдачи в подотчет работникам Общества для проведения расчетов, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Согласно статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. Действия по внесению наличных денежных средств, при условии их реального осуществления, противоречат порядку расчетов, установленному указанием Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов",Указанием Банка России от 09.12.2019 N 5348-У, которыми предусмотрены ограничения наличных расчетов между юридическими лицами (в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей). При этом, из представленных Обществом документов следует, что наличные расчеты в рамках одного договора осуществлялись в размере от 1 091 185,26 рублей до 49 678 448,11 рублей. Представленные Обществом квитанции к приходным кассовым ордерам правомерно не приняты налоговым органом, поскольку кассовые книги, а также документы подтверждающие поступление денежных средств в кассы контрагентов не представлены. Оценив полученные в ходе проверки доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов налогового органа о необоснованном принятии к налоговому вычету НДС по операциям с ООО «Лиана», ООО «Форм-Сервис», ООО «Регионстройплюс», ООО «Инсайд», ООО «Ультранс», ООО «Браво», ООО «Ривьера», ООО «Гермес», ООО «Мелон Брейдинг», ООО «МегаПлюс», ООО «Трейд ин Тенд», ООО «СЗ Центр Оптторг», ООО «Ленстроймонтаж», ООО «Бизнес алерт», ООО «Вэбтайм», ООО «Радуга», ООО «Люкс Авто», ООО «Верона», ООО «Атлас-М», ООО «Сан Сити», ООО «Сила Света» и обоснованности доначисления НДС по указанным операциям. При этом, апелляционный суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена обоснованность доначисления НДС в сумме 14 683 631,83 рублей, в том числе ООО «Балтийская транспортно-логистическая компания» в сумме 1 132 253, 60 рублей, ООО «Диса» в сумме 338 644,06 рублей, ООО «Бриз» в сумме 228 813,57 рублей, ООО «Леджис» в сумме 991 525,45 рублей, ООО «Перфектум» в сумме 1 144 067,79 рублей, ООО «Транссервис» в сумме 972 146,07 рублей, ООО «Оптовичек» в сумме 320 338,97 рублей, ООО «Оазис» в сумме 248 299,01 рубль, ООО «Вест» в сумме 250 875,43 рублей, ООО «Мегатрейдинг» в сумме 353 430,68 рублей, ООО «Альянс» в сумме 137 288,15 рублей, ООО «Марстер» в сумме 1 403 363,30 рублей, ООО «Норд» в сумме 1 474 287,69 рублей, ООО «Браво» в сумме 1 322 645,84 рублей, ООО «Рамзес» в сумме 4 365 332,22 рубля. ООО «Балтийская транспортно-логистическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 09.10.2019. Указанный контрагент оказывал услуги по содержанию зданий на основании договора № 2017/01-БТЛК от 01.01.2018 в 1 – 3 кварталах 2017 года на 57 объектах, расположенных в Северо-Западном округе. При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, документы по правоотношениям с данным контрагентом были представлены. Общество с ограниченной ответственностью «Диса» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2017, ликвидировано 02.04.2019, основной вид деятельности – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений. Генеральный директор и учредитель ФИО5 В ходе проверки 15.01.2021 Обществом по ТКС представлен договор № 20/06 от 20.06.2017, упд, подтверждающие хозяйственные отношения с данным поставщиком. Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2017, ликвидировано 02.04.2019, основной вид деятельности – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений. В ходе проверки 15.01.2021 Обществом по ТКС представлен договор № 03/05-2017 от 03.05.2017, упд, подтверждающие хозяйственные отношения с данным поставщиком. Общество с ограниченной ответственностью «Леджис» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2017, ликвидировано 26.02.2018, основной вид деятельности – деятельность в области права. В ходе проверки 15.01.2021 Обществом по ТКС представлен договор № 0407/17 от 04.07.2017, упд, подтверждающие хозяйственные отношения с данным поставщиком. Общество с ограниченной ответственностью «Перфектум» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2017, ликвидировано 02.04.2018, основной вид деятельности – торговля. В ходе проверки 15.01.2021 Обществом по ТКС представлен договор № 0409/17 от 04.09.2017, упд, подтверждающие хозяйственные отношения с данным поставщиком. Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2012, ликвидировано 30.10.2020 , основной вид деятельности – строительство автомобильных дорог. В ходе мероприятий дополнительного контроля Обществом по ТКС представлен договор №, упд, подтверждающие хозяйственные отношения с данным поставщиком. Общество с ограниченной ответственностью «Оптовичек» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2018, ликвидировано 04.07.2019, основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами. В ходе мероприятий дополнительного контроля Обществом по ТКС представлен договор №2018/02-опт от 01.02.2018, упд, подтверждающие хозяйственные отношения с данным поставщиком. Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2018, ликвидировано 30.07.2019, основной вид деятельности – торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. В ходе проверки 15.01.2021 Обществом по ТКС представлен договор № 60 от 09.10.2018, упд, подтверждающие хозяйственные отношения с данным поставщиком. Общество с ограниченной ответственностью «Вест» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2016, ликвидировано 17.01.2020, основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами. В ходе мероприятий дополнительного контроля Обществом по ТКС представлен договор № 2018/03-В от 01.03.2018, упд, подтверждающие хозяйственные отношения с данным поставщиком. Общество с ограниченной ответственностью «Мегатрейдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2018, ликвидировано 06.03.2019, основной вид деятельности – торговля оптовая одеждой. В ходе мероприятий дополнительного контроля Обществом по ТКС представлен договор № 136-2018 от 04.05.2018, упд, подтверждающие хозяйственные отношения с данным поставщиком. Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2007, основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле. В ходе мероприятий дополнительного контроля Обществом по ТКС представлен договор № 2601/18 от 26.01.2018, упд, подтверждающие хозяйственные отношения с данным поставщиком. Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2013, ликвидировано 27.06.2019, основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами. В ходе мероприятий дополнительного контроля Обществом по ТКС представлен договор № Т/34 от 30.10.2018, упд, подтверждающие хозяйственные отношения с данным поставщиком. Общество с ограниченной ответственностью «Норд» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2018, ликвидировано 19.10.2020, основной вид деятельности – торговля оптовая автомобильными деталями. В ходе проверки 15.01.2021 Обществом по ТКС представлен договор № 12/07 от 04.03.2019, упд, подтверждающие хозяйственные отношения с данным поставщиком. Общество с ограниченной ответственностью «Браво» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2019, ликвидировано 27.07.2020, основной вид деятельности – торговля оптовая прочими потребительскими товарами. В ходе проверки 15.01.2021 Обществом по ТКС представлен договор, упд, подтверждающие хозяйственные отношения с данным поставщиком. Общество с ограниченной ответственностью «Рамзес» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2017, ликвидировано 30.10.2020, основной вид деятельности – торговля оптовая техникой. В ходе проверки 15.01.2021 Обществом по ТКС представлен договор № 2018/12-Р от 01.12.2018, упд, подтверждающие хозяйственные отношения с данным поставщиком. Основанием для вывода об отсутствии реальных операций явился довод о непредставлении данным ликвидированным поставщиком документов, подтверждающих правоотношения, а также отсутствие сведений о наличии персонала, отсутствием оплаты контрагентам 2 звена за аналогичные услуги. Вместе с тем, согласно анализа банковских выписок движения денежных средств по счетам контрагентов, поставщик осуществлял выплату заработной платы, нес текущие расходы присущие обычной хозяйственной деятельности. Налоговый орган установил, что денежные средства с расчетных счетов поставщиков были перечислены в адрес юридических и ИП без НДС. Вместе с тем, данные обстоятельства не подтверждают отсутствие факта оказания услуг. Все указанный контрагенты операции по реализации услуг в адрес Общества отразили, произвели исчисление НДС. Поскольку контрагенты были ликвидированы на момент проверки, документы в подтверждение операций не были представлены. В ходе проверки Обществом были представлены сведения о заказчиках услуг, оказание которых осуществлялось с привлечением данных контрагентов, вместе с тем, налоговые орган истребовал документы только у ПАО «Сербанк России», ООО «Лента». При этом, в решении отражено, что заказчик ООО «Лента» противодействовал проведению проверки. Вместе с тем, противодействие ООО «Лента» находится вне пределов полномочий и влияния налогоплательщика, и не может влечь негативные последствия для него. В решении отражено, что руководители контрагентов на допросы не явились, вместе с тем доказательства вызова на допрос и получения соответствующего требования материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что налоговым органом не ставится под сомнение сам факт выполнения услуг по комплексному обслуживанию организаций, санитарно-гигиенических работ, услуг по обслуживанию помещений и территорий клиентов, в том числе, но не ограничиваясь этим: уборка внутренних помещений зданий и их дезинфекция, санитарное обслуживание туалетов, мест общего пользования, технических и иных помещений, уборка прилегающих территорий, которая включала в себя ежедневную чистку, уборку от мусора и посторонних предметов, покос травы и обработка элементов озеленения, благоустройство и организация внешних территорий и элементов улично-дорожной инфраструктуры в проверяемом периоде, то есть в ходе налоговой проверки нашло свое отражение, что хозяйственные операции имели место быть в действительности и налогоплательщиком получено исполнение по сделкам, то есть, подтверждена реальность хозяйственных операций. В ходе проверки налоговым органом не получено доказательств выполнения Общества собственными силами, учитывая объемы работ, поставок и потребность в оборудовании и материалов для оказания услуг заказчикам, объемы которых налоговым органом не оспариваются. Относительно доводов налогового органа о том, что спорные контрагенты не исполняли обязательства по сделкам с заявителем по заключенным гражданско-правовым договорам оказания услуг, то есть, обязательства по заключенным с налогоплательщиком договорам не исполнены заявленными контрагентами и не передавались ими кому-либо ни по закону, ни по договору, а услуги по договорам были исполнены либо индивидуальными предпринимателями, либо физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС, денежные средства, поступающие на расчетные счета контрагентов от заказчиков, перечислялись на индивидуальных предпринимателей без НДС, апелляционный суд отмечает, что в такм случае Налоговым органам необходимо устанавливать как факт неисполнения обязательства надлежащим лицом, так и обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо знал или должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом. Налоговый орган, указывая, что исполнение по сделкам со спорными контрагентами фактически исполнено либо индивидуальными предпринимателями, либо физическими лицами, не указывает, какими именно индивидуальными предпринимателями, либо физическими лицами произведено исполнение по сделкам. В письме от 23.03.2017 № ЕД-5-9/947@ ФНС России отмечено, что налоговым органам следует исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операций с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг). Вместе с тем организации-контрагенты не взаимозависимы, не аффилированы с обществом, не подконтрольны ему. Какие-либо согласованные действия, направленные на уход от уплаты налогов, в материалах дела отсутствуют. Инспекцией не установлены какие-либо факты (подтвержденные в соответствии со статьей 68 АПК РФ соответствующими доказательствами, материалами налогового дела), доказывающие, что общество учредило организации – контрагентов, давало им обязательные указания и каким-либо образом контролировало или имело возможность контролировать деятельность указанных организаций, управляло их деятельностью, давало обязательные указания, определяло действия спорных контрагентов и каким-либо образом получало обратно на свои счета денежные средства, перечисленные на счета организаций - контрагентов. В силу действующего законодательства Российской Федерации общество не имеет никакого отношения к определению действий, принятию решений организациями – контрагентами по осуществлению хозяйственной деятельности и, следовательно, не должно нести ответственность за то, каким образом указанные организации распоряжались поступающими к ним денежными средствами. При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд учитывает, что уборка помещений не требует наличия опыта, недвижимого имущества, транспортных средств, а определяется лишь наличием необходимого персонала, либо возможностью привлечения субподрядных организаций и иных лиц. В этой связи, указание налогового органа применительно к спорным поставщикам услуг налогоплательщика на факты отсутствия недвижимого имущества и транспортных средств, признается необоснованным. Налоговый орган не представил анализ объективных данных по объему работ, площади обслуживания, числу объектов обслуживания, которые могли бы опровергнуть сведения представленные обществом и изложенные выше. Поскольку в ходе проверки налоговым органом не получены доказательства отсутствия факта оказания услуг данными поставщиками, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в применении налогового вычета. Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 217 НК РФ). Объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ). В соответствии со статьей 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ. Моментом определения налоговой базы, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ, является дата фактического получения дохода. В соответствии со статьей 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1). Налоговые агенты обязаны в том числе правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (подпункты 1 и 4 пункта 3). Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4). За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5). Статьей 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1). Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3). Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4). Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6). Согласно статье 123 НК РФ, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. Как установлено выездной налоговой проверкой, в результате анализа выписок банка о движении денежных средств по расчетному счету общества, физических лиц, что в проверяемом периоде ООО «Сити Сервис» систематически перечислялись денежные средства на банковские карты сотрудников суммы «под отчет», всего за проверяемый период перечислено 295 252 515 руб., в том числе за 2017 год – 21 317 556 руб., за 2018 год – 113 964 202 руб., за 2019 год – 160 980 460 руб. Поскольку Обществом не представлены допустимые и относимые документы, подтверждающие расходование работниками ООО «Сити Сервис» принятых под отчет денежных средств (авансовые отчёты, документы, подтверждающие расходование физическими лицами принятых под отчет денежных средств, целевое расходование подотчетных суммы, доказательства, подтверждающие приобретение и оприходование обществом товарно-материальных ценностей в установленном порядке), вышеуказанные суммы подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11714/08 приведена позиция о том, что не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарные материальные ценности приняты организацией на учет. Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для нужд организации, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО-1 «Авансовый отчет», утвержденный постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55. К авансовому отчету должны быть приложены все оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы № АО-1 «Авансовый отчет» подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним. В случае, если оправдательные документы на приобретение товара или за оказанную работу (услугу) отсутствуют либо оформлены с нарушением установленных требований, суммы, выданные подотчетному лицу на хозяйственные расходы, подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ. Данный вывод согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 05.03.2013 № 14376/12. Материалами дела установлено, что в ходе проверки Обществом представлены документы, подтверждающие по мнению налогоплательщика целевое расходование переданных работникам денежных средств. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО6 представлены: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Мастер» за подписью генерального директора ФИО7, на основании «оплата долга по договору № 75 от 19.12.2016г.». При этом, оплата оказанных ООО «Мастер» услуг произведена Обществом в безналичным порядке. Договор № 75 от 19.12.2016г. с ООО «Мастер» ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлен, счет-фактуры в налоговой отчетности по НДС по данному договору не отражены. По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ генеральным директором, учредителем, ликвидатором с 11.04.2013 г. по момент ликвидации предприятия являлся ФИО8. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Инсайд» за подписью генерального директора ФИО9, на основании «оплата долга по договору № 201715/07 от 15.07.2017г.». При этом, документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены. ФИО10 в ходе допроса (протокол допроса № 353 от 16.12.2019 г.) пояснил, что является номинальным руководителем и учредителем ООО «Инсайд» ИНН <***>, а также не знаком и не вел финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Сити Сервис», как и не вел финансово-хозяйственную деятельность с самого начала регистрации ООО «Инсайд». Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «ВэбТайм» за подписью генерального директора ФИО11, на основании «оплата долга по договору № 0901-18 от 10.01.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представлен договор № 0901/18 от 10.01.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика (14 филиалов ВТБ в Мурманской обл., 14 филиалов ВТБ в г. Санкт-Петербург, объект в г. Нарьян-Мар, объект в г., Псков, 18 объектов в Архангельской обл., 94 объекта в <...> объектов в г. Санкт-Петербург и др.). ООО «ВэбТайм» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.09.20121 ФИО11 затруднился пояснить какие отношения были с ООО «Сити сервис», сообщил, что передал ЭЦП третьему лицу. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Ультрас» за подписью генерального директора ФИО12 на основании «оплата долга по договору №13 от 02.04.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 13 от 02.04.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика (Морской порт Санкт-Петербурга, 14 филиалов ВТБ в Мурманской обл., 14 филиалов ВТБ в г. Санкт-Петербург, объект в г. Нарьян-Мар, объект в <...> объектов в Архангельской обл., 94 объекта в <...> объектов в г. Санкт-Петербург и др.). ООО «Ультрас» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Верона» за подписью генерального директора ФИО13 на основании «оплата долга по договору №Т20/С от 03.07.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № Т20/С от 03.07.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика на 132 объектах г. Архангельска и Архангельской обл. ООО «Верона» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Кассовые чеки на приобретение бензина, дизельного топлива, вина (место выдачи чеков г. Псков). При этом, ФИО6, зарегистрирована в Санкт-Петербурге, имущества в г. Псков не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО6 В командировку в г. Псков. В рамках выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ по адресу регистрации ФИО6 направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. Свидетель на допрос в назначенное время и день не явилась. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО14 денежных средств представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Инсайд» за подписью генерального директора ФИО10 на основании «Оплата долга по договору № 201715/07 от 15.07.2017г.». При этом, документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены, ФИО10 в ходе допроса (протокол допроса № 353 от 16.12.2019 г.) пояснил, что является номинальным руководителем и учредителем ООО «Инсайд» ИНН <***>, а также не знаком и не вел финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Сити Сервис», как и не вел финансово-хозяйственную деятельность с самого начала регистрации ООО «Инсайд». Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «БТЛК» за подписью генерального директора ФИО15 на основании «оплата долга по договору 2017/01-БТЛК от 01.01.2017г.». ФИО14 зарегистрирован в г. Великий Новгород, имущества в г. Калининград не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО14 в командировку в г. Калининград. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Бизнес алерт» за подписью генерального директора ФИО16, ФИО17 на основании «оплата долга по договору № 2017/10-БА от 01.10,2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/10-БА от 01.10.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в 10 городах Мурманской обл. ООО «Бизнес алерт» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург, ФИО14 по сведениям налогового органа зарегистрирован в г. Великий Новгород, имущества в г. Санкт-Петербург не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО14 в командировку в г. Санкт-Петербург. Кассовые чеки на приобретение бензина, выданные в г. Пскове. Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО14 в командировку в г. Санкт-Петербург. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО18 в подтверждение целевого расходования денежных средств представила следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Экодизайн» за подписью генерального директора ФИО19 на основании «оплата долга по договору 48-15/У от 17.03.2016г.». В проверяемый период у Общества отсутствовали взаимоотношения с ООО «Экодизайн». Организация ликвидирована по решению учредителей (участников) 29.03.2017 года. При этом решение о ликвидации принято 06.12.2016 года, ликвидационный баланс сдан 22.03.2017 года. Документы по взаимоотношениям Обществом не представлены. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «БТЛК» за подписью генерального директора ФИО15 на основании «оплата долга по договору 2017/01-БТЛК от 01.01.2017г.». При этом документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены. ООО «БТЛК» зарегистрировано по месту нахождения в г. Калининград, ФИО18 по сведениям налогового органа зарегистрирована в д. Борисовичи, Псковской обл., имущества в г. Калининград не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО18 в командировку в г. Калининград. В рамках выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ по адресу регистрации ФИО18 направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. Свидетель на допрос в назначенное время и день не явилась. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Инсайд» за подписью генерального директора ФИО10 на основании «Оплата долга по договору № 201715/07 от 15.07.2017г.». При этом, документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены, ФИО10 в ходе допроса (протокол допроса № 353 от 16.12.2019 г.) пояснил, что является номинальным руководителем и учредителем ООО «Инсайд» ИНН <***>, а также не знаком и не вел финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Сити Сервис», как и не вел финансово-хозяйственную деятельность с самого начала регистрации ООО «Инсайд». Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Бизнес алерт» за подписью генерального директора ФИО16, ФИО17 на основании «оплата долга по договору № 2017/10-БА от 01.10.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/10-БА от 01.10.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в 10 городах Мурманской обл. ООО «Бизнес алерт» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург, ФИО18 по сведениям налогового органа зарегистрирована в д. Борисовичи, Псковской обл., Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО18 в командировку в г. Санкт-Петербург. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Лиана» за подписью генерального директора ФИО21 на основании «оплата долга по договору № 2017/01-Л от 01.01.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/01-Л от 01.01.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в городах Нарьян-Мар, Псков, Архангельской и Ленинградской областей. ООО «Лиана» зарегистрировано по месту нахождения в пгт. Янтарный, Калининградской обл., Обществом также не представлены документы, подтверждающие направление ФИО18 в командировку в данный регион. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Ультрас» за подписью генерального директора ФИО12 на основании «оплата долга по договору №13 от 02.04.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 13 от 02.04.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика (Морской порт Санкт-Петербурга, 14 филиалов ВТБ в Мурманской обл., 14 филиалов ВТБ в г. Санкт-Петербург, объект в г. Нарьян-Мар, объект в <...> объектов в Архангельской обл., 94 объекта в <...> объектов в г. Санкт-Петербург и др.). ООО «Ультрас» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Обществом также не представлены документы, подтверждающие направление ФИО18 в командировку в данный регион. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Верона» за подписью генерального директора ФИО13 на основании «оплата долга по договору № Т20/С от 03.07.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № Т20/С от 03.07.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика на 132 объектах г. Архангельска и Архангельской обл. ООО «Верона» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург, Обществом также не представлены документы, подтверждающие направление ФИО18 в командировку в данный регион. Кассовые чеки на приобретение бензина, при этом с учетом отсутствия личного автотранспорта у ФИО18, использования бензина в производственных целях не подтверждено. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО20 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Лиана» за подписью генерального директора ФИО21 на основании «оплата долга по договору № 2017/01-Л от 01.01.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/01-Л от 01.01.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в городах Нарьян-Мар, Псков, Архангельской и Ленинградской областей. ООО «Лиана» зарегистрировано по месту нахождения в пгт. Янтарный, Калининградской обл. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Инсайд» за подписью генерального директора ФИО10 на основании «Оплата долга по договору № 201715/07 от 15.07.2017г.». При этом, документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены, ФИО10 в ходе допроса (протокол допроса № 353 от 16.12.2019 г.) пояснил, что является номинальным руководителем и учредителем ООО «Инсайд» ИНН <***>, а также не знаком и не вел финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Сити Сервис», как и не вел финансово-хозяйственную деятельность с самого начала регистрации ООО «Инсайд». Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Бизнес алерт» за подписью генерального директора ФИО16 на основании «оплата долга по договору № 2017/10-БА от 01.10.2017г.». При этом с 15.12.2017 г. по момент ликвидации предприятия ликвидатором являлся - ФИО17. После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/10-БА от 01.10.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в 10 городах Мурманской обл. ООО «Бизнес алерт» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные 000 «ВэбТайм» за подписью генерального директора ФИО11 на основании «оплата долга по договору». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представлен договор № 0901/18 от 10.01.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика (14 филиалов ВТБ в Мурманской обл., 14 филиалов ВТБ в г. Санкт-Петербург, объект в г. Нарьян-Мар, объект в <...> объектов в Архангельской обл., 94 объекта в <...> объектов в г. Санкт-Петербург и др.). ООО «ВэбТайм» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург, Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.09.20121 ФИО11 затруднился пояснить какие отношения были с ООО «Сити сервис», сообщил, что передал ЭЦП третьему лицу. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Верона» за подписью генерального директора ФИО13 на основании «оплата долга по договору №>Т20/С от 03.07.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № Т20/С от 03.07.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика на 132 объектах г. Архангельска и Архангельской обл. ООО «Верона» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Ультрас» за подписью генерального директора ФИО12 на основании «оплата долга по договору №13 от 02.04.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 13 от 02.04.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика (Морской порт Санкт-Петербурга, 14 филиалов ВТБ в Мурманской обл., 14 филиалов ВТБ в г. Санкт-Петербург, объект в г. Нарьян-Мар, объект в <...> объектов в Архангельской обл., 94 объекта в <...> объектов в г. Санкт-Петербург и др.). ООО «Ультрас» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. ФИО20 по сведениям налогового органа зарегистрирована в г. Архангельск, имущества в г. Санкт-Петербург и г. Калининград не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО20 в командировку в г. Санкт-Петербург и г. Калининград. В подтверждение расходования денежных средств, выданных ФИО22 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Бизнес алерт» за подписью генерального директора ФИО16, а в 2018г. ФИО17 на основании «оплата долга по договору № 2017/10-БА от 01.10.2017г.». При этом с 15.12.2017 г. по момент ликвидации предприятия ликвидатором являлся - ФИО17. После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/10-БА от 01.10.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в 10 городах Мурманской обл. ООО «Бизнес алерт» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург, ФИО22 по сведениям налогового органа зарегистрирована в г. Мурманск, имущества в г. Санкт-Петербург не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО22 в командировку в г. Санкт-Петербург. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Инсайд» за подписью генерального директора ФИО10 на основании «Оплата долга по договору № 201715/07 от 15.07.2017г.». При этом, документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены, ФИО10 в ходе допроса (протокол допроса № 353 от 16.12.2019 г.) пояснил, что является номинальным руководителем и учредителем ООО «Инсайд» ИНН <***>, а также не знаком и не вел финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Сити Сервис», как и не вел финансово-хозяйственную деятельность с самого начала регистрации ООО «Инсайд». Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «БТЛК» за подписью генерального директора ФИО15 на основании «оплата долга по договору 2017/01-БТЛК от 01.01.2017г.». ФИО22 по сведениям налогового органа зарегистрирована в г. Мурманск, имущества в г. Калининград не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО22 в командировку в г. Калининград. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Региональная промышленная компания» за подписью генерального директора ФИО23 на основании «оплата долга по договору № 27-12/17 от 27.12.2017г.». При этом документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены, в налоговой отчетности документы по сделке не отражены, также Инспекция считает представленные документы порочными, т. к. уплата «долга» происходила задолго до заключения договора. В полдтверждение расходования денежных средств выданных ФИО24 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Лиана» за подписью генерального директора ФИО21 на основании «оплата долга по договору № 2017/01-Л от 01.01.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/01-Л от 01.01.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в городах Нарьян-Мар, Псков, Архангельской и Ленинградской областей. ООО «Лиана» зарегистрировано по, месту нахождения в пгт. Янтарный, Калининградской обл. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Верона» за подписью генерального директора ФИО13 на основании «оплата долга по договору №Т20/С от 03.07.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № Т20/С от 03.07.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика на 132 объектах г. Архангельска и Архангельской обл. ООО «Верона» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Инсайд» за подписью генерального директора ФИО10 на основании «Оплата долга по договору № 201715/07 от 15.07.2017г.». При этом, документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены, ФИО10 в ходе допроса (протокол допроса № 353 от 16.12.2019 г.) пояснил, что является номинальным руководителем и учредителем ООО «Инсайд» ИНН <***>, а также не знаком и не вел финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Сити Сервис», как и не вел финансово-хозяйственную деятельность с самого начала регистрации ООО «Инсайд». Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «ВэбТайм» за подписью генерального директора ФИО11 на основании «оплата долга по договору №0901-18 от 10.01.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представлен договор № 0901/18 от 10.01.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика (14 филиалов ВТБ в Мурманской обл., 14 филиалов ВТБ в г. Санкт-Петербург, объект в г. Нарьян-Мар, объект в <...> объектов в Архангельской обл., 94 объекта в <...> объектов в г. Санкт-Петербург и др.). ООО «ВэбТайм» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург, Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.09.2021 ФИО11 затруднился пояснить какие отношения были с ООО «Сити сервис». сообщил, что передал ЭЦП третьему лицу. ФИО24 по сведениям налогового органа зарегистрирована в г. Архангельск, имущества в Калининградской обл. и г. Санкт-Петербург не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО24 в командировку в г. Калининград и г. Санкт-Петербург. В подтверждение расходования денежных средств выданных ФИО25 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Верона» за подписью генерального директора ФИО13 на основании «оплата долга по договору №Т20/С от 03.07.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № Т20/С от 03.07.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика на 132 объектах г. Архангельска и Архангельской обл. ООО «Верона» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «ВэбТайм» за подписью генерального директора ФИО11 на основании «оплата долга по договору №0901-18 от 10.01.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представлен договор №0901/18 от 10.01.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика (14 филиалов ВТБ в Мурманской обл., 14 филиалов ВТБ в г. Санкт-Петербург, объект в г. Нарьян-Мар, объект в <...> объектов в Архангельской обл., 94 объекта в <...> объектов в г. Санкт-Петербург и др.). ООО «ВэбТайм» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург, Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.09.20121 ФИО11 затруднился пояснить какие отношения были с ООО «Сити сервис», сообщил, что передал ЭЦП третьему лицу. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «СЗ Центр Оптторг» за подписью генерального директора ФИО26 на основании «оплата долга по договору № СП003 от 14.01.2019 г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № СПООЗ от 14.01.2019 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика (всего 326 объектов в городах Санкт-Петербург, Мурманск, Псков, Великий Новгород, респ. Карелия и Коми). ООО «СЗ Центр Опторг» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. ФИО25 по сведениям налогового органа зарегистрирована в г. Петрозаводск, имущества в г. Санкт-Петербург не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО25 в командировку в г. Санкт-Петербург. В подтверждение расходования денежных средств выданных ФИО27 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «ВэбТайм» за подписью генерального директора ФИО11 на основании «оплата долга по договору № 0901-18 от 10.01.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представлен договор № 0901/18 от 10.01.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика (14 филиалов ВТБ в Мурманской обл., 14 филиалов ВТБ в г. Санкт-Петербург, объект в г. Нарьян-Мар, объект в <...> объектов в Архангельской обл., 94 объекта в <...> объектов в г. Санкт-Петербург и др.). ООО «ВэбТайм» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург, Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.09.20121 ФИО11 затруднился пояснить какие отношения были с ООО «Сити сервис», сообщил, что передал ЭЦП третьему лицу. ФИО27 по сведениям налогового органа зарегистрирован в г. Петрозаводск, имущества в г. Санкт-Петербург не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО27 в командировку в г. Санкт-Петербург. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Верона» за подписью генерального директора ФИО13 на основании «оплата долга по договору №Т20/С от 03.07.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № Т20/С от 03.07.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика на 132 объектах г. Архангельска и Архангельской обл. ООО «Верона» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Бизнес алерт» за подписью генерального директора ФИО16 на основании «оплата долга по договору № 2017/10-БА от 01.10.2017г.». При этом с 15.12.2017 г. по момент ликвидации предприятия ликвидатором являлся -ФИО17. После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/10-БА от 01.10.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в 10 городах Мурманской обл. ООО «Бизнес алерт» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург, как указано выше, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО27 в командировку в г. Санкт-Петербург. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО28 предоставлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Верона» за подписью генерального директора ФИО13 на основании «оплата долга по договору №Т20/С от 03.07.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор №. Т20/С от 03.07.2018 г, по содержанию зданий и сооружений Заказчика на 132 объектах г. Архангельска и Архангельской обл. ООО «Верона» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург, ФИО28 по сведениям налогового органа зарегистрирован в г. Архангельск, имущества в г. Санкт-Петербург не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО28 в командировку в г. Санкт-Петербург. В подтверждение расходования денежных средств, переданных Смуйкус Марку Стасовичу предоставлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Региональная промышленная компания» за подписью генерального директора ФИО23 на основании «оплата долга по договору № 27-12/17 от 27.12.2017г.». При этом документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены, в налоговой отчетности документы по сделке не отражены. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Мастер» за подписью генерального директора ФИО7, на основании «оплата долга по договору № 75 от 19.12.2016г.». При этом, в адрес ООО «Мастер» Обществом, согласно банковским выпискам, произведена оплата по договору № Т/34 от 30.10.2018 г. за ТМЦ, услуги. По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ генеральным директором, учредителем, ликвидатором с 11.04.2013 г. по момент ликвидации предприятия являлся ФИО8. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Инсайд» за подписью генерального директора ФИО9, на основании «оплата долга по договору № 201715/07 от 15.07.2017г.». При этом, документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены, ФИО10 в ходе допроса (протокол допроса № 353 от 16.12.2019 г.) пояснил, что является номинальным руководителем и учредителем ООО «Инсайд» ИНН <***>, а также не знаком и не вел финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Сити Сервис», как и не вел финансово-хозяйственную деятельность с самого начала регистрации ООО «Инсайд». Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «ВэбТайм» за подписью генерального директора ФИО11 на основании «оплата долга по договору №0901-18 от 10.01.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представлен договор № 0901/18 от 10.01.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика (14 филиалов ВТБ в Мурманской обл., 14 филиалов ВТБ в г. Санкт-Петербург, объект в г. Нарьян-Мар, объект в <...> объектов в Архангельской обл., 94 объекта в <...> объектов в г. Санкт-Петербург и др.). ООО «ВэбТайм» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.09.20121 ФИО11 затруднился пояснить какие отношения были с ООО «Сити сервис», сообщил, что передал ЭЦП третьему лицу. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Бизнес.алерт» за подписью генерального директора ФИО16, ФИО17 на основании «оплата долга по договору № 2017/10-БА от 01.10.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/10-БА от 01.10.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в 10 городах Мурманской обл. ООО «Бизнес алерт» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург, Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Ультрас» за подписью генерального директора ФИО12 на основании «оплата долга по договору №13 от 02.04.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 13 от 02.04.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика (Морской порт Санкт-Петербурга, 14 филиалов ВТБ в Мурманской обл., 14 филиалов ВТБ в г. Санкт-Петербург, объект в г. Нарьян-Мар, объект в <...> объектов в Архангельской обл., 94 объекта в <...> объектов в г. Санкт-Петербург и др.). ООО «Ультрас» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Бизнес алерт» за подписью генерального директора ФИО17 на основании «оплата долга по договору № 2017/10-БА от 01.10.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/10-БА от 01.10.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в 10 городах Мурманской обл. ООО «Бизнес алерт» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург, ФИО29 по сведениям налогового органа зарегистрирован в г. Мурманск, имущества в г. Санкт-Петербург не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО29 в командировку в г. Санкт-Петербург. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО30 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Инсайд» за подписью генерального директора ФИО9, на основании «оплата долга по договору №201715/07 от 15.07.2017г.». При этом, документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены, ФИО10 в ходе допроса (протокол допроса № 353 от 16.12.2019 г.) пояснил, что является номинальным руководителем и учредителем ООО «Инсайд» ИНН <***>, а также не знаком и не вел финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Сити Сервис», как и не вел финансово-хозяйственную деятельность с самого начала регистрации ООО «Инсайд». Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Лиана» за подписью генерального директора ФИО21 на основании «оплата долга по договору № 2017/01-Л от 01.01.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/01-Л от 01.01.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в городах Нарьян-Мар, Псков, Архангельской и Ленинградской областей. ООО «Лиана» зарегистрировано по месту нахождения в пгт. Янтарный, Калининградской обл. Инспекцией получен протокол допроса свидетеля, от 24.09.2021г. из которого следует, что ФИО30 работал в ООО «Сити сервис» с 2016 по август 2017гг. директором Петрозаводского филиала, факт передачи денежных средств ООО «Лиана» не подтвердил. Обществом доказательства направления физического лица в командировку в г. Калининград не представлены. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО31 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Лиана» за подписью генерального директора ФИО21 на основании «оплата долга по договору № 2017/01-Л от 01,01.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/01-Л от 01.01.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в городах Нарьян-Мар, Псков, Архангельской и Ленинградской областей. ООО «Лиана» зарегистрировано по месту нахождения в пгт. Янтарный, Калининградской обл. Инспекцией получен протокол допроса свидетеля, от 25.08.2021г. из которого следует, что ФИО31 работала в ООО «Сити сервис» г. Петрозаводск в должности менеджера с 2016-2017гг. ФИО31 по сведениям налогового органа зарегистрирован в г. Петрозаводск, имущества в г. Калининград не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО31 в командировку в г. Калининград. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО32 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Бизнес алерт» за подписью генерального директора ФИО16, ФИО17 После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/10-БА от 01.10.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в 10 городах Мурманской обл. ООО «Бизнес алерт» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Региональная промышленная компания» за подписью генерального директора ФИО23 При этом документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены, в налоговой отчетности документы по сделке не отражены. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Ультрас» за подписью генерального директора ФИО12 на основании «оплата долга по договору №13 от 02.04.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 13 от 02.04.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика (Морской порт Санкт-Петербурга, 14 филиалов ВТБ в Мурманской обл., 14 филиалов ВТБ в г. Санкт-Петербург, объект в г. Нарьян-Мар, объект в <...> объектов в Архангельской обл., 94 объекта в <...> объектов в г. Санкт-Петербург и др.). ООО «Ультрас» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Верона» за подписью генерального директора ФИО13 на основании «оплата долга по договору №Т20/С от 03.07.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № Т20/С от 03.07.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика на 132 объектах г. Архангельска и Архангельской обл. ООО «Верона» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. ФИО32 по сведениям налогового органа зарегистрирована в г. Великий Новгород, имущества в г. Санкт-Петербург и г. Псков не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО32 в командировку в г. Санкт-Петербург и Псков. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО33 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Лиана» за подписью генерального директора ФИО21 на основании «оплата долга по договору № 2017/01-Л от 01.01.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/01-Л от 01.01.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в городах Нарьян-Мар, Псков, Архангельской и Ленинградской областей. ООО «Лиана» зарегистрировано по месту нахождения в пгт. Янтарный, Калининградской обл. ФИО33 по сведениям налогового органа зарегистрирована в г. Петрозаводск, имущества в г. Калининград не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО33 в командировку в г. Калининград. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО34 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Бизнес алерт» за подписью генерального директора ФИО16 на основании «оплата долга по договору № 2017/10-БА от 01.10.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/10-БА от 01.10.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в 10 городах Мурманской обл. ООО «Бизнес алерт» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. ФИО34 по сведениям налогового органа зарегистрирована в г. Петрозаводск, имущества в г. Санкт-Петербург не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО34 в командировку в г. Санкт-Петербург. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Инсайд» за подписью генерального директора ФИО9, на основании «оплата долга по договору № 201715/07 от 15.07.2017г.». При этом, документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены, ФИО10 в ходе допроса (протокол допроса № 353 от 16.12.2019 г.) пояснил, что является номинальным руководителем и учредителем ООО «Инсайд» ИНН <***>, а также не знаком и не вел финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Сити Сервис», как и не вел финансово-хозяйственную деятельность с самого начала регистрации ООО «Инсайд». В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО35 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Бизнес алерт» за подписью генерального директора ФИО16, ФИО17 на основании «оплата долга по договору № 2017/10-БА от 01.10.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/10-БА от 01.10.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в 10 городах Мурманской обл. ООО «Бизнес алерт» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург, ФИО35 по сведениям налогового органа зарегистрирована в г. Мурманск, имущества в г. Санкт-Петербург не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО35 в командировку в г. Санкт-Петербург. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО36 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Лиана» за подписью генерального директора ФИО21 на основании «оплата долга по договору № 2017/01-Л от 01.01.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/01-Л от 01.01.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в городах Нарьян-Мар, Псков, Архангельской и Ленинградской областей. ООО «Лиана» зарегистрировано по месту нахождения в пгт. Янтарный, Калининградской обл. ФИО36 по сведениям налогового органа зарегистрирована в г. Архангельск, имущества в г. Калининград не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО36 Б. в командировку в г. Калининград. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО37 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Форм-сервис» за подписью генерального директора ФИО38 на основании «оплата долга». При этом, документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены, ООО «Форм-сервис» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург, исключено из ЕГРЮЛ 24.07.2019 г. как недействующее, т.е. как минимум с середины 2018 года ООО «Форм-сервис» деятельность не вело. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Бизнес алерт» за подписью генерального директора ФИО16, ФИО17 на основании «оплата долга по договору № 2017/10-БА от 01.10.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/10-БА от 01.10.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в 10 городах Мурманской обл. ООО «Бизнес алерт» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «БТЛК» за подписью генерального директора ФИО15 на основании «оплата долга по договору 2017/01-БТЛК от 01.01.2017г.». При этом документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО«ВэбТайм» за подписью генерального директора ФИО11 на основании «оплата долга по договору №0901-18 от 10.01.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представлен договор № 0901/18 от 10.01.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика (14 филиалов ВТБ в Мурманской обл., 14 филиалов ВТБ в г. Санкт-Петербург, объект в г. Нарьян-Мар, объект в <...> объектов в Архангельской обл., 94 объекта в <...> объектов в г. Санкт-Петербург и др.). ООО «ВэбТайм» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.09.20121 ФИО11 затруднился пояснить какие отношения были с ООО «Сити сервис», сообщил, что передал ЭЦП третьему лицу. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Мастер» за подписью генерального директора ФИО7, на основании «оплата долга по договору № 75 от 19.12.2016г.» При этом, в адрес ООО «Мастер» Обществом, согласно банковским выпискам, произведена оплата по договору № Т/34 от 30.10.2018 г. за ТМЦ, услуги. По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ генеральным директором, учредителем, ликвидатором с 11.04.2013 г. по момент ликвидации предприятия являлся ФИО8. ФИО37 по сведениям налогового органа зарегистрирована в г. Петрозаводск, имущества в г. Санкт-Петербург и г. Калининград не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО37 в командировку в г. Санкт-Петербург и Калининград. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО39 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Мастер» за подписью генерального директора ФИО7, на основании «оплата долга по договору № 75 от 19.12.2016г.». При этом, в адрес ООО «Мастер» Обществом, согласно банковским выпискам, произведена оплата по договору № Т/34 от 30.10.2018 г. за ТМЦ, услуги. По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ генеральным директором, учредителем, ликвидатором с 11.04.2013 г. по момент ликвидации предприятия являлся ФИО8. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО40 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «БТЛК» за подписью генерального директора ФИО15 на основании «оплата долга по договору 2017/01-БТЛК от 01.01.2017г.». Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Бизнес алерт» за подписью генерального директора ФИО16, ФИО17 на основании «оплата долга по договору № 2017/10-БА от 01.10.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/10-БА от 01.10.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в 10 городах Мурманской обл. ООО «Бизнес алерт» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Лиана» за подписью генерального директора ФИО21 на основании «оплата долга по договору № 2017/01-Л от 01.01.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/01-Л от 01.01.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в городах Нарьян-Мар, Псков, Архангельской и Ленинградской областей. ООО «Лиана» зарегистрировано по месту нахождения в пгт. Янтарный, Калининградской обл. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Экодизайн» за подписью генерального директора ФИО19 на основании «оплата долга по договору 48-15/У от 17.03.2016г.». Вместе с тем доказательства наличия хозяйственных отношений с данным контрагентом не представлены. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Региональная промышленная компания» за подписью генерального директора ФИО23 на основании «оплата долга по договору № 27-12/17 от 27.12.2017г.». При этом документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены, в налоговой отчетности документы по сделке не отражены. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «ВэбТайм» за подписью генерального директора ФИО11 на основании «оплата долга по договору №0901-18 от 10.01.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представлен договор № 0901/18 от 10.01.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика (14 филиалов ВТБ в Мурманской обл., 14 филиалов ВТБ в г. Санкт-Петербург, объект в г. Нарьян-Мар, объект в <...> объектов в Архангельской обл., 94 объекта в <...> объектов в г. Санкт-Петербург и др.). ООО «ВэбТайм» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.09.2021 ФИО11 затруднился пояснить какие отношения были с ООО «Сити сервис», сообщил, что передал ЭЦП третьему лицу. Кассовые чеки: ФИО40 по сведениям налогового органа зарегистрирована в г. Мурманск, имущества в г. Калининград и г. Санкт-Петербург не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО40 в командировку в г. Калининград, Санкт-Петербург и Республику Коми. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО41 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Инсайд» за подписью генерального директора ФИО9, на основании «оплата долга по договору № 201715/07 от 15.07.2017г.». При этом документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены, ФИО10 в ходе допроса (протокол допроса № 353 от 16.12.2019 г.) пояснил, что является номинальным руководителем и учредителем ООО «Инсайд» ИНН <***>, а также не знаком и не вел финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Сити Сервис», как- и не вел финансово-хозяйственную деятельность с самого начала регистрации ООО «Инсайд». Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Бизнес алерт» за подписью генерального директора ФИО16, ФИО17 на основании «оплата долга по договору № 2017/10-БА от 01.10.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/10-БА от 01.10.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в 10 городах Мурманской обл. ООО «Бизнес алерт» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «БТЛК» за подписью генерального директора ФИО15 на основании «оплата долга по договору 2017/01-БТЛК от 01.01.2017г.». Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «ВэбТайм» за подписью генерального директора ФИО11 на основании «оплата долга по договору № 0901-18 от 10.01.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представлен договор № 0901/18 от 10.01.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика (14 филиалов ВТБ в Мурманской обл., 14 филиалов ВТБ в г. Санкт-Петербург, объект в г. Нарьян-Мар, объект в <...> объектов в Архангельской обл., 94 объекта в <...> объектов в г. Санкт-Петербург и др.). ООО «ВэбТайм» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.09.20121 ФИО11 затруднился пояснить какие отношения были с ООО «Сити сервис», сообщил, что передал ЭЦП третьему лицу. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Ультрас» за подписью генерального директора ФИО12 на основании «оплата долга по договору №13 от 02.04.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 13 от 02.04.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика (Морской порт Санкт-Петербурга, 14 филиалов ВТБ в Мурманской обл., 14 филиалов ВТБ в г. Санкт-Петербург, объект в г. Нарьян-Мар, объект в <...> объектов в Архангельской обл., 94 объекта в <...> объектов в г. Санкт-Петербург и др.). ООО «Ультрас» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. ФИО41 по сведениям налогового органа зарегистрирована в г. Мурманск, имущества в г. Калининград и г. Санкт-Петербург не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО41 в командировку в г. Калининград, Санкт-Петербург и Республику Коми. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО42 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Бизнес алерт» за подписью генерального директора ФИО16 на основании «оплата долга по договору № 2017/10-БА от 01.10.2017г.». При этом с 15.12.2017 г. по момент ликвидации предприятия ликвидатором являлся - ФИО17. ФИО42 по сведениям налогового органа зарегистрирована в г. Мурманск, имущества в г. Санкт-Петербург не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО42 в командировку в г. Санкт-Петербург. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО43 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Лиана» за подписью генерального директора ФИО21 на основании «оплата долга по договору № 2017/01-Л от 01.01.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/01-Л от 01.01.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в городах Нарьян-Мар, Псков, Архангельской и Ленинградской областей. ООО «Лиана» зарегистрировано по месту нахождения в пгт. Янтарный, Калининградской обл., Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «БТЛК» за подписью генерального директора ФИО15 на основании «оплата долга по договору 2017/01-БТЛК от 01.01.2017г.». ФИО43 по сведениям налогового органа зарегистрирована в г. Великий Новгород, имущества в г. Калининград не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО43 в командировку в г. Калининград. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Региональная промышленная компания» за подписью генерального директора ФИО23 на основании «оплата долга по договору № 27-12/17 от 27.12.2017г.». В проверяемый период у Общества отсутствовали взаимоотношения с ООО «Региональная промышленная компания», в налоговой отчетности документы по сделке не отражены. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО44 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Мастер» за подписью генерального директора ФИО7, на основании «оплата долга по договору № 75 от 19.12.2016г.» При этом, в адрес ООО «Мастер» Обществом, согласно банковским выпискам, произведена оплата по договору № Т/34 от 30.10.2018 г. за ТМЦ. По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ генеральным директором, учредителем, ликвидатором с 11.04.2013 г. по момент ликвидации предприятия являлся ФИО8. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Инсайд» за подписью генерального директора ФИО9, на основании «оплата долга по договору №201715/07 от 15.07.2017г.» При этом, документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены, ФИО10 в ходе допроса (протокол допроса № 353 от 16.12.2019 г.) пояснил, что является номинальным руководителем и учредителем ООО «Инсайд» ИНН <***>, а также не знаком и не вел финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Сити Сервис», как и не вел финансово-хозяйственную деятельность с самого начала регистрации ООО «Инсайд». Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «ВэбТайм» за подписью генерального директора ФИО11 на основании «оплата долга по договору №0901-18 от 10.01.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представлен договор № 0901/18 от 10.01.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика (14 филиалов ВТБ в Мурманской обл., 14 филиалов ВТБ в г. Санкт-Петербург, объект в г. Нарьян-Мар, объект в <...> объектов в Архангельской обл., 94 объекта в <...> объектов в г. Санкт-Петербург и др.). ООО «ВэбТайм» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.09.20121 ФИО11 затруднился пояснить какие отношения были с ООО «Сити сервис», сообщил, что передал ЭЦП третьему лицу. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Верона» за подписью генерального директора ФИО13 на основании «оплата долга по договору №Т20/С от 03.07.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № Т20/С от 03.07.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика на 132 объектах г. Архангельска и Архангельской обл. ООО «Верона» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО45 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Региональная промышленная компания» за подписью генерального директора ФИО23 на основании «оплата долга по договору № 27-12/17 от 27.12.2017г.». При этом документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены, в налоговой отчетности документы по сделке не отражены. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «БТЛК» за подписью генерального директора ФИО15 на основании «оплата долга по договору 2017/01-БТЛК от 01.01.2017г.». Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Инсайд» за подписью генерального директора ФИО9, на основании «оплата долга по договору № 201715/07 от 15.07.2017г.». При этом, документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены, ФИО10 в ходе допроса (протокол допроса № 353 от 16.12.2019 г.) пояснил, что является номинальным руководителем и учредителем ООО «Инсайд» ИНН <***>, а также не знаком и не вел финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Сити Сервис», как и не вел .финансово-хозяйственную деятельность с самого начала регистрации ООО «Инсайд». Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Бизнес алерт» за подписью генерального директора ФИО16, а в 2108 г. ФИО17 на основании «оплата долга по договору № 2017/10-БА от 01.10.2017г.». При этом с 15.12.2017 г. по момент ликвидации предприятия ликвидатором являлся -ФИО17. После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/10-БА от 01.10.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в 10 городах Мурманской обл. ООО «Бизнес алерт» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Ультрас» за подписью генерального директора ФИО12 на основании «оплата долга по договору №13 от 02.04.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 13 от 02.04.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика (Морской порт Санкт-Петербурга, 14 филиалов ВТБ в Мурманской обл., 14 филиалов ВТБ в г. Санкт-Петербург, объект в г. Нарьян-Мар, объект в <...> объектов в Архангельской обл., 94 объекта в <...> объектов в г. Санкт-Петербург и др.). ООО «Ультрас» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. ФИО45 по сведениям налогового органа зарегистрирован в г. Великий Новгород, имущества в г. Санкт-Петербург и г. Калининград не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО45 в командировку в г. Санкт-Петербург и г. Калининград. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО46 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «БТЛК» за подписью генерального директора ФИО15 на основании «оплата долга по договору 2017/01-БТЛК от 01.01.2017г.». При этом отраженные в учете операции оплачены в безналичном порядке. ФИО46 по сведениям налогового органа зарегистрирован в г. Североморск, имущества в г. Калининград не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО46 в командировку в г. Калининград. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО47 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Инсайд» за подписью генерального директора ФИО9, на основании «оплата долга по договору №201715/07 от 15.07.2017г.». При этом, документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены, ФИО10 в ходе допроса (протокол допроса № 353 от 16.12.2019 г.) пояснил, что является номинальным руководителем и учредителем ООО «Инсайд» ИНН <***>, а также не знаком и не вел финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Сити Сервис», как и не вел финансово-хозяйственную деятельность с самого начала регистрации ООО «Инсайд». В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО48 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «БТЛК» за подписью генерального директора ФИО15 на основании «оплата долга по договору 2017/01-БТЛК от 01.01.2017г.». При этом отраженные в учете операции оплачены в безналичном порядке. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Мастер» за подписью генерального директора ФИО7, на основании «оплата долга по договору № 75 от 19.12.2016г.». При этом, в адрес ООО «Мастер» Обществом, согласно банковским выпискам, произведена оплата по договору № Т/34 от 30.10.2018 г. за ТМЦ. ФИО48 по сведениям налогового органа зарегистрирована в г. Петрозаводск, имущества в г. Санкт-Петербург и г. Калининград не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО48 в командировку в г. Санкт-Петербург и г. Калининград. Согласно протоколу допроса свидетеля от 26.08.2021г. свидетель - ФИО48 работала в ООО «Сити Сервис» Карельский филиал в должности бухгалтера в период с 28.04.2015 по 20.12.2017гг. В обязанности свидетеля не входили банковские операции. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО49 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Бизнес алерт» за подписью генерального директора ФИО16, а в 2018г. ФИО17 на основании «оплата долга по договору № 2017/10-БА от 01.10.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/10-БА от 01.10.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в 10 городах Мурманской обл. ООО «Бизнес алерт» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Лиана» за подписью генерального директора ФИО21 на основании «оплата долга по договору № 2017/01-Л от 01.01.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/0.1-Л от 01.01.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в городах Нарьян-Мар, Псков, Архангельской и Ленинградской областей. ООО «Лиана» зарегистрировано по месту нахождения в шт. Янтарный, Калининградской обл. ФИО49 по сведениям налогового органа зарегистрирована в г. Санкт-Петербург, имущества в г. Калининград не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО49 в командировку в г. Калининград. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Верона» за подписью генерального директора ФИО13 на основании «оплата долга по договору №Т20/С от 03.07.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № Т20/С от 03.07.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика на 132 объектах г. Архангельска и Архангельской обл. ООО «Верона» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «ВэбТайм» за подписью генерального директора ФИО11 на основании «оплата долга по договору №0901-18 от 10.01.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представлен договор № 0901/18 от 10.01.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика (14 филиалов ВТБ в Мурманской обл., 14 филиалов ВТБ в г. Санкт-Петербург, объект в г. Нарьян-Мар, объект в <...> объектов в Архангельской обл., 94 объекта в <...> объектов в г. Санкт-Петербург и др.). ООО «ВэбТайм» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.09.20121 ФИО11 затруднился пояснить какие отношения были с ООО «Сити сервис», сообщил, что передал ЭЦП третьему лицу. Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Инсайд» за подписью генерального директора ФИО9, на основании «оплата долга по договору №201715/07 от 15.07.2017г.». При этом, документы по каким-либо сделкам ни одной из сторон в ходе выездной проверки не представлены, ФИО10 в ходе допроса (протокол допроса № 353 от 16.12.2019 г.) пояснил, что является номинальным руководителем и учредителем ООО «Инсайд» ИНН <***>, а также не знаком и не вел финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Сити Сервис», как и не вел финансово-хозяйственную деятельность с самого начала регистрации ООО «Инсайд». В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО50 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Верона» за подписью генерального директора ФИО13 на основании «оплата долга по договору №Т20/С от 03.07.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № Т20/С от 03.07.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика на 132 объектах г. Архангельска и Архангельской обл. ООО «Верона» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. ФИО50 по сведениям налогового органа зарегистрирован в г. Псков, имущества в г. Санкт-Петербург не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО50 в командировку в г. Санкт-Петербург. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО51 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Верона» за подписью генерального директора ФИО13 на основании «оплата долга по договору №Т20/С от 03.07.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № Т20/С от 03.07.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика на 132 объектах г. Архангельска и Архангельской обл. ООО «Верона» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. ФИО51 по сведениям налогового органа зарегистрирован в г. Петрозаводск, имущества в г. Санкт-Петербург не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО50 в командировку в г. Санкт-Петербург. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО52 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Верона» за подписью генерального директора ФИО13 на основании «оплата долга по договору №Т20/С от 03.07.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № Т20/С от 03.07.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика на 132 объектах г. Архангельска и Архангельской обл. ООО «Верона» зарегистрировано по . месту нахождения в г. Санкт-Петербург. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО53 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Верона» за подписью генерального директора ФИО13 на основании «оплата долга по договору №Т20/С от 03.07.2018г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № Т20/С от 03.07.2018 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика на 132 объектах г. Архангельска и Архангельской обл. ООО «Верона» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. Согласно протоколу допроса от 26.08.2021г. ФИО53 работала на должности менеджера в ООО «Сити сервис» в 2018г. г. Петрозаводск. Директором являлся -ФИО54. Расходные материалы она получала на складе и доставляла на объект (отделения Сбербанка по г. Петрозаводску). ФИО53 по сведениям налогового органа зарегистрирована в г. Архангельск, имущества в г. Санкт-Петербург не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО53 в командировку в г. Санкт-Петербург. В подтверждение расходования денежных средств, переданных ФИО55 представлены следующие документы: Корешки квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные ООО «Бизнес алерт» за подписью генерального директора ФИО17 на основании «оплата долга по договору № 2017/10-БА от 01.10.2017г.». После окончания проверки ООО «Сити сервис» представило договор № 2017/10-БА от 01.10.2017 г. по содержанию зданий и сооружений Заказчика в 10 городах Мурманской обл. ООО «Бизнес алерт» зарегистрировано по месту нахождения в г. Санкт-Петербург. ФИО55 по сведениям налогового органа зарегистрирована в г. Архангельск, имущества в г. Санкт-Петербург не имеет, Обществом не представлены документы, подтверждающие направление ФИО55 в командировку в г. Санкт-Петербург. Таким образом, представленными документами не подтверждено расходование перечисленных денежных средств в производственных целях. Кроме того, представленные налогоплательщиком возражения не содержат доказательств целевого использования подотчетных денежных средств, в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих расходование работниками ООО «Сити Сервис» принятых под отчет денежных средств, так как факт взаимоотношений между ООО «Сити Сервис» и организациями, указанными в авансовых отчетах не подтверждается первичными документами. Представленными документами также не подтверждено использование транспортных средств для осуществления хозяйственной деятельности. По результатам проверки инспекцией сделан вывод о формальности документооборота и учета кассовых операций на основе совокупности собранных доказательств, а потому данные бухгалтерского учета операций с наличными денежными средствами, с подотчетными суммами в разрезе каждого физического лица не являются достоверными доказательствами фактов хозяйственной жизни общества. С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией инспекции о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виду занижения подлежащих уплате НДФЛ с выплаченного вознаграждения. Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Согласно пункту 4.1 Указания Центрального Банком Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание Банка N 310-У) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Пунктом 4.6 Указания Банка N 3210-У установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента) и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). Таким образом, документом, подтверждающим фактический прием денежных средств предприятием является приходный кассовый ордер. Однако, приходный кассовый ордер не является достаточным доказательством, подтверждающим, что расходы на услуги представителя реально понесены, Заявителем в материалы дела не представлена кассовая книга, а также документы, подтверждающие поступление наличных денежных средств в кассу, квитанции к приходному кассовому ордеру не содержат подписи кассира, соответственно Общество не подтвердило, что сумма, указанная в кассовом ордере была принята к учету, в связи с чем, не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства произведенных расходов. Доказательств того, что полученные спорными контрагентами денежные средства, поступили в кассу Организаций, материалы дела не содержат. Кроме того, Инспекция обоснованно не принятые представленные квитанции к приходным кассовым ордерам в качестве доказательств возврата подотчетными лицами неизрасходованных денежных средств ООО «Сити сервис». С 01.06.14 вступило в силу Указание Центрального Банка Российской Федерации N 3210-У от 11.03.14 "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Указание N 3210-У), в соответствии с пунктом 5.2 которого по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники оформляется приходный кассовый ордер. Пунктом 4.6 Указания N 3210-У определено, что поступающие в кассу наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (полное оприходование в кассу наличных денег). Поскольку кассовая книга Обществом не предоставлена, доводы Общества о возврате денежных средств признаются неподтвержденными. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доначисления НДФЛ, а также в части начисления соответствующих сумм пеней и привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ. Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, заявление налогоплательщика – частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 по делу № А56-73015/2023 отменить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 21 по Санкт-Петербургу № 03-18/18 от 12.10.2022 в части доначисления НДС в сумме 14 683 631,83 рубля, соответствующих пеней и налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ № 21 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Сити Сервис» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 4500 рублей. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий О.В. Горбачева Судьи Д.С. Геворкян М.Г. Титова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Сити Сервис" (подробнее)Ответчики:межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу (подробнее)Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее) Иные лица:ООО Топаз (подробнее)Судьи дела:Згурская М.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
