Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А54-7550/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-7550/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в Арбитражном суде Рязанской области от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.03.2023, диплом); от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.01.2023 № 8, диплом); рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Специальные промышленные технологии» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2023 по делу № А54-7550/2022 (судья Р.А. Савин), о принятии мер по обеспечению судебного акта по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Автоматизация Промышленных систем» (г Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Специальные промышленные технологии» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автоматика-сервис» (г. Омск, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Газпромнефть-Московский НПЗ» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 14/2019-СПТ от 23.10.2019 в сумме 1494976 руб. 12 коп., неустойки в сумме 280450 руб. 28 коп., начисленной за период с 10.01.2020 по 31.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением приняты меры по обеспечению судебного акта в виде наложения ареста, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Полагает, доказательства, свидетельствующие о затруднительном характере исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения в материалах дела отсутствуют.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса.

В пункте 10 указанного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Истец в качестве обеспечительной меры просит наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Специальные промышленные технологии» и находящиеся у него или других лиц в размере 1 775 426 руб. 40 коп.

С учетом положений статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, существа спорных правоотношений, арбитражный суд правомерно указал, что испрашиваемая обеспечительная мера обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям. Наложение ареста носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения иска о взыскании задолженности по договору субподряда№ 14/2019-СПТ от 23.10.2019, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно.

Доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы свидетельствовали о нарушении закона, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 97, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2023 по делу № А54-7550/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья М.М. Дайнеко