Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А19-23989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23989/2019


16.03.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.03.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по первоначальному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «СИБМИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 664014, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «СИБМИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 664014, <...>)

о признании отсутствующим права собственности ООО Торговый дом «Сибмикс» на земельный участок площадью 193736,38 м2, адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер 38:37:020412:46.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле:

1 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМИКС ИНТЕРНЕЙШНЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, адрес: <...>);

2. АДМИНИСТРАЦИЯ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 665106 (ОГРН: <***>. Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>). АДРЕС: <...>. ДОМ 40:

3. КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: <***>), адрес: 665106, <...>;

4. БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>), адрес: 190000, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, 29.,


при участии в заседании:

от ООО ТД «Сибмикс» – представитель по доверенности ФИО2;

от ИП ФИО1 - представители по доверенности ФИО3, ФИО4,

от третьих лиц – не явились;

в судебном заседании 17.02.2021г.г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.02.2021г., судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей истца и ответчика; в судебном заседании 19.02.2021г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.03.2021г., судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей истца и ответчика.

установил:

первоначальный иск заявлен о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 38:37:020412:46, расположенный по адресу: <...> №13 в следующих координатах:

Назв.

X
У

угла

(м)

(м)

н1

673309.94

2186474.27

н2

673303.64

2186475.43

н3

673279.09

2186487.32

н4

673302.31

2186471.56

н1

673309.94

2186474.27

н5

673404.86

2186461.60

н б

673411.83

2186467.16

н7

673402.17

2186467.49

н8

673352.36

2186466.49

н5

673404.86

2186461.60

н9

673497.05

2186444.53

н10

673498.53

2186449.58

нll

673455.75

2186462.07

н12

673474.35

2186452.47

н9

673497.05

2186444.53

Площадь (общая) :

396,79 м2

путем демонтажа возведенного забора.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил: возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>. ИМИ <***>) обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Иркутской области по настоящем) гражданскому делу в законную сил) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым № 38:37:020412:1292. расположенный по адресу: <...>. №13, путем демонтажа возведенного забора в следующих координатах:


№ характерной точки

X
(М)



У
(М



Участок наложения I(площадь 220,8 м2)


32

673496.361

2186442.169

33

673498.530

2186449.580

34

673455.103

2186462.263

10

673469.084

2186453.704

9
673478.637

2186449.100

8
673488.375

2186445.032

32

673496.361

2186442.169

Участок наложения II (площадь 162,8 м2)

35

673416.871

2186466.988

36

673402.170

2186467.490

37

673363.318

2186466.710

19

673368.127

2186465.790

18

673385.355

2186463.887

17

673405.213

2186461.697

35

673416.871

2186466.988

Участок наложения III (площадь 40,7м2)

38

673310.870

2186474.103

39

673303.640

2186475.430

40

673282.831

2186485.508

26

673301.675

2186473.621

25

673305.274

2186472.993

24

673305.978

2186472.999

38

673310.870

2186474.103

Общая площадь наложения 424,3 м2

В случае неисполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>. ИНН <***>) решения суда в добровольном порядке в предусмотренные Арбитражным судом Иркутской области сроки, предоставить истцу Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмикс» (ОГРН <***>. ИНН <***>) право самостоятельно привести решение суда в исполнение с последующим возложением расходов на ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГР1ШП <***>. ИНН <***>).

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Встречный иск заявлен о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмикс» на земельный участок площадью 193736,38 м», адрес (метаположение): <...>, кадастровый номер 38:27:020412:46.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2020г. встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А19-23989/2019.

ИП ФИО1 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил встречный иск, просил признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью ТД «Сибмикс» на земельный участок площадью 193665 м2, адрес: <...>, кадастровый номер 38:37:020412:1292.

Заявленные уточнения по встречному иску приняты судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

ООО ТД «Сибмикс» в судебном заседании до и после перерывов первоначальный иск подержало, встречный иск не признало. Иск об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий ООО ТД «Сибмикс» мотивировал возведением ИП ФИО1 забора, препятствующего в пользовании земельным участком. Возражая относительно обоснованности встречного иска, указал, что истцом избран ненадлежащий (не влекущий восстановление нарушенного права) способ защиты, также указал на несостоятельность доводов истца по встречному иску о неделимости земельного участка; заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд со встречным иском.

ИП ФИО1 в судебном заседании до и после перерывов первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, мотивировав его необходимостью защиты права на земельный участок, которое полагает, безусловно возникшим при приобретении объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке. Также полагает, что срок исковой давности для защиты права, за защитой которого он обратился, не пропущен.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмикс» является собственником земельного участка с кадастровым номером №38:37:020412:46, расположенного по адресу: <...>, категории: земли населенных пунктов, с целевым назначением: для эксплуатации производственной базы, площадь участка 197736 кв.м. (выписка из ЕГРН от 08.08.2019г. № 99/2019/277016585).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №38:37:020412:46 образованы земельные участки № 38:37:0204012:1292 (смежный с земельным участком № 38:37:020412:308) и № 38:37:020412:1293. 13.04.2020г. соответствующие сведения о земельных участках внесены в ГКН.

Основанием возникновения права ООО ТД «Сибмикс» на земельный участок является договор купли-продажи от 21.09.2010г., заключенный между ООО «Сибмикс Интершейшнл» и ООО ТД «Сибмикс» (запись о государственной регистрации права 38-38-07/012 2010-038 от 28.09.2010).

Право собственности у ООО «Сибмикс Интершейшнл» (правопредшественник) в отношении земельного участка возникло на основании Договора №24 от 18.08.2003 года купли-продажи находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, заключенного между ООО «Сибмикс Интершейшнл» (покупатель) и Комитетом по управлению имуществом города Нижнеудинска (продавец) на основании Распоряжения от 06.08.2003г. №711-р «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости ООО «Сибмикс Интернейшнл». Запись о регистрации права ООО «Сибмикс Интернейшнл» внесена в ЕГРН 11.08.2004г., что подтверждается свидетельством о регистрации права.

На земельном участке, принадлежащем ООО ТД «Сибмикс» с кадастровым номером №38:37:020412:46 в числе иных объектов, расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО ТД «Сибмикс» - железнодорожные пути необщего пользования №56, расположенный по адресу: <...>, с границей от переднего стыка рамочного рельса стрелки №185 с ординатой 1635,2 до упора 2421,0 и примыкающих путей №64 (ПК 2003,9 до упора 2142,1), № 65 (ПК 2072,5 до упора 2260,5) протяженностью 1112 м., кадастровый номер № 38:37:020412:574 (выписка из ЕГРН от 17.01.2020г. № КУВИ-001/2020-681036).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № 38:37:020412:308 является индивидуальный предприниматель ФИО1, земельный участок расположен по адресу: <...> уч.7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующих зданий (выписка из ЕГРН от 08.08.2019г. № 99/2019/277033680).

Также ИП ФИО1 является собственником недвижимого имущества – железнодорожного пути необщего пользования №58 станции Нижнеудинск, протяженностью 448,5м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:37:020412:716 (свидетельство о праве собственности от 29.04.2009г. 38 АГ 721322, запись в ЕГРН № 38-38-07/005/2008-586).

Как указано ООО ТД «Сибмикс», ИП ФИО1 осуществлено частичное самовольное занятие земельного участка, принадлежащего ООО ТД «Сибмикс», путем установки забора, что препятствует в пользовании земельным участком и нарушает права ООО ТД «Сибмикс», что послужило основанием для обращения ООО ТД «Сибмикс» с иском об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

ИП ФИО1 указано, что земельный участок, на котором расположен приобретенный им в собственность железнодорожный путь, также должен принадлежать ИП ФИО1 исходя из общности судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, что явилось основанием для предъявления встречного иска о признании отсутствующим права собственности ООО ТД «Сибмикс» на весь земельный участок, как неделимую вещь, на котором расположен железнодорожный путь, принадлежащий ИП ФИО1

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд полагает встречный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Мотивируя заявленные во встречном иске требования, ИП ФИО1 указывает, что земельный участок, расположенный под приобретенным им объектом недвижимости в силу требований земельного законодательства (п.1 ст. 39.20, 36 ЗК РФ) должен принадлежать ИП ФИО1, однако наличие зарегистрированного права ООО ТД «Сибмикс» на земельный участок лишает ИП ФИО1 права обратиться за предоставлением данного участка в собственность, аренду. Также ИП ФИО1 указано, что стрелочный перевод № 185, входит в состав железнодорожного пути №58 и находится на земельном участке ООО ТД «Сибмикс».

Арбитражным судом, по ходатайству ИП ФИО1, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 30.09.2020г. назначено проведение дополнительной экспертизы с целью определения фактического места нахождения стрелочного перевода № 185, его границ, его нахождения относительно земельных участков сторон, а также возможности формирования земельного участка для его использования, ее проведение поручено экспертам МУП «БТИ» ФИО5 и ФИО6

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

«1.Установить местоположение стрелочного перевода № 185 на земельном участке с кадастровым № 38:37:020412:1292, отобразить его расположение на плане земельного участка графически;

2.Установить находится ли на земельном участке с кадастровым номером 38:37:020412:1292 железнодорожный путь необщего пользования №58 (кадастровый номер 38:37:020412:716), принадлежащий ИП ФИО1, если находится отобразить его расположение графически;

3.В случае нахождения на земельном участке № 38:37:020412:1292 железнодорожного пути необщего пользования № 58 (кадастровый номер 38:37:020412:716), принадлежащего ИП ФИО1, установить, возможно ли сформировать самостоятельный земельный участок в целях его эксплуатации за счет площади земельного участка с кадастровым № 38:37:020412:1292;

4.В случае возможности формирования самостоятельного земельного участка для эксплуатации части железнодорожного пути № 58, принадлежащего ИП ФИО1, произвести пересчет каталога координат земельного участка № 1 согласно первоначально проведенной по делу экспертизы, в отношении которого экспертами установлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым № (первоначально до раздела) 38:37:020412:46, принадлежащего ООО ТД «Сибмикс», путем возведения некапитального забора со стороны земельного участка с кадастровым №38:37:020412:308 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и которому впоследствии был присвоен кадастровый №38:37:020412:1289».

В поступившем в материалы дела экспертном заключении № 186 от 10.12.2020г. экспертом сделаны следующие выводы:

Вопрос №1: «на дату обследования от 13.11.2020г. установлено местоположение стрелочного перевода №185 на земельном участке с кадастровым номером 38:37:020412:1292».

Вопрос№2: «по результатам визуального обследования и геодезической съемки от 13.11.2020г. установлено, что часть сооружения с кадастровым номером 38:37:020412:716- железнодорожный путь необщего пользования №58 станции Нижнеудинск, принадлежащий ИП ФИО1, находится на земельном участке с кадастровым номером 38:37:020412:1292, представлено графическое изображение»;

Вопрос №3: «сформировать самостоятельный земельный участок за счет площади земельного участка с кадастровым номером 38:37:020412:1292 для эксплуатации части железнодорожного пути необщего пользования №58 (кадастровый номер 38:37:020412:716), принадлежащего ИП ФИО1, возможно»;

Вопрос №4: «с учетом формирования самостоятельного земельного участка для эксплуатации части железнодорожного пути необщего пользования №58, принадлежащего ИП ФИО1, за счет площади земельного участка с кадастровым номером 38:37:020412:1292 (участок V площадью 273м2), в отношении которого установлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером (до раздела) 38:37:020412:46. Сформирован каталог координат».

Представленное экспертное заключение № 186 от 10.12.2020г., содержащее выводы на поставленные перед экспертом вопросы, при исследовании судом указанного заключения каких-либо противоречий, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не возникло, экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение учитывается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Заключение эксперта в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, указанным выше заключением эксперта факт нахождения части сооружения с кадастровым номером 38:37:020412:716- железнодорожного пути необщего пользования №58 станции Нижнеудинск, принадлежащего ИП ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 38:37:020412:1292, принадлежащем ООО ТД «Сибмикс» подтвержден.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (абзац третий пункта 2 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. В данном случае для защиты права истцом избран способ - признание отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, как неделимую вещь. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как указывалось выше, в рамках экспертного исследования (№186 от 10.12.2020г.) установлено, что часть железнодорожного пути необщего пользования №58, принадлежащего ИП ФИО1 (площадью 273м2), расположена на земельном участке с кадастровым номером 38:37:020412:1292, принадлежащем ООО ТД «Сибмикс».

Вместе с тем, ИП ФИО1, заявляя требования о признании отсутствующим права, указывает на необходимость признания отсутствующим право на весь земельный участок, принадлежащий ООО ТД «Сибмикс» как неделимый объект.

Как следует из встречного искового заявления и пояснений ИП ФИО1 заявленное требование направлено на прекращение права собственности ответчика на спорный земельный участок, правовым последствием удовлетворения которого является прекращение соответствующей записи о государственной регистрации права.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В качестве основания для обращения с данным требованием ИП ФИО1 указывает, что земельный участок, расположенный под приобретенным им объектом недвижимости в силу требований земельного законодательства должен принадлежать ИП ФИО1, однако наличие зарегистрированного права ООО ТД «Сибмикс» на земельный участок лишает ИП ФИО1 права обратиться за предоставлением данного участка в собственность.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи встречным истцом не представлено доказательств то, что запись в ЕГРП на спорное имущество нарушает каким-либо образом права заявителя.

По мнению суда, в данном случае между сторонами имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен судом посредством рассмотрения иска о признании права собственности отсутствующим. ИП ФИО1 не лишен возможности защитить свое право на земельный участок, которое истец считает нарушенным, избрав иной (надлежащий) способ защиты, соответствующий фактическим обстоятельствам спора. ИП ФИО1 не обосновал невозможность избрания иного (не исключительного) способа защиты нарушенного права, в частности, требования об установлении границ земельных участков, либо требования об исправлении реестровой ошибки.

С целью урегулирования спора мирным путем между сторонами дела и уточнения границ земельных участков сторон, судом и была назначена дополнительная экспертиза, показывающая возможность уточнения границ земельных участков, однозначно допускающая возможность формирования земельного участка за счет площади земельного участка с кадастровым номером 38:37:020412:1292.

Однако, несмотря на принятые судом меры, мирным путем урегулировать спор сторонам не удалось.

Признание же отсутствующим права собственности у ООО ТД «Сибмикс» на весь земельный участок не соответствовало бы объему нарушенного права истца по встречному иску, кроме того, исключение записи о праве собственности на земельный участок в отношении ООО ТД «Сибмикс» не привело бы к восстановлению права ИП ФИО1, поскольку исключение записи о праве собственности ООО ТД «Сибмикс» повлекло бы восстановление предшествующей записи о праве собственности ООО «Сибмикс Интернейшнл», что также исключило бы возможность регистрации права за ИП ФИО1

На основании анализа приведенных выше норм права, по мнению суда, применение такого способа защиты как предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими возможно при условии исчерпания иных способов защиты (уточнения границ земельных участков) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица. При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что избранный встречным истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку он не ведет к восстановлению прав.

Кроме того, возражая относительно удовлетворения встречного иска ООО ТД «Сибмикс» заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным ИП ФИО1 встречным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания зарегистрированного права собственности начинается со дня, когда ИП ФИО1 узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда он имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, право ИП ФИО1 на железнодорожный путь необщего пользования №58 возникло из договора купли-продажи имущества, заключенного в процедуре банкротства Нежнеудинского Райпотребсоюза (первичного правообладателя ж/д пути № 58).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому орган) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из смысла приведенной выше нормы права, следует, что для первичного обладателя права на ж\д путь № 58 Нижнеудинского Райпотребсоюза указанный момент наступил 18.08.2003, а именно, с даты утверждения Акта установления и согласования границ земельных участков, расположенных в квартале 38:37:020412 ООО «Сибмикс Интернейшнл».

Таким образом, срок исковой давности по настоящему требованию истек 19.08.2006г. т.е. спустя три года с момента утверждения акта установления и согласования границ земельных участков, расположенных в квартале 38:37:020412 ООО «Сибмикс Интернейшнл».

Право собственности ООО «Сибмикс Интернейшнл» на земельный участок с кадастровым № 36:37:020412:46 возникло 11.08.2004 - дата внесения в ЕГРН записи за № 38-01/12-3/2004-779.

В соответствии с положениями части 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Исходя из данного положения закона, указанный срок истек 19.08.2013.

Право собственности ИП ФИО1 на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от Нижнеудинского Райпотребсоюза, в том числе на ж/ д путь № 58 возникло 27.10.2008. Право собственности на земельный участок под указанными объектами, в том числе под ж/д путем № 58 оформлено в 2010 году. Указанное право было приобретено ИП ФИО1 в результате предоставления земельного участка уполномоченным органом из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Смежная граница земельного участка формировалась путем сведения с существующими границами земельного участка, ранее принадлежащего ООО «Сибмикс Интернеишнл», а впоследствии ООО ТД «Сибмикс». Таким образом, к моменту регистрации права собственности на смежный земельный участок с кадастровым № 36:37:020412:308 ИП ФИО1 безусловно был осведомлен о границах своего и смежного земельного участка и о расположении относительно указанных границ железнодорожных путей № 56 и № 58.

Следовательно, истцу достоверно было известно о нарушении его права, касающегося земельного участка, однако, истец в предусмотренные гражданским законодательством сроки не воспользовался правом на защиту своего нарушенного права, а обратился 04.06.2020г. в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по встречному иску.

Доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, не имеется, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать ИП ФИО1 в удовлетворении встречных требований.

Рассмотрев требования первоначального иска ООО ТД «Сибмикс» суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Как указывалось выше основанием для обращения с первоначальным иском явилось самовольное занятие ИП ФИО1 земельного участка, принадлежащего ООО ТД «Сибмикс» путем возведения забора, препятствующего в пользовании земельным участком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как указывалось выше, Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмикс» является собственником земельного участка с кадастровым номером №38:37:020412:46, расположенного по адресу: <...>, категории: земли населенных пунктов, с целевым назначением: для эксплуатации производственной базы, площадь участка 197736 кв.м. (выписка из ЕГРН от 08.08.2019г. № 99/2019/277016585).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №38:37:020412:46 образованы земельные участки № 38:37:0204012:1292 (смежный с земельным участком № 38:37:020412:308) и № 38:37:020412:1293. 13.04.2020г. соответствующие сведения о земельных участках внесены в ГКН.

Как указано истцом - ООО ТД «Сибмикс», ответчиком – ИП ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ООО ТД «Сибмикс» размещен забор, который препятствует пользованию земельным участком.

С целью проверки факта нахождения забора на земельном участке, принадлежащем ООО ТД «Сибмикс», по ходатайству истца – ООО ТД «Сибмикс» определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2020г. по делу, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено проведение землеустроительной экспертизы с целью определения координат и площади занятия земельного участка с кадастровым номером № 38:37:020412:46 возведенным забором.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

«1. Имеет ли место занятие земельного участка с кадастровым номером № 38:37:020412:46 путем возведения забора со стороны следующих смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым №38:37:020412:308 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и площадь которого образована границами земельных участков с кадастровыми №№ 38:37:020412:46 и 38:37:020412:308; 2. Если да, установить координаты и площадь занятия земельного участка с кадастровым номером № 38:37:020412:46 возведенным забором с графическим изображением?».

Поступившее в материалы дела экспертное заключение № 174 от 08.02.2020г. экспертом сделаны следующие выводы:

Вопрос №1: «на дату обследования от 06.02.2020г. имеет место занятие земельного участка с кадастровым номером 38:37:020412:46 путем возведения забора со стороны следующих смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 38:37:020412:308 и земельного участка государственная собственность на который не разграничена и площадь которого образована границами земельных участков с кадастровыми номерами 38:37:020412:46 и 38:37:020412:308».

Вопрос №2: «общая площадь наложения занятия земельного участка с кадастровым номером 38:37:020412:46 возведенным забором составляет 424,3м2. Координаты и площади участков занятия земельного участка с кадастровым номером 38:37:020412:46 возведенным забором, представлена таблица координат, графическое изображение».

Представленное экспертное заключение № 186 от 10.12.2020г., содержащее выводы на поставленные перед экспертом вопросы, при исследовании судом указанного заключения каких-либо противоречий, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не возникло, экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение учитывается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Заключение эксперта в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Доказательств, опровергающих факт занятия земельного участка с кадастровым номером 38:37:020412:46 возведенным забором ИП ФИО1 в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод ИП ФИО1 о том, что частично возведенный забор расположен на земельном участке, который должен принадлежать ИП ФИО1 (в силу принадлежности ему объекта недвижимости, расположенного на нем) в отсутствие регистрации за ним соответствующего права, не может быть принят судом во внимание.

В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком земельного участка от возведенного им объекта не представлено, при этом выше установлено, что правовые основания для занятия ИП ФИО1 земельного участка отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что у ИП ФИО1 возникла обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 38:37:020412:1292, расположенный по адресу: <...> №13, путем демонтажа возведенного забора в следующих координатах:


№ характерной точки

X
(м)



У
(м)



Участок наложения I(площадь 220,8 м2)


32

673496.361

2186442.169

33

673498.530

2186449.580

34

673455.103

2186462.263

10

673469.084

2186453.704

9
673478.637

2186449.100

8
673488.375

2186445.032

32

673496.361

2186442.169

Участок наложения II (площадь 162,8 м2)

35

673416.871

2186466.988

36

673402.170

2186467.490

37

673363.318

2186466.710

19

673368.127

2186465.790

18

673385.355

2186463.887

17

673405.213

2186461.697

35

673416.871

2186466.988

Участок наложения III (площадь 40,7м2)

38

673310.870

2186474.103

39

673303.640

2186475.430

40

673282.831

2186485.508

26

673301.675

2186473.621

25

673305.274

2186472.993

24

673305.978

2186472.999

38

673310.870

2186474.103

Общая площадь наложения 424,3 м2

Поскольку ИП ФИО1 не доказано наличие правовых оснований для нахождения на спорном земельном участке возведенного забора, а действия ответчика по размещению своего имущества на чужом земельном участке в отсутствие на то согласия собственника, в любом случае, нарушают права последнего и являются неправомерными, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении спорного земельного участка подлежат удовлетворению на основании статей 304, 305 ГК РФ, статьи 60 ЗК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Руководствуясь положениями вышеизложенных статей, арбитражный суд полагает требования о возможности предоставить ООО ТД «Сибмикс» право самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного судом срока обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2020г. по настоящему делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, ее проведение поручено Муниципальному унитарному предприятию «БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ» ФИО5 и ФИО6.

Согласно платежному поручению от 14.11.2019г. №139 ООО ТД «Сибмикс» перечислило на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп. по делу № А19-23989/2019.

Согласно счету № 107 от 13.03.2020г. стоимость экспертизы составила 6 000 руб., которые определением суда от 26.03.2020г. перечислены экспертному учреждению.

Принимая во внимания вышеизложенное, суд полагает, что судебные расходы по проведению судебной экспертизы № 174 от 28.02.2020г., с учетом результата рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб. 00 коп.

Также, определением Арбитражного суда Иркутской области 30.09.2020г. по делу назначено проведение дополнительной экспертизы, проведение которой поручено Муниципальному унитарному предприятию «БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ» ФИО5 и ФИО6.

Согласно платежному поручению от 28.09.2020г. №3563 ИП ФИО1 перечислил на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 110000руб. 00 коп. по делу № А19-23989/2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что судебные расходы по проведению судебной экспертизы № 186 от 10.12.2020г., с учетом результата рассмотрения дела, подлежат отнесению на ИП ФИО1, как по необоснованному требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по первоначальному иску составила 6000 руб.

На основании ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за рассмотрение первоначального иска подлежит отнесению на ответчика в сумме 6000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску (6000 руб.) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ИП ФИО1, как по необоснованному требованию.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмикс» удовлетворить;

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 38:37:020412:1292, расположенный по адресу: <...> №13, путем демонтажа возведенного забора в следующих координатах:


№ характерной точки

X
(м)



У
(м)



Участок наложения I(площадь 220,8 м2)


32

673496.361

2186442.169

33

673498.530

2186449.580

34

673455.103

2186462.263

10

673469.084

2186453.704

9
673478.637

2186449.100

8
673488.375

2186445.032

32

673496.361

2186442.169

Участок наложения II (площадь 162,8 м2)

35

673416.871

2186466.988

36

673402.170

2186467.490

37

673363.318

2186466.710

19

673368.127

2186465.790

18

673385.355

2186463.887

17

673405.213

2186461.697

35

673416.871

2186466.988

Участок наложения III (площадь 40,7м2)

38

673310.870

2186474.103

39

673303.640

2186475.430

40

673282.831

2186485.508

26

673301.675

2186473.621

25

673305.274

2186472.993

24

673305.978

2186472.999

38

673310.870

2186474.103

Общая площадь наложения 424,3 м2

В случае неисполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в добровольном порядке, предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмикс» право самостоятельно привести решение суда в исполнение с последующим возложением расходов на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмикс» сумму 6000 руб. – расходы по госпошлине, и сумму 6000 руб. – судебные издержки.

В удовлетворении встречного иска Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова