Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А66-635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-635/2019
г.Тверь
08 февраля 2019 года


(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ратниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области, г.Тверь

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте заседания суда надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 06 января 2019 года в 13 часов 15 минут сотрудниками Отдела установлено, что в помещении магазина ИП «ФИО1.» по адресу: <...> Предприниматель осуществляла розничную продажу лекарственных средств для животных в количестве и ассортименте согласно протоколу изъятия вещей и документов № 006932 от 06.01.2019 без лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности, в нарушение: п. 47 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утверждённого постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1081, Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 19 апреля 2012 г. № 191 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

По выявленному факту нарушения административного законодательства 06.01.2019 в присутствии Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении ТВР № 191011/11 (л.д.6).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Статьей 14.1 КоАП РФ иное не установлено, поэтому Предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ), статье 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Фармацевтическая деятельность представляет собой деятельность, включающую в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

Под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты (пункт 1 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

Частью 4 статьи 55 Закона № 61-ФЗ установлено, что лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Таким образом, реализация Предпринимателем лекарственных средств, предназначенных для лечения животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 13 Закона № 61-ФЗ лекарственные препараты, за установленными исключениями, подлежат государственной регистрации.

Приказом Минсельхоза РФ от 01.04.2005 № 48 утверждены Правила государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок.

В соответствии с пунктом 13 названных Правил зарегистрированное лекарственное средство или добавка вносится в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок.

В данном случае установлен факт розничной реализации (предложения к продаже) лекарственных средств для животных, при отсутствии лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности.

Данный факт надлежаще подтвержден материалами дела: протоколом осмотра от 06.01.2019 (л.д.7), протоколом изъятии вещей и документов 06.01.2019 (л.д.8), протоколом об административном правонарушении от 06.01.2019 ТВР № 191011/11 (л.д.5).

При названных обстоятельствах Предприниматель допустил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения дела не истек. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено. Учитывая, что вина ответчика в совершенном правонарушении подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Следовательно, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части указанного Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, в том числе, отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (контрафактная продукция изъята из оборота и подлежит уничтожению), количество товара, суд считает возможным применить в отношении предпринимателя положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается дальнейшие действия с такими вещами.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 202-206 АПК РФ, статьями 2.9, 14.1 ч.2 КоАП РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Товар, изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО1 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 171261, <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>) по протоколу от 06.01.2019 (находится на хранении в на складе УМВД России по Тверской области по адресу: г.Тверь, п. Литвинки, д. 25), изъять и уничтожить в установленном законом порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова