Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А28-5833/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5833/2021
г. Киров
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Визард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, Россия, <...>)

о взыскании 420 633 рублей 07 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.11.2022,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2022,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визард» (далее – ответчик, ООО «Визард») о взыскании 420 633 рублей 07 копеек штрафа за нецелевое использование помещения, переданного в аренду по договору от 22.05.2002 № 3882.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, указав, что в производстве Арбитражного суда Кировской области находится дело №А28-3177/2021 по иску ООО «Визард» к Департаменту о признании незаконным соответствующего решения о наложении штрафа.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2021 суд производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела № А28-3177/2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2022 по делу №А28-3177/2021 заявленные ООО «Визард» требования удовлетворены – признано незаконным решение Департамента, оформленное в письме от 15.02.2021 № 1290-01-06ДМС, о наложении штрафа в размере 420 633 рублей 07 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2022 по делу № А28-3177/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2022 суд возобновил производство по настоящему делу.

Истец в предварительном судебном заседании 14.11.2022 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в предварительном судебном заседании 14.11.2022 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал на преюдициальность обстоятельств, установленных решением суда по делу №А28-3177/2021, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО «Визард» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 22.05.2002 № 3882 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого ООО «Визард» передано в аренду нежилое помещение общей площадью 74,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования под центр предоставления компьютерных услуг.

Соглашением от 08.12.2010 в пункт 1.2 договора аренды внесены изменения в части предмета договора аренды, а именно: помещение центра предоставления компьютерных услуг (характеристика - приложение № 1), расположенное по адресу: <...>, этажность - цоколь, относящееся к муниципальной собственности, площадью 183,5 кв.м, кадастровый номер 43:40:У0399:007:1753/09:1005/А, используется под центр предоставления компьютерных услуг.

Согласно пункту 2.2.3 договора аренды арендодатель обязуется использовать помещение (здание) исключительно по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 договора.

В пункте 4.1.1 договора аренды стороны согласовали, что за нарушение, в том числе за нарушение пункта 2.2.3 договора аренды виновная сторона обязана выплатить штраф в размере годовой арендной платы без НДС.

Начало срока действия договора с 01.06.2002 (пункт 1.3 договора аренды).

По утверждению Департамента, арендная плата за 2020 год составляет 420 633 рубля 07 копеек.

Управлением административно-технического и муниципального контроля администрации г. Кирова при проведении проверки использования муниципального имущества, переданного по договору аренды, выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 12.11.2020 № 605, а именно: на входной группе в помещении имеется световой короб с наименованием вида использования помещения - «Лавка «Блошка» «Скупка». Функциональное использование помещения при визуальном осмотре - скупка предметов старины.

На комиссии по использованию муниципальной собственности города Кирова были рассмотрены результаты проверки исполнения условий договора аренды. Комиссией 10.02.2021 принято решение о наложении штрафа в размере годовой арендной платы (420 633 рублей 07 копеек) за использование помещения не по целевому назначению.

Уведомлением от 15.02.2021 № 1290-01-06ДМС арендатор извещен о наложении штрафа в размере 420 633 рублей 07 копеек.

Неуплата арендатором штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с данным требованием в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (часть 1 статьи 651 ГК РФ).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 1 статьи 655 ГК РФ).

Договор аренды подписан обеими сторонами без разногласий.

В 2020 году заявителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, направлено заявление о реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества (заявление от 13.11.2020).

Постановлением Администрации города Кирова № 226-п от 12.02.2021 «Об условиях приватизации имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000399:447 по адресу: <...> Администрацией города Кирова принято решении об отчуждении указанного объекта недвижимости в собственность ООО «Визард».

Договор купли-продажи муниципального имущества заключен 18.02.2021.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что в настоящий момент спорное нежилое помещение находится в собственности ООО «Визард» (договор купли-продажи муниципального имущества от 18.02.2021 № 5 исполнен сторонами).

Ответчиком факт пользования спорным имуществом к моменту проведения проверки не оспаривается.

Как указывает истец, арендодатель вправе требовать от арендатора надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе использовать имущество по прямому назначению в соответствии с пунктом 2.2.3 договора.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2022 по делу №А28-3177/2022, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции 06.10.2022, суд, проанализировав содержание акта проверки от 12.11.2020 № 605 с учетом представленных приложений к нему (фотоматериалов в количестве 2 шт.), принимая во внимание пояснения свидетеля, пришел к выводу о том, что выводы Департамента, изложенные им в уведомлении от 15.02.2021 № 1290-01-06ДМС, относительно нецелевого использования муниципального имущества не нашли своего подтверждения по материалам настоящего дела. При этом каких-либо иных доказательств, которые бы позволили сделать однозначный вывод о нецелевом использовании муниципального имущества по состоянию на 12.11.2020, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не было представлено.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика штрафа в 420 633 рубля 07 копеек за использование помещения не по целевому назначению по признанному судом незаконным соответствующего решения о наложении штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева