Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А29-15485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15485/2017
15 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХИБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) и Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 2 606 933 руб. 19 коп. задолженности за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 по 60 договорам управления многоквартирным домом в отношении незаселенных жилых помещений, 70 555 руб. 52 коп. пени, начисленных на сумму долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2017 по 23.10.2017, пени, начисленные с 24.10.2017 по день рассмотрения дела в суде.

Определением арбитражного суда от 13.11.2017 по делу № А29-15336/2017 исковые требования ООО «ЖЭУ» о взыскании 74 596 руб. 27 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, <...> по договору от 22.12.2014 № ЖЭУ-2014/59, за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, пени, начисленных на сумму долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2017 по 23.10.2017, а также пени, начисленных с 24.10.2017 по день рассмотрения дела в суде, выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А29-15485/2017.

Определением арбитражного суда от 20.11.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2018.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступили выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 29.11.2017, представленные филиалом «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в отношении спорных квартир; сведения о принадлежности объектов недвижимого имущества в отношении спорных квартир, представленные Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» (сопроводительное письмо от 10.01.2018 № 33); а также сведения о принадлежности жилого помещения, представленные АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (письмо от 01.02.2018 № 04.1-27/58).

В отзыве на иск от 06.12.2017 исх.№ 610 ответчик - УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» с исковыми требованиями не согласен; считает, что истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору управления, в адрес УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» систематически поступают жалобы граждан, проживающих в домах, обслуживаемых истцом, о некачественном оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Администрация МО ГО «Воркута» в отзыве от 28.11.2017 № 499 возражает против удовлетворения исковых требований; считает надлежащим ответчиком по делу УГХИБ администрации МО ГО «Воркута».

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись.

В заявлении об уточнении исковых требований от 21.12.2017 исх. № 1-5-4021 истец просит взыскать с УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» 74 596 руб. 28 коп. долга по оплате услуг за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, 1 844 руб. 27 коп. пени за несвоевременную оплату услуг и работ за период с 26.06.2017 по 23.10.2017, а также пени за период с 24.10.2017 по день рассмотрения дела в суде; представил расчет пени за период с 24.10.2017 по 10.01.2018 на сумму 3 120 руб. 35 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению по существу.

В дополнительных пояснениях по делу от 26.01.2018 № 1-5-174 истец сообщил, что согласно ответам БТИ от 25.10.2013 и от 17.04.2014 сведения о наличии зарегистрированных прав на квартиру № 20 в доме 32/1 по ул. Энтузиастов по состоянию на 10.11.1999 отсутствуют; считает, что данная квартира находится в муниципальной собственности; поддержал заявленные требования в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела по существу.

Истец и ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются судебное извещение, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в отзывах заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В определении от 15.01.2018 суд указал на возможность перехода к судебному разбирательству по делу (при отсутствии возражений сторон). Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.02.2018, а также в судебном заседании на эту же дату.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 №65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, 22.12.2014 между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута») и ООО «ЖЭУ» (управляющая организация) заключен договор № ЖЭУ-2014/59 управления МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 32/1, с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2016 (л.д. 31-57), по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в п. 4.1 договора,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД (пункт 1.1. договора) в порядке, установленном в п. 4.2 договора.

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 2 к договору. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 3 к договору управления (пункты 1.2., 1.3. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2015.2017 (пункт 2.1).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2016 к договору стороны подлили срок действия данного договора до начала исполнения другой управляющей организацией обязательств по договору управления, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В пункте 4.1.3. договора предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. В случае неподписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений и потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Цена договора (пункт 5.1.) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договора.

Как следует из пункта 5.3 договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложениях № 11, № 12 к договору, и составляет 22 руб. 48 коп. за 1 кв.м в месяц.

Стоимость коммунальных услуг согласно пункту 5.6 договора определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Приложениях № 11 и № 12 в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пункте 6.1.1. договора, и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

В силу пункта 6.3.5. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае предоставления платежных документов позднее указанной даты, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платежного документа.

Как следует из искового заявления, истец в период апрель-июнь 2017 года осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в части незаселенного муниципального жилья (квартиры №№ 1, 2, 9, 14, 18, 20, 23, 27, 29, 31, 35, 41, 43, 51, 53, 57, 58, 62, 63, 65) в общей сумме 74 596 руб. 28 коп.

На оплату услуг за указанный период общество выставило УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» следующие счета-фактуры: № 418 от 30.04.2017 на сумму 24 843 руб. 68 коп., № 551 от 31.05.2017 на сумму 24 843 руб. 68 коп., № 737 от 30.06.2017 на сумму 24 908 руб. 91 коп. (л.д. 58-60).

Перечисленные счета одновременно с актами выполненных работ и списками свободного (пустующего) муниципального жилья вручены ответчику с сопроводительными письмами ООО «ЖЭУ» от 24.05.2017 №1-3-1344 (получено УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» 25.05.2017), от 05.07.2017 №1-3-1790 (получено 06.07.2017), от 02.08.2017 №1-3-2083 (получено 02.08.2017), что подтверждается штампами Управления о регистрации входящей корреспонденции (л.д. 61-63).

Претензией от 13.09.2017 № 1-5-2582, полученной УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» 14.09.2017(л.д. 76), истец потребовал в срок до 25.09.2017 оплатить задолженность за выполненные работы и оказанные услуги за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Ответчик оплату не произвел, в результате чего, по расчету истца, за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 у него образовалась задолженность в размере 74 596 руб. 28 коп., что послужило основанием для обращения ООО «ЖЭУ» с рассматриваемым иском в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры) №№ 1, 2, 9, 14, 18, 20, 23, 27, 29, 31, 35, 41, 43, 51, 53, 57, 58, 62, 63, 65 по адресу: г.Воркута, <...> в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав казны МО ГО «Воркута».

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 №270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, заключает от имени муниципального образования договоры управления, а также осуществляет иные функции в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением.

Согласно 1.6. Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ «Воркута», утвержденного Решением Совета МО городского округа «Воркута» от 24.11.2014 №636, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута».

Пунктами 3.1.6., 3.1.9 Положения № 636 установлено, что Управление городского хозяйства осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, а также до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги в установленном администрацией городского округа «Воркута» порядке.

Таким образом, Управление городского хозяйства является компетентным финансово-распорядительным органом, выступающим в суде от имени публично-правового образования по спорам, связанным с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, в которых имеется доля муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества является собственник спорных жилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Оснований для удовлетворения исковых требований за счет Администрации МО ГО «Воркута» не имеется.

Согласно Приложению №3 Постановления Верховного совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1 (далее – Постановление №3020-1) к объектами относящимся к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления №3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Поскольку ответчиком не оспаривается, что пустующие (незаселенные) жилые помещения являются муниципальной собственностью, то бремя их содержания несет муниципальное образование в лице уполномоченной организации, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

Согласно выписке, предоставленной в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органом, ведущим реестр муниципальной собственности - Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Воркута» (письмо от 10.01.2018 №33), квартира № 20 МКД 32/1 по ул. Энтузиастов п. Воргашор, г. Воркута не входит в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута».

Вместе с тем, согласно письму филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми (исх.№04.1-27/58 от 01.02.2018) сведения о регистрации прав в отношении квартиры № 20 в доме №32/1 ул.Энтузиастов, п.Воргашор г.Воркута отсутствуют, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о переходе прав на квартиру № 20 в доме №32/1 ул.Энтузиастов, п.Воргашор г.Воркута.

С учетом изложенного, правовых оснований для исключения указанной квартиры из расчета долга не имеется; собранными по делу доказательствами не подтверждается принадлежность спорного жилого помещения иным лицам.

В отношении площадей квартир возражений ответчиком не заявлено, расчет стоимости услуг произведен по согласованным в договорах тарифам.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск (о ненадлежащем оказании услуг) судом рассмотрены и отклоняются как недоказанные.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ и услуг по договору управления № ЖЭУ-2014/59 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2017 по 23.10.2017 в сумме 1 844 руб. 27 коп., за период с 24.10.2017 по 10.01.2018 в сумме 3 120 руб. 35 коп., а также пени по дату вынесения судебного решения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных по договору услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен, на основании чего, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд его не принимает в связи с неправильным применением ключевой ставки Банка России, которая на день рассмотрения дела в суде составляет 7,5% годовых.

После перерасчета суда по верной ставке, размер пени, начисленной на сумму долга 74 596 руб. 28 коп., за период с 26.06.2017 по 10.01.2018 составил 4 761 руб. 45 коп.

Кроме того, судом произведен расчет пени за период с 11.01.2018 по 12.02.2018 (дату вынесения решения), согласно которому размер неустойки составил 1 420 руб. 20 коп.

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются частично, с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» за счет казны муниципального образования в пользу ООО «ЖЭУ» суд взыскивает 74 596 руб. 28 коп. долга, 4 761 руб. 45 коп. пени за период с 26.06.2017 по 10.01.2018, 1 420 руб. 20 коп. пени за период с 11.01.2018 по 12.02.2018.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, по настоящему делу истцом государственная пошлина не была уплачена, а ответчик по настоящему спору, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

С учетом результатов рассмотрения дела и частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 8 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 74 596 руб. 28 коп. долга и 6 181 руб. 65 коп. пени.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины.

4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина