Решение от 19 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26473/2025
город Саратов
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2026

Полный текст решения изготовлен 20.04.2026


Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Михайлова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Чиняевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Волжской межрегиональнаой природоохранной прокуроры, в интересах Российской Федерации в лице материального истца - Федерального агентства водных ресурсов,

к Волго-Каспийскому территориальному управлению Федёрального агентства по рыболовству, ИП ФИО1,

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Волго-Камское территориальное управление ФА Росрыболовства РФ,

о признании сделки недействительной (ничтожной),

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности,


иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Волжской межрегиональнаой природоохранной прокуроры ул. Дарвина, д. 9, <...> в интересах Российской Федерации в лице материального истца - Федерального агентства водных ресурсов ул. Кедрова, д. 8, корп. 1, <...> к Волго-Каспийскому территориальному управлению Федёрального агентства по рыболовству ИНН: <***>, ОГРН: <***> ул. Яблочкова, д. 38А, <...> и ИП ФИО1 ул. Малоузенская, д. 35/2, с. Малый Узень, Питерский район, Саратовская область, 413330, ИНН: <***> ОГРНИП: <***>, просит: признать недействительным (ничтожным) договор пользования рыбоводным участком № 8/2020 от 13.04.2020, заключенный между Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (ИНН: <***>) и ИП ФИО1 (ИНН: <***>).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.


Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.


Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой по результатам проведенной проверки выявлены нарушения федерального законодательства при пользовании рыбоводным участком, расположенном на реке Солянка, притоке реки Малый Узень на территории Малоузенского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с положениями п.5 ст. 2 Федерального закона № 148-ФЗ под рыбоводным участком понимается водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемый для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 148-ФЗ береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ЗОЛ 1.1995 «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федерального закон от 2 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183 утверждены Правила определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками (далее -Правила) согласно подп. «в» п. 2 которых определение границ рыбоводных участков осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.


В силу п. 12.6.1 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 08.10.2013 № 357-П, на территории Саратовской области указанные полномочия реализует Министерство природных ресурсов экологии Саратовской области.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 25.12.2019 № 1052 «Об определении границ рыбоводных участков» утверждены границы рыбоводного участка на реке Солянка, притоке реки Малый Узень на территории Малоузенского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области, общей площадью 20,0 га.

Установлено, что Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ИП ФИО1 по результатам торгов 13.04.2020 заключен договор пользования рыбоводным участком № 8/2020, сроком действия - до 13.04.2045.

По условиям указанного договора Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству предоставляет, а пользователь принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок, расположенный на водохранилище на реке Солянка, площадью 20,0 га, имеющий местоположение: водохранилище на реке Солянка, приток реки Малый Узень на территории Малоузенского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области. Границы рыбоводного участка указаны в пункте 1.1.4 договора, определены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области приказом от 25.12.2019 № 1052 «Об определении границ рыбоводных участков».

При определении границ рыбоводного участка нарушены п. 19 Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.03.2015 № 94, и п. 5 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 11.11.2014 № 1183, поскольку не получено в установленном законом порядке заключение научной организации, осуществляющей деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

По указанным фактам в соответствии с решением Саратовского областного суда от 24.02.2025, вступившим в законную силу 10.06.2025, по делу № 3а-13/2025 пункт 10 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области приказом от 25.12.2019 № 1052 «Об определении границ рыбоводных участков» в части определения границ рыбоводного участка на водохранилище на реке Солянка, приток реки Малый Узень на территории Малоузенского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области признан не действующим с момента его принятия.

В отсутствие установленных границ рыбоводный участок не может считаться существующим. Поскольку данным решением суда приказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области приказом от 25.12.2019 № 1052 «Об определении границ рыбоводных участков» признан недействующим со дня его принятия, договоры, заключенные в отношении несуществующего предмета, не могут считаться действительными, влекущими соответствующие правовые последствия.

Таким образом, пользование рыбоводным участком границы, которого не установлены, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо не зависимо от такого признания.


На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами государственной власти.

Во исполнение пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 23.03.2012 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» публично-правовым образованием, в интересах которого предъявляется иск, выступает Российская Федерация, так как наличие заключенного договора пользования рыбоводным участком № 31/2020 от 20.10.2020 г., установление границ которого признано судом не действительным, не допустимо в силу закона.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий не действительности ничтожности сделки необходимо исходить из того, что начало течение срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 12.6.1 Положения о министерстве, утвержденного 08.10.2013 года № 537-П, к полномочиям министерства в сфере аквакультуры (рыбоводства) относится определение на территории Саратовской области береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, признаваемых рыбоводными участками.

Руководствуясь Правилами определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2014 года № 1183 (далее – Правила), Порядком деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков, утвержденным приказом Минсельхоза России от 11 марта 2015 года № 94 (далее – Порядок), комиссия по определению границ рыбоводных участков, созданная приказом министерства от 15.05.2015 № 219 (в редакции приказа от 12.05.2020 № 225), рассмотрела вопрос определения границ рыбоводного участка на водохранилище на реке Солянка, притоке реки Малый Узень, на территории Малоузенского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области.

В состав комиссии были включены представители министерства, комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, министерства сельского хозяйства Саратовской области, территориального органа власти – отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, научной организации – Саратовского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – ФГБНУ


«ВНИИРО»), общественной организации – Саратовского областного общества охотников и рыболовов, а также главы муниципальных образований Саратовской области.

По данному вопросу было проведено заседание комиссии. Все присутствовавшие на заседании члены комиссии единогласно проголосовали за определение границ рыбоводного участка на водохранилище на реке Солянка, притоке реки Малый Узень, на территории Малоузенского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области. При этом каких-либо препятствий для определения границ рыбоводного участка, в том числе предусмотренных пунктом 9 Правил, выявлено не было.

Итоги заседания комиссии были оформлены соответствующим протоколом. На основании протокола заседания комиссии пунктом 10 приказа министерства «Об определении границ рыбоводных участков» от 25.12.2019 № 1052 (далее – приказ № 1052) были определены границы рыбоводного участка на водохранилище на реке Солянка, притоке реки Малый Узень, на территории Малоузенского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области.

Вместе с тем, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в Саратовский областной суд в защиту интересов Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа № 1052 в части.

В обоснование административного искового заявления был положен довод о том, что представитель научной организации, осуществляющей деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры, – ФГБНУ «ВНИИРО», – входивший в состав комиссии, созданной приказом министерства от 15.05.2015 № 219 (в редакции приказа от 12.05.2020 № 225), своего заключения не давал, как того требуют подпункт «б» пункта 5 Правил и пункт 23 Порядка.

Судом общей юрисдикции в рамках дела № 3а-13/2025 установлено, что Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области при принятии оспариваемого приказа нарушена процедура принятия нормативного правового акта, а именно: границы рыбоводного участка были определены в отсутствие заключения научной организации, осуществляющей деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства).

Решением Саратовского областного суда от 24.02.2025 по делу № 3а-13/2025, вступившим в законную силу 10.06.2025, административные исковые требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры удовлетворены: пункт 10 приказа № 1052 был признан недействующим со дня принятия приказа.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Саратовского областного суда от 24.02.2025 приказом министерства от 04.07.2025 № 373 приказ министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 1052 «Об определении границ рыбоводных участков» был признан утратившим силу.

Приказ № 373 был опубликован в установленном порядке на сайте «Новости Саратовской Губернии» (www.g-64.ru) 7 июля 2025 года, а также был размещён на официальном сайте министерства в сети «Интернет» в разделе «Законодательство и иные правовые акты», в подразделе «Приказы и распоряжения министерства».

Копия приказа направлена в Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство).

Данные обстоятельства в силу положений статьи части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Как предусмотрено частью 2 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной


экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ объекты аквакультуры, продукция аквакультуры, рыбоводные участки, объекты рыбоводной инфраструктуры являются объектами гражданских прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом.

Статья 4 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 02.07.2013 N 148-ФЗ определяет:

1. Рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

2. Береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

3. В обводненных карьерах и прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, рыбоводные участки не выделяются.

4. Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации для обеспечения доступа к рыбоводным участкам континентального шельфа Российской Федерации и рыбоводным участкам исключительной экономической зоны Российской Федерации определяется в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

Анализ положений параграфа 2 главы 9 раздела 1 части 1 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что признаком действительной сделки, но не признаком самой сделки как юридического факта, является ее соответствие требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ содержит императивно установленный запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).


Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемый договор (сделка) пользования рыбоводным участком является недействительной (ничтожной) сделкой на основании правил статьи 10 и в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, то есть совершенной в обход названных положений Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, договор пользования рыбоводным участком, заключенный сторонами с нарушением требований пункта п. 19 Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.03.2015 № 94, и п. 5 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 11.11.2014 № 1183, является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента ее заключения согласно пункту 1 статьи 166, пункту 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных, в том числе, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными положениями законодательства, регулирующего правоотношения в области охраны окружающей среды, рыбоводства (аквакультуры), рыболовства и сохранении водных биоресурсов, суд находит требования Прокурора о признании договора пользования рыбоводным участком обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор пользования рыбоводным участком № 8/2020 от 13.04.2020, заключенный между Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (ИНН: <***>) и ИП ФИО1 (ИНН: <***>).


Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова