Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А12-5679/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5679/2018
г. Саратов
23 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «23» октября 2019 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О. А., Никольского С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2019 года по делу № А12-5679/2018 (судья Суханова А.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Волгоградский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»

о взыскании стоимости потерь электроэнергии,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - ФИО2, по доверенности № 216, от 28.12.2018г., ФИО3, по доверенности № 420 от 28.12.2018г., ФИО4, по доверенности № 38 от 28.12.2018г., ФИО5, по доверенности № 19 от 28.12.2018г.; публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - ФИО6, по доверенности № 20-19 от 01.01.2019г., ФИО7, по доверенности № 11-19 от 01.01.2019г.,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору № 425 от 28.12.2012г. за сентябрь и октябрь 2017г. в сумме 174 999 426,13 руб., определенной без учета объемов по актам о безучетном потреблении электроэнергии.

Определением арбитражного суда от 28.03.2018г. к производству принято встречное исковое требование публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о взыскании стоимости потерь в электрических сетях за период сентябрь и октябрь 2017г. в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 23.04.2018г. к рассмотрению суда приняты уточненные ПАО «Волгоградэнергосбыт» требования о взыскании стоимости потерь за спорный период в сумме 111 760 235 руб. 48 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети», ОАО «Волгоградский судостроительный завод».

Истец по первоначальному иску в судебном заседании 05.04.2019г. уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по передаче энергии № 425 от 28.12.2012г. за период сентябрь-октябрь 2017г. в размере 36 924 579 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2019 года в удовлетворении требований заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>, 344002, <...>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>, 400001, <...>) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору №425 от 28.12.2012г. за период сентябрь, октябрь 2017г. в сумме 36 924 579 руб. 33 коп. отказано. Встречный иск удовлетворен в части.

С публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 344002, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 400001, <...>) взыскана стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период сентябрь, октябрь 2017г. в сумме 216 945 541 руб. 07 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 150 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 344002, <...>) в доход федерального бюджета взыскано 198 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ПАО «МРСК Волги», в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что выводы суда в части увеличения объёмов и стоимости потерь электрической энергии на объёмы по акту неучтенного потребления ЮЛ №100362 от 16.10.2017, составленному в отношении АО «ВМЗ «Красный Октябрь» прямо противоречат условиям заключенного между ПАО «МРСК Юга» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» договора № 3470100886/48 от 23.07.2010 года, а также нормам действующего законодательства, также неверно определен объем потерь энергии и объем оказанных услуг по передаче энергии в связи с ошибочным выводом суда о расторжении договорных отношений с ОАО «Волгоградский судостроительный завод», также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно определен объем потерь энергии и объем оказанных услуг по передаче энергии в связи с признанием судом необоснованности начислений, произведенных на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» считает ошибочными выводы суда первой инстанции в части определения объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «МРСК Юга» гарантирующему поставщику, в октябре 2017 г. в количсетве 150 795 209 кВтч, на сумму 302 051 158,91 руб. на стоимость услуг, оказанных Главе КФХ ФИО8 в размере 2866832, 8 руб. в количестве 741650кВт/ч, так как согласно постановлению Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-875/2018 в иске ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Главе КФХ ФИО8 о взыскании безучетного потребления было отказано.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее Правила № 442), действовавшими в спорный период.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах № 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами статей 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 190 Основных положений № 442, пунктами 50, 51 Правил № 861.

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах № 861, в соответствии с пунктом 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Юга» (Исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор № 425 от 28.12.2012 года оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель принял на себя 4 обязательство оказать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг по передаче электрической энергии, определяется суммой стоимости услуг оказанных по одноставочному тарифу и по двухставочному.

При этом стоимость услуг оказанных по одноставочному тарифу равна произведению ставки такого тарифа на объем переданной за расчетный период электрической энергии, измеряемый в кВт.ч.

Стоимость услуг оказанных по двухставочномку тарифу состоит из суммы стоимости за содержание электрических сетей, определяемой путем умножения фактической, потребленной по договору мощности на ставку единого двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и суммы технологических потерь электрической энергии, определяемой, как произведение объема электрической энергии, переданной потребителям – юридическим лицам на ставку единого двухставочного тарифа оплаты потерь электрической энергии.

Порядок определения объемов эклектической энергии, переданной потребителям ответчика установлен в разделе 4 договора и приложении к договору № 7 «Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии».

Сроки оплаты оказанных услуг по договору предусмотрены сторонами в пунктах 3.2.12 и 5.4 согласно которым заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных первоначальных и встречных требований сторонами представлены различного рода первичные документы, в том числе: сводные акты первичного учета перетоков электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» за спорные периоды, акты о составлении баланса электроэнергии, справка о покупке электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт», договоры энергоснабжения с юридическими и физическими лицами, акты разграничения балансовой принадлежности, ведомость объёмов переданной электроэнергии конечным потребителям ПАО «Волгоградэнгергосбыт», присоединенным к сетям ПАО «МРСК Юга» за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (акты перетока), срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям – юридическим лицам, данные о потребителях – физических лицах, акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходные листы по подразделениям, акты безучетного потребления, маршрутные листы, акты замены и проверки приборов учета, договоры энергоснабжения заключенные ПАО «Волгоградэнергосьбыт» с юридическими лицами, отчеты о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию, извещения, ведомости, расчеты ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «МРСК Юга» относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь электроэнергии по взаимным требованиям, иные документы.

Документы, касающиеся объемов переданной электроэнергии и потерь электроэнергии подписаны сторонами с разногласиями, в связи с чем, по делу назначена судебная экспертиза, на предмет определения объема (количества) и стоимости электрической энергии переданной по сетям ПАО «МРСК Юга» потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорный период, а также объема (количества) и стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» – экспертам ФИО9 и ФИО10.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также с учетом определения об исправлении опечатки от 04.05.2018г., судом первой инстанции на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) определить объём электрической энергии, поступившей в электрические сети филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» и приобретённой ПАО «Волгоградэнергосбыт» за период сентябрь-октябрь 2017 г., помесячно;

2) определить состав потребителей - физических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителям в разрезе лицевых счетов, с указанием номера лицевого счета, Ф.И.О., адреса, метода начисления, тарифной группы, итогового объема потребления за период сентябрь-октябрь 2017 г., помесячно;

3) определить состав потребителей-физических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе лицевых счетов, с указанием номера лицевого счета, Ф.И.О., адреса, метода начисления, тарифной группы, итогового объема потребления, наименования смежной сетевой организации за период сентябрь-октябрь 2017 г., помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей МУПП «ВМЭС», ПАО «Волгоградоблэлектро», МКП «ВМЭС», АО «Оборонэнерго», ПАО «ФСК ЕЭС»);

4) определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», приравненных к населению, по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки» с указанием номера договора, метода начисления, итогового объема потребления, тарифной группы, уровня напряжения за период сентябрь-октябрь 2017 г., помесячно;

5) определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», приравненных к населению, по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга» – «Волгоградэнерго» через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, метода начисления, итогового объема потребления, тарифной группы, уровня напряжения, наименования смежной сетевой организации за период сентябрь-октябрь 2017 г., помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей МУПП «ВМЭС», ПАО «Волгоградоблэлектро», МКП «ВМЭС», АО «Оборонэнерго», ПАО «ФСК ЕЭС»);

6) определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт» (за исключением приравненных к населению) по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объема потребления, тарифной группы, уровня напряжения, за период сентябрь - октябрь 2017 г., помесячно;

7) определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт» (за исключением приравненных к населению) по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объёма потребления, тарифной группы, уровня напряжения, наименования смежной сетевой организации за сентябрь-октябрь 2017 г. помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей МУПП «ВМЭС», ПАО «Волгоградоблэлектро», МКП «ВМЭС», АО «Оборонэнерго», ПАО «ФСК ЕЭС»);

8) определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт» по до-говорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (без транспортной составляющей), имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объёма потребления, за период сентябрь-октябрь 2017 г., помесячно;

9) определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт» по до-говорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (без транспортной составляющей), имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объёма потребления, наименования смежной сетевой организации за период сентябрь-октябрь 2017 г., помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей МУПП «ВМЭС», ПАО «Волгоградоблэлектро», МКП «ВМЭС», АО «Оборонэнерго», ПАО «ФСК ЕЭС»);

10) определить оплачиваемый переток электрической энергии по сетям ТСО потребителям, опосредованно присоединённым к сетям ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» за период сентябрь-октябрь 2017 г.;

11) определить объём потерь в сетях ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» с разбивкой по месяцам и классам напряжения за период сентябрь-октябрь 2017 г.;

12) определить стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт», оказанных ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» за период сентябрь-октябрь 2017 г.;

13) определить стоимость объёма потерь в сетях ПАО «МРСК Юга» – «Волгоградэнерго» с разбивкой по месяцам и классам напряжения за период сентябрь-октябрь 2017 г.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выводам экспертов, объем услуг по передаче энергии за сентябрь 2017г. составил 147 515 505 кВтч, за октябрь 2017г. – 152 895 262 кВтч на суммы 278 933 725,33 руб. и 309 738 409,15 руб. соответственно.

Объем потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ПАО «МРСК Юга», за сентябрь 2017г. составил 50 684 303 кВтч, за октябрь 2017г. – 80 303 384 кВтч на суммы 152 125 243,53 руб. и 243 924 924,79 руб. соответственно.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Региональный экспертный центр», суд первой инстанции правомерно счёл возможным принять его в качестве доказательства по делу, за исключением отнесения экспертами на услуги/потери электрической энергии в сетях ПАО «МРСК Юга» части объемов потребления электрической энергии юридическими лицами – потребителями: Управлением ФССП по Волгоградской области (11 330 кВтч в сентябре 2017г.), Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по Волгоградской области (1 883 кВтч в сентябре 2017г.), ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» (15 930 кВтч в октябре 2017г.), ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (3 546 кВтч в октябре 2017г.), в части которых ПАО «Волгоградэнергосбыт» в ходе судебного разбирательства согласилось с доводами ПАО «МРСК Юга» о правомерности отнесения данных объемов на услуги по передаче электрической энергии в сетях.

С учетом аналогичных выводов, суд апелляционной инстанции отказал ПАО «МРСК Юга» в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Кроме того, ПАО «Волгоградэнергосбыт» признало обоснованность отнесения к услугам по передаче объема потребления электроэнергии потребителем Управление ФСБ РФ по Волгоградской области (в количестве 1 774 кВтч).

При этом, согласно пояснениям ПАО «Волгоградэнергосбыт», которые не оспаривало ПАО «МРСК Юга», опосредованное присоединение к сетям сетевой организации данного потребителя, подтверждаемое документами о перетоке электрической энергии через сети ФБУ «Администрация «Волго-Дон», составленными между ПАО «МРСК Юга» и ФБУ «Администрация «Волго-Дон», влечет за собой неэквивалентное уменьшение объема потерь – за вычетом 1 462 кВтч, представляющих собой переток через сети ФБУ «Администрация «Волго-Дон», вследствие чего потери в сетях ПАО «МРСК Юга» подлежат уменьшению на 312 кВтч.

Согласие ответчика с требованиями и доводами истца в этой части не нарушает прав сторон, не затрагивает прав самих указанных потребителей.

В связи изложенным, суд первой инстанции пришёл к выводу, что объем потерь, возникших в электрических сетях ПАО «МРСК Юга», в этой части подлежит уменьшению на 13 213 кВтч в сентябре 2017г. и 19 788 кВтч в октябре 2017г. (что в общей сложности составляет 33 001 кВтч за спорный период), а объем услуг по передаче электрической энергии – соответственно, увеличению на 13 213 кВтч в сентябре 2017г. и на 21 250 кВтч в октябре 2017г.

Стоимость потерь электрической энергии подлежит уменьшению на 39 687,29 руб. в сентябре 2017г. и 60 105,06 руб. в октябре 2017г., а стоимость услуг по передаче электрической энергии – увеличению на 52 073,16 руб. в сентябре 2017г. и 51 746,52 в октябре 2017г.

Доводы ПАО «МРСК Юга» против включения в объем потерь электрической энергии объема потребления ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по договору купли-продажи электрической энергии от 01.12.2012 № 4000741/12, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными.

По мнению ПАО «Волгоградэнергосбыт» объем потребления в спорном периоде электрической энергии указанным предприятием является потерями электрической энергии в сетях истца по первоначальному иску.

Согласно статье 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, за исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике закреплено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В спорный период действовали Основные положения № 442, которые применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Таким образом, стороны публичного договора (в данном случае – договора купли-продажи электрической энергии) при его исполнении обязаны руководствоваться императивными нормами указанного постановления, устанавливающими (и/или изменившими) их правоотношения в части прав и обязанностей по договору.

Согласно пункту 53 Основных положений № 442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Основания для ограничения режима потребления электрической энергии также установлены в пункте 2 Правил ограничения режима потребления, в силу которого такими основаниями являются, в том числе, нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении обязанности по оплате электрической энергии (мощности).

В настоящем споре стороны, путем взаимных исковых требований и возражений на них, по сути ставят перед судом вопрос о праве гарантирующего поставщика на односторонний отказ от договора энергоснабжения, соблюдении им установленного законом порядка при расторжении договора.

Вопрос о соблюдении порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии следует решать только в отношении категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, т.е. относящихся к категориям потребителей, частичное ограничение режима потребления, в отношении которых вводится в соответствии с пунктом 18, 17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 не ниже уровня аварийной брони.

Отказ же от исполнения договора в порядке, установленном пунктом 53 Основных положений, означает расторжение договора и прекращение обязательств по нему, т.е. не введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя, а полное прекращение подачи электрической энергии на объекты потребителя, что не допустимо в отношении определенной категории потребителей в силу пункта 2 Приложения и пунктов 17, 18 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии».

По смыслу пунктов 2 и 4 Правил ограничения режима потребления ограничение режима потребления электрической энергии является правом, а не обязанностью гарантирующего поставщика при отказе от исполнения договора. На данное право также указано в пункте 48 Основных положений.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что законом может быть предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ расторжение договора имеет своим последствием прекращение возникших из него обязательств.

Пунктом 3 статьи 523 ГК РФ в качестве основания одностороннего отказа продавца от договора установлено неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты товара.

Право же энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено пунктом 1 статьи 546 ГК РФ. При этом в силу прямого указания названной статьи нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодатель предусмотрел возможность устанавливать отличные от предусмотренных в названном параграфе Кодекса правила, причем не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым, в силу пункта 4 статьи 3 ГК РФ, относятся постановления Правительства Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Таким образом, предусмотрев в пункте 53 Основных положений иные, нежели закреплены в статье 546 ГК РФ, основания одностороннего отказа от исполнения договора снабжения электрической энергией, Правительство Российской Федерации реализовало предоставленные ему статьей 539 ГК РФ и статьей 37 Закона об электроэнергетике полномочия.

При подобном правовом регулировании спорных правоотношений, вопреки доводам ПАО «МРСК Юга», гарантирующий поставщик обладает правом отказаться от договора энергоснабжения в случае нарушения покупателем сроков оплаты электроэнергии.

Моментом расторжения договора является момент получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

В силу пункта 126 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило письмо в адрес ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о расторжении договора купли-продажи электроэнергии от 01.12.2012 № 4000741/12 с 08.04.2014 на основании пункта 53 Основных положений № 442 в связи с непогашенной задолженностью предприятия перед гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Письмом от 31.03.2014 № 16/305 ПАО «Волгоградэнергосбыт» также уведомило ПАО «МРСК Юга» о расторжении договора с названным потребителем.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, указанный договор купли-продажи электрической энергии, заключенный между ОАО «Волгоградский судостроительный завод» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», был расторгнут последним в одностороннем порядке на основании пункта 53 Основных положений № 442.

Доказательств невозможности полного прекращения подачи электроэнергии потребителю без нарушения прав иных потребителей, технологически присоединенных к сетям ОАО «Волгоградский судостроительный завод» и не имеющих задолженности по оплате, ПАО «МРСК Юга» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

В связи с этим, в объем потерь подлежит включению 311 132 кВтч электроэнергии за сентябрь 2017 г. и 451 622 кВтч электроэнергии за октябрь 2017 г., потребленных ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в этих периодах, на 934 533,06 руб. за сентябрь 2017 г. и 1 371 779,15 руб. за октябрь 2017 г. соответственно.

Доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о неправомерном включении ПАО «МРСК Юга» в объем оказанных им услуг объемов потребления электрической энергии в размере 702 402 кВтч в сентябре 2017г. и в размере 712 005 кВтч в октябре 2017г., приходящихся в спорном периоде на многоквартирные жилые дома, суд первой инстанции, верно признал обоснованными.

Согласно пункту 152 Основных положений № 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях правоприменения, понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей, в том числе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета (далее – ОДПУ), установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме – уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции правильно установлено, что по ряду многоквартирных домов ОДПУ в установленном законом порядке в эксплуатацию не введены – в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные акты допуска общедомовых приборов учета.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), приняты в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ПАО «МРСК Юга» о том, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома определяло исключительно на основании индивидуальных приборов учета и только в соответствии со счетами, оплаченными потребителями, а начисление на общедомовые нужды не производилось вовсе, что само по себе влечет увеличение объема потерь, опровергается материалами дела.

В связи с тем, что при проведении экспертизы экспертом включены в соответствующие приложения к экспертному заключению объемы не по всем лицевым счетам из указанных многоквартирных домов, ПАО «Волгоградэнергосбыт» фактически согласилось с исковыми требованиями сетевой компании и указало на обоснованность увеличения объема услуг и уменьшения объема потерь в сентябре 2017 года на 55 906 кВтч и в октябре 2017 года на 55 906 кВтч – количество электрической энергии ежемесячно, приходящееся на ее расход на общедомовые нужды МКЖД в объеме 3 832 кВтч, а также на потребление электрической энергии жильцами общежитий в объеме 52 074 кВтч по адресам: ул. Таращанцев, <...>, <...>, ул. Быстрова, <...>.

Расчет указанных объемов произведен ответчиком на основании данных о характеристиках жилых помещений, представленных в материалы дела, а также сведений органов внутренних дел о количестве проживающих в данных жилых помещениях и признается судом обоснованным, тогда как истцом, кроме неподтвержденных документально возражений, ни контрасчета приведенным объемам, ни иных опровергающих позицию ответчика доказательств не предоставлено.

Суд первой инстанции также верно счёл обоснованными доводы ПАО «МРСК Юга» о том, что стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии, приходящейся на многоквартирные жилые дома по ул. Зины ФИО11 дома 9, 15, пер. Успенского, д. 18 в сентябре 2017г. в объеме 21 092 кВтч и в октябре 2017г. в объеме 19 430 кВтч, и относимом гарантирующим поставщиком на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ему иной сетевой компанией (МУПП «ВМЭС»), подлежит взысканию с гарантирующего поставщика, а позицию последнего об обратном, соответственно, – неправомерной и не основанной на материалах дела.

Так, из представленных ПАО «МРСК Юга» в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, актов разграничения балансовой принадлежности, документов о технологической присоединении следует, что распределительные устройства указанных многоквартирных жилых домов имеют технологическое присоединение внутридомовых электрических сетей к электрическим сетям ПАО «МРСК Юга», что, в свою очередь, свидетельствует о доказанности факта оказания услуг по этим МКЖД именно истцом, а не иными сетевыми компаниями, осуществляющими снабжение жилого фонда в городе, тем более, что гарантирующим поставщиком доказательств неправильности или последующего изменения указанной схемы технологического присоединения суду не представлено, доводы ПАО «МРСК Юга» им в этой части не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, стоимость оказанных услуг по передаче спорного объема электрической энергии в 21 092 кВтч в сентябре 2017г. и 19 430 кВтч в октябре 2017г. по рассматриваемым жилым домам подлежит взысканию с гарантирующего поставщика в пользу ПАО «МРСК Юга» в составе его задолженности перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, по результатам проверки доводов и взаимных возражений сторон, исследования всех спорных обстоятельств дела в рассматриваемой части – в разрезе потребления электрической энергии, приходящегося на многоквартирные жилые дома, – суд первой инстанции пришёл к верному выводу, о том, что объем услуг по передаче электрической энергии подлежит увеличению на 76 998 кВтч за сентябрь 2017г. (на сумму 143 917,59 руб.) и на 75 336 кВтч за октябрь 2017г. (на сумму 140 811,13 руб.).

Из объема потерь за эти же периоды, соответственно, подлежат исключению указанные объемы электроэнергии на суммы 231 275,40 руб. за сентябрь 2017г. и 228 829,32 руб. за октябрь 2017г. соответственно.

Также суд первой инстанции верно счёл необоснованными требования ПАО «МРСК Юга» о включении в объем услуг по передаче электрической энергии и исключению из объема потерь в спорном периоде объемов по актам о безучетном потреблении электрической энергии, составленным в отношении потребителей ООО «Дора» и ФИО12, исходя из следующего.

Согласно п. 22 приложения 6 «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии переданной потребителям (покупателям) по сетям Исполнителя» к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012г. № 425 объем безучетного (недоучтенного) электропотребления, определенный по Актам о неучтенном потреблении электрической энергии и включенных в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии, но в дальнейшем оспоренный потребителем в суде по вступившим в силу судебному акту, исключается Исполнителем из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в текущем расчетном периоде и включается в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях.

В соответствии с приложением 10 к экспертному заключению ООО «РЭЦ» по настоящему делу объем электрической энергии в объеме безучетного потребления ООО «Дора» в размере 431 719 кВтч включен в объем услуг по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Юга» за сентябрь 2017 г.

Между тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018г. по делу № А12-12556/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 г., отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО «Дора» о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 2 997 369,85 руб. за сентябрь 2017г.

В связи с этим, объем электрической энергии в объеме безучетного потребления ООО «Дора» в размере 431 719 кВтч подлежит исключению из услуг по передаче электрической энергии и включению в объем потерь за сентябрь 2017г.

Аналогичные обстоятельства установлены судом и при рассмотрении настоящего спора в части обоснованности отнесения на потери объема по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 000617 от 07.03.2017 г. в размере 1 896 557 кВтч, составленному в отношении ФИО12 – при определении полезного объема электрической энергии за октябрь 2017г. по договору купли-продажи № 4000673/13 с потребителем ООО «Горэнергосбыт», осуществляющим покупку электроэнергии в интересах потребителя ФИО12, эксперт не исключил из объемов полезного отпуска объем, начисленный по указанному акту о неучтенном потреблении, в связи, с чем объем потерь электрической энергии в сетях ПАО «МРСК Юга» в октябре 2017г. был занижен на 1 896 557 кВтч.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2017 г. по делу № А12-19078/2017 ПАО «МРСК Юга» отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Горэнергосбыт» стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме безучетного потребления по акту № 000617 от 07.03.2017 г., составленному в отношении потребителя ФИО12

Решение по делу № А12-19078/2017 вступило в законную силу 07.10.2017 г., в связи с чем объем, начисленный по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 000617 от 07.03.2017 г., в размере 1 896 557 кВтч. должен быть включен в объем потерь в октябре 2017 г.

Судом также учтено исключение из размера задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2017 г. на основании п. 5.7 договора № 425 от 28.12.2012 г. в редакции дополнительного соглашения №1/2017 от 15.08.2017 г. стоимости электрической энергии по акту о неучтенном потреблении № 000998 от 03.10.2017 г. в отношении ИП – Главы КФХ ФИО8 в размере 5 167 568,01 руб., а также проведенные сторонами корректировки объемов и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и ее потерь в сетях ПАО «МРСК Юга» в соответствии с представленными сторонами и не оспоренными им в ходе судебного разбирательства корректировочными актами на 12 095 504 кВтч за сентябрь 2017г. и 2 196 639 кВтч за октябрь 2017г.

Согласно выводам суда первой инстанции, объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «МРСК Юга» гарантирующему поставщику, составил в сентябре 2017 г. 135 078 493 кВтч на сумму 261 403 304,56 руб., в октябре 2017 г. 150 795 209 кВтч, на сумму 302 051 158,91 руб.

Согласно выводам суда первой инстанции, объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях ПАО «МРСК Юга», подлежащих компенсации последним ПАО «Волгоградэнергосбыт», составил в сентябре 2017 г. 63 121 315 кВтч на сумму 189 481 731,84 руб., в октябре 84 301 456 кВтч, на сумму 256 088 823,77 руб.

Относительно доводов ПАО «Волгоградэнергосбыт» об ошибочных выводах суда первой инстанции в части определения объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «МРСК Юга» гарантирующему поставщику, в октябре 2017 г. в количестве 150 795 209 кВтч, на сумму 302 051 158,91 руб. и необходимости уменьшения на стоимость услуг, оказанных Главе КФХ ФИО8 в размере 2866832, 8 руб., апелляционный суд отмечает следующее.

Действительно, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2019 по делу № А12-875/2018 в иске ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Главе КФХ ФИО8 о взыскании безучетного потребления было отказано.

Однако, соответствующие выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения в части рассмотрения исковых требований ПАО «МРСК Юга», так с учетом произведенной ПАО «Волгоградэнергосбыт» оплаты услуг по передаче электроэнергии, в иске ПАО «МРСК Юга» к ПАО «Волгоградэнергосбыт» было отказано.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о выводах суда первой инстанции которые в части увеличения объёмов и стоимости потерь электрической энергии на объёмы по акту неучтенного потребления ЮЛ №100362 от 16.10.2017, составленному в отношении АО «ВМЗ «Красный Октябрь» прямо противоречат условиям заключенного между ПАО «МРСК Юга» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» договора № 3470100886/48 от 23.07.2010 года, а также нормам действующего законодательства, апелляционный суд отмечает следующее.

По поставленному перед судом ПАО «МРСК Юга» вопросу об исключении из общего объема потерь объемов электрической энергии в октябре 2017г. в размере 21 978 879 кВтч на сумму 66 759 741,62 руб. в соответствии с актом серии ЮЛ № 100362 от 16.10.17, составленным ПАО «МРСК Юга» в отношении АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – ВМК «Красный Октябрь»), являющегося потребителем ООО «Энергосбытовая компания «Лидер», суд первой инстанции пришёл к следующим выводам:

Как следует из материалов дела в отношении данного потребителя имеется самостоятельный спор по иску ПАО «МРСК Юга» к ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» о взыскании стоимости безучетного потребления на основании спорного акта о неучтенном потреблении электрической энергии – дело № А12-1394/2018.

Между ПАО Волгоградэнергосбыт и ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» заключен договор купли-продажи электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств АО «ВМК «Красный Октябрь» № 143/2016 от 29.05.2016.

Отношения, связанные с передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств АО «ВМК «Красный Октябрь», регулируются отдельным договором оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО «МРСК Юга» и ООО «Энергосбытовая компания «Лидер», в связи с чем, объем безучетного потребления электрической энергии по акту ЮЛ № 100362 от 16.10.17 не влияет на объем услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, применение в данной ситуации условий дополнительного соглашения № 1/2017 от 15.08.17 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 425 от 28.12.12, на которое ссылается ПАО «МРСК Юга», недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (т.е. для третьих лиц).

Пунктом 8 приложения 6 к договору № 143/2016 от 29.05.2016, заключенному между ПАО «МРСК Юга» и ООО «Энергосбытовая компания «Лидер», акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется в трех экземплярах, один – потребителю (в данном случае – АО «ВМК «Красный Октябрь»), второй – ПАО «МРСК Юга» и третий – ООО «Энергосбытовая компания «Лидер», из чего следует, что спорные правоотношения являются только предметом спора между ПАО «МРСК Юга» и ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» и для ПАО «Волгоградэнергосбыт» каких-либо обязанностей не создают и, следовательно, на правах и законных интересах ПАО «Волгоградэнергосбыт» отражаться также не должны.

Таким образом, поскольку ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» предоставило ПАО «Волгоградэнергосбыт» ведомость показаний СКУЭ без указанных объемов потребления электроэнергии АО «ВМК «Красный Октябрь», а оснований, обусловленных действующими нормами права, а также условиями заключенного договора с потребителем для самостоятельного внесения корректировки в первичную документацию у ПАО «Волгоградэнергосбыт» отсутствуют, законных оснований для исключения объемов безучетного потребления электрической энергии по акту ЮЛ № 100362 от 16.10.17 из объема потерь, подлежащих оплате сетевой компанией, не имеется.

Аналогичная правовая позиция поддержана Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в споре между сетевой организацией МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в рамках дела № А12-3105/2018.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу, что объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ПАО МРСК Юга» за октябрь 2017г. не подлежит уменьшению на 21 978 879 кВтч на сумму 66 759 741,62 руб.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Как правильно указал заявитель в апелляционной жалобе, в обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что отношения, связанные с передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств АО «ВМК «Красный Октябрь», регулируются отдельным договором оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО «МРСК Юга» и ООО «Энергосбытовая компания «Лидер», в связи с чем, объем безучетного потребления электрической энергии по акту ЮЛ № 100362 от 16.10.17 не влияет на объем услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, применение в данной ситуации условий дополнительного соглашения № 1/2017 от 15.08.17 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 425 от 28.12.12, на которое ссылается ПАО «МРСК Юга», недопустимо.

ПАО «МРСК Юга» в своих письменных объяснениях от 04.04.2019 года № 1400/17/204 указывало на то, что все потери электрической энергии в своих электрических сетях ПАО «МРСК Юга» покупает у ПАО «Волгоградэнергосбыт» по договору № 3470100886/48 от 23.07.2010 года и соответственно в силу данного обязательства и положений действующего законодательства на объемы по акту неучтенного потребления электрической энергии ЮЛ № 100362 от 16.10.2017 года должен быть снижен объем потерь, приобретаемый ПАО «МРСК Юга» у ПАО «Волгоградэнергосбыт» в октябре 2017 года.

Основанием указанных выводов выступает то, согласно пункту 5 Приложения 8 к договору № 3470100886/48 от 23.07.2010 года, действующему между ПАО «МРСК Юга» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в части покупки электрической энергии с целью компенсации потерь, возникающих в электрических сетях сетевой организации: «Объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях Исполнителя определяется, как разница между объемом электроэнергии, поставленной в сети Исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии и суммой объемов, переданных Потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети Исполнителя (в том числе опосредованно через сети ССО, безхозяйственные сети)».

Указанные условия договора № 3470100886/48 от 23.07.2010 года полностью соответствуют пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которому: «Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций».

При этом, согласно пункту 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии: «объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление».

Таким образом, как прямо следует из указанных условий договора и норм законодательства при определении размера потерь электрической энергии должен учитываться, в том числе и объем электрической энергии, поставленный потребителям, присоединённым к электрической сети, по договорам купли-продажи электрической энергии. При этом объем электрической энергии, поставленный потребителям, в том числе и по договорам купли-продажи, подлежит увеличению на объемы по актам неучтенного потребления, а объемы потерь уменьшаются на объемы по актам неучтенного потребления.

Иного порядка определения объемов электрической энергии приобретаемой сетевой организацией для целей компенсации потерь действующее законодательство не содержит.

Письмом № 25/7626 от 07.07.2016 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» уведомил ПАО «МРСК Юга» о заключении договора купли-продажи с ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» по точкам поставки АО «ВМК» «Красный Октябрь».

После чего между ООО «ЭСК «Лидер» и ПАО «МРСК Юга» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.05.2016 № 143/2016.

При проведении плановой проверки измерительного комплекса потребителя АО «ВМК» «Красный Октябрь» персоналом ПАО «МРСК Юга» выявлена неисправность прибора учета, о чем сделана запись в акте проверки измерительного комплекса от 16.10.2017 года.

По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении ЮЛ № 100362 от 16.10.2017 года в отношении точки поставки ПС ЗКО-1 110/6 кВ ф. 26 с объемом неучтенного потребления 21 978 879 кВтч.

Указанный акт был направлен в ПАО «Волгоградэнергосбыт» для расчета объемов переданной электрической энергии по договору купли-продажи с ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» по точкам поставки АО «ВМК» «Красный Октябрь».

Однако, ПАО «Волгоградэнергосбыт» при определении объемов электрической энергии поставленной по договору купли-продажи электрической энергии с ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» не учитывает объемы по акту неучтенного потребления ЮЛ № 100362 от 16.10.2017 года, тем самым, занижает объем электрической энергии, переданные потребителю АО «ВМК» «Красный Октябрь».

Эксперты при проведении экспертизы и определении объемов электрической энергии, переданной по договорам купли-продажи учли данные ПАО «Волгоградэнергосбыт», которые не учитывают объемы по акту неучтенного потребления ЮЛ № 100362 от 16.10.2017 года, составленному в отношении АО «ВМК» «Красный Октябрь».

Итоговый объем за октябрь 2017 года по договорам купли-продажи указан в экспертном заключении на странице 37 и составляет - 90 568 966 кВтч.

При расчете объема потерь в таблице № 11 (страница 46 - 49 экспертного заключения) пункт 6.1.2 также участвует объем по договорам купли-продажи электроэнергии - 90 568 966 кВтч.

Таким образом, суд первой инстанции, при принятии оспариваемого решения на основании выводов экспертизы в нарушение пункта 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и условий действующего между сторонами обязательства не уменьшил объемы подлежащих компенсации потерь на объем по акту неучтенного потребления, составленному в отношении точки поставки АО «ВМК» «Красный Октябрь» в размере 21 978 879 кВтч. стоимостью 66 759 741, 62 руб.

Кроме того, в обоснование своих выводов о не снижении объемов потерь на объемы по акту неучтенного потребления ЮЛ № 100362 от 16.10.2017 года, составленному в отношении АО «ВМК» «Красный Октябрь» суд первой инстанции указал, что в отношении данного потребителя имеется самостоятельный спор по иску ПАО «МРСК Юга» к ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» о взыскании стоимости безучетного потребления на основании спорного акта о неучтенном потреблении электрической энергии - дело А12-1394/2018.

В рамках дела А12-1394/2018 ПАО «МРСК Юга» с ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» взыскивается стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере стоимости неучтенного потребления по акту ЮЛ № 100362 от 16.10.2017 года в отношении АО «ВМК» «Красный Октябрь».

Соответственно наличие данного спора не может рассматриваться в качестве основания увеличения объемов и стоимости потерь, взыскиваемых ПАО «Волгоградэнергосбыт» с ПАО «МРСК Юга» в рамках настоящего дела. Обратное означает, что одни и те же объемы неучтенного потребления в одном случае будут взысканы ПАО «МРСК Юга» с ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» в качестве стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, а в другом взысканы ПАО «Волгоградэнергосбыт» с ПАО «МРСК Юга» в качестве потерь электрической энергии. С целью не допущения такой ситуации законодатель в пункте 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии указал, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом до того момента, пока акт неучтенного потребления ЮЛ № 100362 от 16.10.2017 года в отношении АО «ВМК» «Красный Октябрь» не признан недействительным, либо неправомерным отсутствуют правовые основания для увеличения на объемы по акту объемов и стоимости потерь, подлежащих взысканию с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика.

При этом до настоящего времени акт неучтенного потребления ЮЛ № 100362 от 16.10.2017 года в отношении АО «ВМК» «Красный Октябрь» незаконным не признан, а взыскание по нему продолжается в рамках дела А12-1394/2018.

Кроме того, решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу А12-1394/2018 ПАО «МРСК Юга» было отказано во взыскании с ООО «ЭСК «Лидер» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года, начисленной по акту неучтенного потребления ЮЛ № 100362 от 16.10.2017 года.

Однако, Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2019 года решение и постановление по делу А12-1394/2018 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 18.09.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года по делу № А12-1394/2018 в части взыскания с ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» оказанных услуг в связи с безучетным потреблением электрической энергии АО «ВМК «Красный октябрь» в объеме 21 978,879 кВт на общую сумму 33448469,08 рублей на основании акта о неучтённом потреблении серии ЮЛ № 100362 от 16.10.2017 оставил без изменения.

На основании изложенного, решение суда в данной части подлежит изменению. С ПАО «МРСК Юга» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» подлежит взысканию 150 185 799, 45 руб. долга, 103 782, 54 руб. расходов по экспертизе. С ПАО «МРСК Юга» в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 136 205, 53 руб. государственной пошлины по иску. В остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2019 года по делу №А12-5679/2018 изменить в части.

Взыскать с ПАО «МРСК Юга» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» 150 185 799, 45 руб. долга, 103 782, 54 руб. расходов по экспертизе.

Взыскать с ПАО «МРСК Юга» в доход федерального бюджета Российской Федерации 136 205, 53 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Юга» 924, 35 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий В. Б. Шалкин



Судьи О. А. Дубровина


С. В. Никольский