Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-260972/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-260972/23-89-1456
09 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКО" (ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: <***>) о взыскании 2 003 537, 28 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.10.2023 г.;

от ответчика: не явился, извещен ;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 989 000 руб., неустойки в размере 14 537, 28 руб., государственной пошлины в размере 33 018 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом ООО «РЕКО» (Субподрядчик) и ответчиком ООО «Строительное Управление» (Подрядчик) был заключен договор субподряда № Р-23 от 31.05.2023.

Согласно Договору, Субподрядчик взял обязательства выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта, в соответствии с Техническим заданием (Приложение 8 к Договору) и Протоколом согласования твердой договорной цены на работы по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта : Улица местного значения по адресу : ориентир : Симоновская набережная, вл. 1, Даниловский район, Южный административный округ города Москвы. (Приложение 4 к Договору).

Стороны согласовали стоимость работ в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот) рублей, в том числе НДС 20%, которая в соответствии с п. 2.6 Договора является твердой, фиксированной и изменению не подлежит в течение всего срока действия Договора.

В соответствии с заключенным Договором (п. 3.7.3) Подрядчик обязан перечислить Субподрядчику авансовый платеж в размере 1 100 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Подрядчик перечислил авансовый платеж в размере 1 100 000 руб. 08.06.2023 на расчетный счет субподрядчика.

На основании п 3 1 Договора, оплата выполненных и принятых работ осуществляется Подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания Подрядчиком и Субподрядчиком ежемесячных отчетов о ходе выполнения работ, составленных по формам КС-2, КС-3.

20.07.2023г. Подрядчик и Субподрядчик подписали Справку о стоимости выполненных работ №1 и Акт о приеме выполненных работ на сумму 2 915 500 руб. (с учетом НДС), удержание аванса 583 100 рублей. Итого сумма к оплате 2 332 400 рублей.

Субподрядчик выставил Подрядчику Счет №12 от 20.07.2023г., на сумму 2 332 400 рублей, в свою очередь Подрядчик оплатил Счет не в полном объеме и с нарушением согласованного срока Субподрядчику.

Подрядчик обязан был перечислить указанную сумму в срок до 03.08.2023г. Однако, Подрядчик перечислил 2 000 000 рублей только 18.08.2023г. (просрочка исполнения 15 дней), оставшиеся 332 400 рублей - не оплачены до настоящего времени.

06.09.2023г. Были подписаны сторонами Справка о стоимости выполненных работ №2 от 06.09.2023г. и Акт о приемке выполненных работ от 06.09.2023г на сумму 2 173 500 рублей (с учетом НДС), удержание аванса 434 700 рубле. Итого сумма к оплате 1 738 800 рублей .

Подрядчик обязан был перечислить указанную сумму в срок до 20.09.2023г. До настоящего времени Подрядчик не выполнил обязательства по оплате за выполненные работы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 989 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 537, 28 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.1.1 Договора, в случае нарушения Подрядчиком условий оплаты выполненных работ, Субподрядчик имеет право взыскать неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несения данных расходов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКО" (ИНН: <***>,) задолженность в размере 1 989 000 руб., неустойку в размере 14 537, 28 руб., государственную пошлину в размере 33 018 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

О.А. Акименко