Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А05-4728/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4728/2020
г. Архангельск
15 июня 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Искра" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 501)

к ответчику - Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2020 № 01-10/245 о назначении административного наказания,

В заседании суда принимали участие представители: от ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020).

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.,

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Искра" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ответчику - Государственной жилищной инспекции Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2020 № 01-10/245 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 125 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал по доводам отзыва.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.

ООО «УК «Искра» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000139, выданную государственной жилищной инспекцией Архангельской области 29 апреля 2015 года.

По обращению жителей многоквартирных домов № 2 по ул. Малиновского, №11 по ул. Мусинского и № 6 по ул. Кировская в г. Архангельске управлением муниципального жилищного контроля администрации МО «Город Архангельск» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170).

В ходе проведенной проверки муниципальным жилищным инспектором выявлены нарушения лицензионных требований при содержании вышеуказанных многоквартирных домов и установлено, что Заявитель в нарушение лицензионных требований ненадлежащим образом осуществляет их содержание и ремонт, и им не соблюдаются Минимальный перечень № 290, Правила № 170, Правила № 354, а именно:

-в доме № 2 по ул. Малиновского: не обеспечено надлежащее содержание придомовой территории (наличие бытового мусора, наледь, допущена колейность. лужи; неисправность кровельного покрытия в районе квартиры № 48, а также лестничной клетки 3 подъезда; неисправность металлического покрытия вентиляционной шахты (на кровле) в районе 1 подъезда; неисправность слухового окна (выход на кровлю) 1 подъезда; не обеспечено надлежащее содержание внутренней отделки (побелки) в лестничной клетке 2 подъезда на 5 этаже (наличие следов протечек, желтые пятна, подтеки), что является нарушением пунктов 3.6.8, 4.6.1.1, 4.6.2.3, 4.7.2, 3.2.8 Правил № 170, пункта 24 Минимального перечня № 290.

-в доме № 11 по ул. Мусинского: подтопление подвального помещения в районе 1, 2, 6 подъездов; неисправность заполнения межпанельных швов в районе квартир № 1 (кухня, мал. жилая комната (угловая), № 3 (кухня), № 12 (бол. комната), № 13 (кухня, жилые комнаты со стороны дворового фасада), № 14 (жилые комнаты со стороны главного фасада), № 22, 25, 28 (жилые комнаты со стороны главного фасада); неисправность крепления конструкции входного козырька (металлической опоры) 2 подъезда; не обеспечено отдельными надлежащее содержание внутренней отделки (побелки, окрасочного слоев) лестничных клеток 1 подъезда (наличие следов протечек, выкрашивание штукатурного слоя над окнами, отслаивание окрасочного слоя); неисправность кровельного покрытия (рулонная) в районе квартир № 13, 14, 28 (отслоение, разрывы, неисправность примыканий, наличие следов протечек), что является нарушением пунктов 4.1.15, 4.2.1.7, 4.8.10, 3.2.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170.

- в доме № 6 по ул. Кировская : не обеспечено надлежащее содержание придомовой территории (наличие бытового мусора, наледь, допущена колейность, лужи; неисправность кровельного покрытия из асбестоцементных листов в районе квартиры № 13 (сколы, трещины, неисправность примыкания к металлическим конструкциям, наличие следов протечек в квартире), что является нарушением пунктов 3.6.8, 4.6.1.1 Правил № 170, пункта 24 Минимального перечня.

При проведении выездной проверки присутствовал представитель Заявителя и велась фотофиксация выявленных нарушений. Указанные нарушения отражены в акте проверки от 16.03.20.

06.04.2020 государственным жилищным инспектором ФИО2 в присутствии представителя общества ФИО3 был составлен протокол №А-04/02-08/130 в отношении Общества по факту совершения правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Представитель Общества с протоколом не согласился.

20.04.2020 заместитель руководителя инспекции ФИО4 вынесла постановление №01-10/245 о назначении административного наказания, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. При назначении штрафа в размере, ниже низшего предела, инспекцией учтено финансовое положение управляющей организации.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Общество ссылается отсутствие фактов нарушений, имеются неустранимые сомнения в его виновности. Общество также указывает на необоснованное неудовлетворение его ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с Указом Президента РФ № 239 от 02.04.2020 и объявлением дней с 04.04.2020 по 30.04.2020 выходными.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами .

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела заявитель и собственники помещений многоквартирных домов № 2 по ул. Малиновского, №11 по ул. Мусинского и № 6 по ул. Кировская в г. Архангельске заключили договоры управления, согласно условиям которых управляющая компания по заданию собственников в течение срока действия настоящих договоров за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги.

Таким образом, именно заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт вышеуказанных многоквартирных домов. При выполнении упомянутых в договоре работ и оказании услуг общество обязано руководствоваться действующим законодательством РФ, в частности, нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме – Правилами № 170, Минимальным перечнем.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены, плиты перекрытий), техподполья и подвалы, лестничные клетки, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, Минимальным перечнем № 290 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и организациями, осуществляющими управление жилищным фондом.

В названных документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В отношении наличия фактов выявленных нарушений Общество в ходе проверки возражений не представило. Имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Довод Общества об обратном в нарушение ст.65 АПК РФ документально не подтвержден.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Следовательно, в действиях Общества имеется вина в совершении вменяемого нарушения.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли бы являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления.

Представитель Общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, права, установленные КоАП РФ, представителю разъяснены, о чем имеется подпись. Общество надлежащим образом извещено о рассмотрении Инспекцией дела об административном правонарушении 20.04.2020 ( уведомление в протоколе).

Общество до рассмотрения дела об административном правонарушении представило в Инспекцию письменные возражения, в которых просило назначить наказание ниже низшего предела, что было учтено Инспекцией. В материалах дела отсутствует ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ № 1 от 21.04.2020 нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

С учетом изложенного, Инспекцией правомерно вынесено оспариваемое Постановление 20.04.2020. Обществом не указано какие именно его права и законные интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушены, что повлекло или могло повлечь вынесение незаконного постановления. Судом такие обстоятельства не установлены.

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г., не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным оспариваемое постановление, штраф назначен Инспекцией ниже минимальной санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, принимая во внимание финансовое положение Общества и оказание им услуг населению, при этом Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности. С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области № 01-10/245 о назначении административного наказания от 20.04.2020, которым общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Искра" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Панфилова